Podría comenzar preguntando “¿Apoya la idea de que deberíamos tener gobiernos?” Y la respuesta es un claro ¡NO!
Los gobiernos son organizaciones formadas al 100% por seres humanos normales sin ninguna característica, habilidad o atributo especial.
No tienen poderes especiales, no son más inteligentes, no son más duros ni trabajan mejor, y DEFINITIVAMENTE no son más honestos ni más morales que el resto de la sociedad.
Entonces, ¿por qué necesitaríamos una agencia dirigida por personas normales y que tenga, como único atributo sobresaliente, el deseo de ser monopolista e ignorar las leyes que ellos mismos crean?
- ¿Por qué Persia, que fue un país tan dominante a lo largo de la historia, no está contribuyendo tanto al mundo ahora?
- ¿Por qué las naciones de todo el mundo todavía no pueden salir de la pobreza?
- ¿Qué obra de arte ha cambiado el mundo significativamente?
- ¿Qué tan bien varía la práctica del Islam en las diferentes partes del mundo? ¿Por qué?
- ¿Qué características necesita un lenguaje de programación para ser ‘el mejor del mundo’ dentro de diez años?
Claramente, el gobierno no puede hacer nada que otra forma de organización no pueda hacer tan bien o mejor. Esa es una mera cuestión de lógica.
Sí, conozco el argumento habitual: “Pero así es como siempre ha sido, NECESITAMOS una etiqueta del gobierno”. Si ese fuera un argumento válido, todavía tendríamos reyes (los realistas solían decir que es imposible tener un país sin un rey, ya que nunca hubo uno, lo que ya era falso; por ejemplo, Suiza no ha tenido un gobierno central de 1291 a 1848). O todavía tendríamos esclavitud, ya que la esclavitud siempre ha existido, desde los albores de la humanidad, durante decenas de miles de años. Y sin embargo, lo hacemos muy bien sin él.
El problema es que nunca he visto a nadie que pueda definir CUALQUIER propiedad específica del gobierno que explique por qué la “necesitamos”. Si no puede asignar una calidad específica y única a algo, entonces no puede explicar cómo la “necesitamos”. NECESITAMOS comida y agua, porque proporcionan cosas que son esenciales para nuestra supervivencia. No “necesitamos” al gobierno. NECESITAMOS protección, resolución de conflictos, educación, atención médica, etc. y todo eso se puede brindar mejor sin una organización monopólica.
A lo largo de la historia, los gobiernos han sido más como fuerzas de ocupación que extraen rescates de la población en general. Lo que ahora vemos como “gobierno” y que supuestamente es “necesario” solo surgió alrededor de 1860, cuando Bismark reemplazó a los sindicatos de trabajadores de fondos de pensiones privados que funcionaban bien y que recibían una pensión gubernamental que privó a los trabajadores de la mayoría de los beneficios de sus servicios privados. fondos.
A lo largo de la Edad Media y hasta los tiempos modernos, hubo múltiples fuentes de leyes superpuestas y en competencia en Europa: leyes de la ciudad, leyes locales de los señores, leyes de los reyes, leyes del emperador, leyes de la iglesia y finalmente la ley mercantil, que era la única verdaderamente universal. y un conjunto de leyes útiles, que se aplican desde España a Dinamarca y se hacen cumplir por los gremios con una sola amenaza: la exclusión del gremio por incumplimiento de las resoluciones del gremio.
Uno de sus principales argumentos para la existencia fue “Si no estuviéramos aquí para ‘protegerlo’, alguien peor entraría y lo oprimiría [es decir, incluso peor que nosotros]”.
Básicamente, la gente supone que se necesita un gobierno para crear leyes. Bueno, ¿cuántas leyes se necesitan?
Pones a las personas en una habitación y les pagas para crear leyes. Crearán leyes. En la UE y los EE. UU., Si suma todas las leyes locales, nacionales / estatales y federales / comunitarias, obtendrá más de 10 millones cada una. ¡10 millones de leyes!
Naturalmente, la inmensa mayoría de esas leyes son totalmente inútiles e inaplicables. Nadie sabe de ellos. Incluso el mejor abogado solo sabrá una pequeña fracción de esas leyes en un dominio muy especializado. Y los abogados son los únicos que se benefician, aparte de los que hacen las leyes, ya que las personas se vuelven dependientes de los abogados para hacer cosas simples o arriesgarse a violar alguna ley que no conocían.
Hay innumerables leyes que NUNCA, NUNCA se aprobarían de algo que se acerque a la mayoría. Muchas leyes serían totalmente rechazadas por el 90% de la población si pudieran votar sobre ellas. Y ni siquiera tengo que citar todas las leyes totalmente locas que existen en muchos lugares: busque en Internet “leyes locas” (y evite usar Google; use DuckDuckGo, que no registrará sus búsquedas).
Suiza es especial porque somos el único país del planeta donde la democracia directa tiene la última palabra sobre cada tema (aunque el gobierno comenzó a ignorar algunos resultados del referéndum, para complacer a la UE, que es un tema diferente …)
Es por eso que el parlamento generalmente tiene cuidado de producir leyes que tengan la posibilidad de sobrevivir a un referéndum, si se impugna, por lo que intentan tener en cuenta todas las opiniones y mantener la ley simple. Nuestras leyes laborales ocupan alrededor de 200 páginas frente a 70 000 páginas en Francia. ¿Adivina dónde están mejor pagados y tratados los trabajadores?
Por supuesto, la amenaza del referéndum solo se aplica a cuestiones importantes de las que las personas realmente se dan cuenta o que son fuertemente opuestas por uno de los principales partidos. Todavía producen toneladas de basura totalmente inútil.
Afortunadamente, también podemos lanzar iniciativas para exigir un voto sobre un tema sin pasar por el parlamento.
Pero el impacto de la producción de leyes inútiles empeora: hay tantas leyes en los libros que prácticamente todos las rompen en algún momento sin saberlo. Eso solo se vuelve relevante si alguien quiere hacerte daño, y que alguien bien podría ser el gobierno:
Eres (probablemente) un criminal federal
La sociedad podría existir muy bien con un conjunto de leyes claras y simples que nunca se alteran y que se hacen cumplir por tribunales privados y policías privados que estarían sujetos al 100% a las mismas leyes. No hay exención para los policías cuando asesinan a personas sin razón alguna, uno de los problemas más grandes que la gente descubrió ahora, pero que siempre es inherente a otorgar poderes excepcionales al gobierno. Tome este tiroteo policial aquí, que era completamente innecesario:
Cualquier justificación que usaron para dispararle al pobre bastardo fue una broma, ya que crearon toda la situación. Nunca había hecho nada criminal que justificara dispararle. Simplemente enfrentarse a la policía y tener problemas para seguir sus locas instrucciones no puede ser una justificación para dispararle a alguien. Si los policías no estuvieran seguros de que se había cometido un delito y de que existía algún riesgo, podrían haberse acercado a esas personas y hablarles.
Por cierto, la afirmación de BLM sigue siendo errónea: el problema no es el racismo. Los policías en realidad disparan a más personas blancas que a personas negras y, en proporción a los crímenes cometidos, es MENOS probable que disparen a personas negras, como lo demuestra este estudio realizado por un profesor negro de Harvard:
Sorprendente nueva evidencia muestra parcialidad en el uso de la fuerza por parte de la policía pero no en tiroteos
Así que tratar de triunfar sobre la raza es una pista falsa. El problema con el poder gubernamental excesivo es universal.
No olvidemos que los gobiernos han cometido genocidios masivos con el tiempo, no solo en el siglo XX. Y los gobiernos siempre han lanzado guerras, que solo son beneficiosas para la élite gobernante, pero que causan caos a todos los demás.
La mayoría de los asuntos en los que el gobierno ahora está involucrado no deberían estar en manos del gobierno. Generalmente son cuestiones de moralidad que no implican agresión contra una persona o propiedad y donde, por necesidad, las personas no están de acuerdo.
¿Crees que los tribunales privados y la policía privada no funcionarían? ¿Por qué? Debe suponer que hay algo mágico en esa insignia del gobierno si cree que las mismas personas no podrían hacer un buen trabajo con una insignia diferente, que es todo lo que es. ¿Crees que sin el gobierno, los tribunales serían corruptos? ¿Solo funcionaría para los ricos?
Aquí está el problema: ¡los tribunales ya SON corruptos! En un movimiento excepcional, hace más de una década, unos 100 jueces en Nueva York fueron arrestados por graves cargos de corrupción. Aparentemente, decidirían sobre cualquier cosa en función de lo que les pagara una de las partes, incluso la custodia de los hijos.
Ese es un problema mucho mayor que si tuvieran que operar como empresas privadas. Porque en un entorno privado con fines de lucro, si un tribunal tiene la reputación de favorecer a “los ricos”, NADIE los usaría, ni siquiera los ricos, por la sencilla razón de que SIEMPRE hay alguien más rico que usted. Incluso Bill Gates ya no es el niño más rico de la cuadra. Entonces, si un tribunal siempre favorece a quien le da más dinero y usted es rico, sabe que se hace una paliza en el momento en que se enfrenta a alguien más rico que usted.
El tema de los tribunales legales privados ha sido estudiado ampliamente por académicos legales como el Prof.Randy Barnett (Harvard, “La estructura de la libertad”) y el Prof.Bruce Benson, Universidad de Florida, “La empresa del derecho” y “Servir y proteger “, etc.)
Y aquí hay otro problema: con el poder concentrado en un monopolio gubernamental, ¿qué impide que los delincuentes se hagan cargo del gobierno?
Correcto: ¡NADA!
El crimen organizado siempre ha tenido una gran influencia en el gobierno. Pueden y colocan a sus hombres en la policía, en el sistema judicial y en el gobierno.
¿Y cómo cambiarían las elecciones algo sobre esto o darían a las personas el poder de controlar el gobierno? Si en realidad no pueden votar sobre las leyes (como en la democracia directa) y controlar quién dirige la administración, tienen control CERO. Todo lo que pueden hacer es participar en un concurso de popularidad que no garantiza en absoluto que quienes elijan sean quienes dicen ser o que hagan lo que prometieron.
Lo mejor que pueden hacer los peores sleazebags para ganar las elecciones es hacer promesas totalmente poco realistas sobre cómo entregarán el dinero que tomarán de otras personas sin ninguna razón, excepto que tienen dinero. ¿Cómo garantiza eso que el gobierno es justo y que realmente hace un buen trabajo?
Aquí hay una pequeña ilustración de cuán corrupto es el gobierno a nivel local:
PS 106 es la peor escuela de Nueva York: ¿por qué no intervinieron los padres?
Cuanto más se aleja el gobierno del pueblo, peor se pone. El Estado es mucho más corrupto que el gobierno local. El gobierno federal es aún peor.
¿Adivina cuál es la estimación más generosa de corrupción en la ONU? Sucede que tenemos una de sus 2 oficinas centrales aquí en Ginebra, así que sé muy bien lo que está sucediendo allí: personalmente conozco a personas que trabajan allí e incluso se han reunido con algunos jefes de agencias.
De todo el dinero que obtienen por todo tipo de causas, el 95% se destina a gastos de la ONU y corrupción. El 5% en realidad podría pagar la causa prevista, y eso incluso podría terminar siendo inútil, si no directamente dañino:
El personal de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en Haití ejecutó un anillo sexual infantil para pedófilos de élite
¿La parte más aterradora? Este no es un incidente aislado, ¡es SISTEMÁTICO! La pedofilia y la violación masiva por parte de las tropas de la ONU o con la asistencia de agentes de la ONU se han registrado en cada lugar al que enviaron tropas de la ONU a: Bosnia, Congo, Haití, etc.
Además, han sido absolutamente inútiles. La paz nunca se logró debido a una intervención de la ONU. Cada vez que se usaba la fuerza, para bien o para mal, estaba prácticamente en manos de los Estados Unidos, y otros países eran simplemente adiciones decorativas.
Y no me hagas hablar de quién tiene el poder en la ONU: la comisión de derechos humanos ha sido dirigida por países como Cuba, Irán y Arabia Saudita, que también han estado al frente de la comisión de derechos de la mujer.
Ahora, afortunadamente, la ONU no tiene los poderes de un gobierno global. Si lo hicieran, todos los problemas anteriores se agravarían infinitamente.
¿Te imaginas un sistema en el que 1.400 millones de chinos, 1.200 millones de indios y 1.500 millones de musulmanes elijan a los “líderes” que dicten las leyes para todos los demás?
Las voces de los europeos, estadounidenses, australianos, neozelandeses, etc. se volverían tan insignificantes como los países de los europeos orientales en la UE.
Se convertiría en una orgía de corrupción, opresión y extorsión, con masacres interminables por parte del gobierno. Cuanto más grande es una organización, mayores son las posibilidades de que los peores psicópatas se eleven al poder.
¡Un gobierno mundial sería el último horror!
Realmente deberías leer “1984”, ya que claramente no estás lo suficientemente aterrorizado de la concentración de poder.
¿Ese tiroteo en Mesa? Eso será un hecho diario. En todas partes del planeta. ¿No obedeces al único poder oficial? ¿No te arrodillas? Te dispararon. Y no habrá ningún recurso.
Y ni siquiera piense que podría criticar el comunismo, el Islam, el calentamiento global o cualquier ideología aleatoria que los poderes gobernantes puedan considerar digna de explotar para la opresión …