Significa, a mi entender, que la persona que hizo la pregunta, en el momento de escribir esto, está muy arraigada en el pensamiento de escenarios hipotéticos, tan hipotética, de hecho, que el individuo citado ni siquiera está pensando en términos de qué buena pregunta es, específicamente, no basada en suposiciones que realmente guían el camino a una llamada respuesta.
Lo citado está interesado en cómo la “vida”, que se generaliza hasta tal punto, que se convierte en un problema simple con una respuesta simple, o piensa en una enormidad, llamada “vida”, de una manera altamente deconstruida. En tal escenario, toda la vida o existencia se resume como una pregunta que tiene una respuesta o “solución” prevista, e incluso plantear la pregunta es, en sí mismo, absurdo. ¿Quizás estaba criticando la filosofía deconstruccionista allí?
Si Wittgenstein escribió ese pasaje, puede que lo haya hecho en un día de pensamiento confuso o falta de autoedición, mientras generaliza algo como la lógica formal como una posible respuesta a toda la “vida” y todo. El pasaje me hace preguntarme si algo crítico se perdió en una traducción en particular. También estimula mi interés para seguir leyendo en las obras de Wittgenstein para buscar una repetición redactada de manera diferente de la pregunta que está haciendo allí.
Hay problemas de filosofía que simplemente quedan sin respuesta para satisfacción de todos y que han persistido durante milenios. El hallazgo de una respuesta o solución solo puede ser hipotético.
- ¿Cuáles son los efectos de la cultura que son necesarios en nuestras vidas?
- ¿Qué debo hacer si mi mente está 24/7 en un estado de confusión?
- Si Dios no ayuda a los millones de personas hambrientas de todo el mundo o las personas que padecen cáncer y otras enfermedades, ¿por qué las personas le rezan a Dios por ayuda en sus vidas normales?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de dónde entra en juego el pensamiento ético consciente?
- ¿Qué debo hacer cuando no tengo ninguna razón para vivir ni valor para morir?