¿Por qué Blade Runner es considerada una gran película?

Antes de darle una respuesta, estemos de acuerdo en que todo esto es, por supuesto, una opinión personal y puedo entender completamente si a alguien no le gusta Blade Runner (como en muchas películas). Descargo de responsabilidad aquí: Blade Runner es probablemente una de mis tres películas favoritas.

Otra cosa notable sobre esta película es que en 1982 fue un fracaso comercial y crítico. Lo que también se debe al hecho de que el corte cinematográfico de Blade Runner es muy diferente del Corte del Director o el Corte Final. (http://en.wikipedia.org/wiki/Bla…)

Entonces, sí, Blade Runner es esa película donde tus amigos nerd de la película pueden hablar durante horas sobre los diferentes cortes y aquí realmente importa. No sé qué versión viste, pero bien podría no importarte.

Vamos a los negocios entonces, ¿de acuerdo?

Ajuste
El paisaje en Blade Runner es absolutamente impresionante (recuerda que es de 1982). En aquel entonces, podría haber sido uno de los enfoques más pensados ​​para el futuro de la humanidad (basar su guión en Philip K. Dick (autor) siempre es una buena apuesta para eso. El mundo siempre lluvioso, neo noir y oscuro de Blade Runner fue un contraste especialmente duro con Space Opera Sci-Fi como Star Wars y se sintió más real que Alien. Solo mire los disfraces o escuche el idioma que la gente habla en la parte de atrás (es una especie de lengua mundial mezclada entre chino e inglés). , Alemán, francés y español – una buena proyección de idiomas futuros en mi humilde opinión).

Por supuesto, tiene autos voladores y nadie está usando teléfonos celulares (solo teléfonos con video en monitores antiguos), pero aún así es muy divertido explorar las escenas de películas cada vez que lo veo.

Historia
La historia también es genial. Me encanta la idea de llevar el cine negro al siglo XXI y adoro las preguntas morales que plantea la película en torno a su arco de historia principal con los replicantes y sus motivaciones. ¿Quienes somos? ¿Qué nos hace humanos? ¿Qué significa AI para nuestra identidad? Creo que Blade Runner plantea esas preguntas con elegancia y más importante: no te da ninguna respuesta. Muy importante para esto es el personaje principal que no es el caballero brillante o el vaquero espacial (sí, te estoy mirando Han Solo).

Banda sonora
No se debe subestimar: la banda sonora de Vangelis es simplemente alucinante. Combina diferentes elementos folclóricos con un sintetizador oscuro moderno. En serio, escucho esta banda sonora en mi iPod por la noche. Realmente malditamente increíble.

Al final, Blade Runner seguramente tiene sus puntos débiles, pero en general no hay otra película como esta y pocas películas de ciencia ficción han logrado arrastrarme a su mundo tanto como este.

Por qué me gusta Bladerunner.

Para una película que trata sobre androides, es una película que cuenta una historia muy humana. Es una película que evoluciona en torno a las grandes preguntas.

¿Por qué tenemos que morir?

¿Por qué vivimos?

¿Por qué sufrimos?

¿Por qué sentimos tanta alegría?

Que nos pasa

¿Hay un dios?

¿Cuál es el propósito de todo esto?

¿Por qué estoy aquí?

¿Por qué?

A veces en nuestras vidas todos nos acercamos tanto a la perfección, tan cerca de entender estas preguntas, pero aún con todo nuestro conocimiento, se nos escapa.

Imagínese si supiéramos cuándo moriríamos “caducar”. Los androides en Bladerunner nacieron con todos los conceptos básicos sobre cómo funcionar, pero en sus cortos cuatro años obtienen un breve intervalo de vida y la oportunidad de aprender a vivir ; una oportunidad de hacer estas grandes preguntas, pensar, ser. Los humanos tenemos más tiempo, pero al igual que los androides, con demasiada frecuencia no es suficiente.

Hay muchas maneras en que esta película puede ser discutida y juzgada, ya sea por la originalidad de la ciencia ficción, los sets de películas o la atmósfera de cine negro. Elegí juzgar esta película por sus historias y mensajes universales, esto para mí es lo que distingue a esta película de los demás y permite que sus temas e ideas sean juzgados fuera de su conjunto de ciencia ficción.

En Bladerunner, hay muchas historias dentro de las historias, cada una en un nivel diferente.

Descargo de responsabilidad: la siguiente es mi razón por la que me gusta esta película.

Descargos de responsabilidad adicionales:

– Me refiero a Buda y a Jesús en este documento 🙂

– las citas de la película están en ” cursiva y citas”.

– las citas se basan en mi memoria y, por lo tanto, podrían estar equivocadas

—-

Cada personaje complementa a los demás. Cada personaje es único en sus formas.

Breve descripción del personaje: –

Deckard

El cazador.

El solitario Deckard, su misión (¿propósito?) Retirar (¿matar?) A los replicantes.

“¿Batidos? Yo también. Los entiendo mal, va con el negocio”.

Roy Batty

La paloma.

“el hijo pródigo”.

Roy Batty (el Nexus 6) es un personaje muy similar a Deckard pero juega un papel diferente. Roy y su equipo de aliados tienen una sentencia de muerte y están buscando “¿por qué?”

Roy es un replicante, una unidad de comando.

Tyrel le dice “te hemos hecho lo mejor que hemos podido”.

Roy es el pináculo del logro humano; él es más fuerte, más rápido e inteligente que incluso los mejores humanos. Sin embargo, le gustan todos los replicantes (?), Ha sido creado con una vida útil limitada.

Roy le dice a Chew (su) el Diseñador de ojos. “¡Mastica, si pudieras ver lo que he visto con tus ojos!”

JF Sabastian.

El ratón.

JF tiene el mismo problema que los replicantes; él morirá demasiado pronto. JF morirá debido a una enfermedad, una maldición de Dios. Está demasiado enfermo para emigrar y no tiene amigos (humanos). Sin embargo, él no lucha contra su muerte y vive simplemente a pesar de que él también es un genio.

“HAGO amigos”

T yrel.

El Papa. Un emperador. El “Dios de la biomecánica” .

Tyrel camina y se viste como un papa (túnicas gruesas). La única vez en toda la película que se ve el sol es en su departamento. Vive en la cima de la pirámide. Citado por muchos como ” Un genio” .

Su intelecto humano es extraordinario.

Rachael

El unicornio.

El personaje más humano y el replicante más singular (¿tal vez?). Solo cuando se demuestra que no es humana, ¿descubre quién es realmente? Tyrel se refirió a ella como ” diferente “. Tal vez esto significa que no tiene fecha de vencimiento como espera Deckard.

Bryant y Gaff

Los titiriteros.

Los dos policías a cargo de Deckard.

Controlando a Deckard para hacer el trabajo sucio.

Gaff siempre está en la escena después de que Deckard ha ” retirado ” un replicante, ¿cómo, por qué?

León

Solo otro peón replicante común. Simbolizando al hombre promedio.

“¡Nada es peor que tener un picor que nunca puedes rascarte!” ¡EXPLOSIÓN!

“¿Sabes lo que es vivir con miedo”

Cada personaje tiene claridad en sus puntos fuertes y sus defectos, cada uno depende de los demás. Cada personaje es a veces igualmente desesperado.

A lo largo de la película, muestra claramente los pináculos del genio humano en la realidad de un mundo no apto.

El logro humano se ve a lo largo de la película de muchas maneras diferentes. Los ejemplos obvios son

  • Tyrel Dios. “El dios de la biomecánica”.
  • Roy, Rachael, Deckard – ” Nexus 6 – más humano que humano”
  • Los logros de Roy “la luz que arde el doble de brillante arde la mitad del tiempo”

Sin embargo, a pesar de esta brillantez y estos grandes logros.

  • La tierra es un desastre
  • Las corporaciones aún gobiernan,
  • La gente esta enferma
  • Los personajes son utilizados entre sí.
  • Los regalos se pierden por el asesinato de Roy, Tyrel y JF.

Hay muchas historias dentro del Bladerunner.

Que es real Que no es

¿Cómo mido mi valor? ¿Cómo se juzga la vida?

¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Por qué voy a morir? Cual es mi proposito? La lucha con por qué.

Que es real Que no es

¿Es Deckard un replicante?

Deckard es difícil de entender. Deckard el solitario.

Al igual que muchos de los humanos en la película, él no es emocional, mientras que los replicantes son “Más humanos que humanos” (lema del informe Tyrell) y, de hecho, muestran más emociones que todos los humanos en la película.

En su mayor parte, Deckard casi no tiene voluntad propia. Se pregunta repetidamente a sí mismo e incluso si es un replicante. Ni siquiera cree en sí mismo.

Hacia el final de la película, Deckard se compara con “una de las pequeñas personas”.
Rachael era humano hasta que se demostró que no lo era. Solo entonces ella lo supo. ¿Deckard es igual?

Solo aquellos que son inferiores necesitan demostrar que no son inferiores, en un contexto similar Los replicantes no son replicantes hasta que descubren que lo son.

Bryant dice que había “seis replicantes, tres hombres, tres mujeres”, y que uno estaba frito “tratando de entrar en el edificio Tyrel”, no especifica el sexo. Esto deja un replicante que podría ser masculino o femenino. Sospechamos de Deckard.

Rachael le pregunta a Deckard “¿alguna vez has hecho la prueba tú mismo”?

Gaff implica que Deckard es un replicante en dos declaraciones

“Hizo el trabajo de un HOMBRE, señor”

y
“Lástima que ella no va a vivir, pero de nuevo quién lo hace”

También hay una referencia de unicornio que implica que Gaff conoce los sueños / recuerdos de Deckards y que estos son implantes (Directores Cut). (Deckard sueña con el unicornio).

A través del cuestionamiento constante de uno mismo como replicante, los personajes se temen a sí mismos.

Miedo a uno mismo Es un mensaje constante.

Muestra que no importa qué, no puedes esconderte de ti mismo, ¿dónde te escondes cuando estás huyendo de ti mismo? ¿Se puede cambiar la naturaleza?

¿Cómo puede uno tener tan poca fe en uno mismo que incluso cuestionan la estructura misma de “Pienso, luego existo” ?

Los replicantes saben que están vivos. Los humanos temen que no lo sean.

Al final de la película, Roy (que no sospecha que Deckard es un replicante (si lo es), ve a Deckard como un peón más).

“He visto cosas que ustedes no creerían”, es decir, las personas pequeñas: humanos comunes. Él, a diferencia de muchos de los humanos, ha vivido más de lo que la mayoría de los humanos lo harán. Él tiene “Naves de ataque en llamas desde el hombro de Orión. Vi rayos C brillar en la oscuridad en la puerta de Tannhäuser ”, él ha matado, ha amado, ha vivido con miedo, se ha sentido como un Dios y ha sido un peón. “Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia” .

Bladerunner aborda las preguntas fundamentales que todos hacemos, ¿cómo hago la diferencia? ¿Tengo control sobre mi propio destino? ¿Me importa?

Probarse a sí mismo no es una tarea fácil. Para demostrar que uno realmente existe, a veces es necesario comenzar a cuestionar la existencia, o tener que luchar por la vida o proteger lo que se ama. Se necesita mucho para decir con confianza “Yo soy”.

Bladerunner muestra lo fácil que es vivir una mentira, hacer lo que se le dice, y plantea la pregunta en cada uno de nosotros, ¿es nuestra vida una mentira, es el sistema, nuestro sistema que vivimos en una mentira, somos peones? hemos estado viviendo ciegos?

La teología de Buda a menudo se pregunta si los sueños son sueños o realidad, preguntando si estamos tan seguros de que no estamos en un sueño ahora.

¿Podemos, podemos hacer la diferencia? Al final de nuestras vidas, no importa lo que hagamos, nuestros momentos se perderán como lágrimas bajo la lluvia. Sin embargo, al mismo tiempo, si vivimos una vida plena, daremos forma a los demás.

¿Cómo mido mi valor? ¿Cómo mides el valor?

Bladerunner es una historia sobre cómo lograr lo extraordinario, vivir en el límite absoluto de uno. Vivir en el umbral absoluto de uno.

Deckard vive una existencia sombría. Apenas muestra voluntad de vivir. Roy ha vivido tanto “se ha quemado muy brillantemente”

En todos nosotros hay una voluntad de vivir, esto generalmente es obvio en la mayoría de las personas. En todos nosotros todavía existe la voluntad de morir, no es tan obvio en la mayoría de nosotros, pero todavía está allí.

Hasta que Deckard comience a cuestionarse y dependa y se enamore de Rachael, es casi difícil ver su voluntad de vivir. Hace su trabajo, eso es todo, no tiene emociones, tiene pocas ganas de vivir.

Roy y los Replicantes, por otro lado, muestran una gran voluntad de vivir. No se detendrán ante nada para su supervivencia.

Solo después de que Deckard encuentra a Rachael y se cuestiona a sí mismo, solo al verse a sí mismo, encuentra la fuerza para vivir, y la voluntad y el deseo de vivir. Solo en la escena final vemos su verdadera fuerza y ​​voluntad. Solo cuando Deckard se convierte en esclavo, viviendo con miedo, corre y lucha más rápido de lo que alguna vez tuvo la fuerza (voluntad) para hacer antes.

Solo hacia el final Deckard se aferra a la vida. Esto finalmente se muestra mejor en la escena final donde se sostiene con una mano con los dedos rotos, solo aquí ve “lo que es ser un esclavo, vivir con miedo” . Solo aquí finalmente vemos su verdadera voluntad de vive. Usa la fuerza de cada onza que tiene para escapar de la muerte de su asesino.

La escena final Deckard está funcionando en su umbral físico y mental absoluto.

Roy, por otro lado, está más enojado que nunca, después de ver a su amor (Tris) morir a manos de Deckard, su único compañero en la misma situación que él.

Solo cuando llega a los momentos finales de su vida y ve la voluntad de Deckard de vivir, cambian sus acciones y vemos su iluminación.

En la escena final salva a Deckard de la muerte, al principio creemos que esto es para continuar su “juego” de tortura que está jugando con Deckard. Este, de hecho, no es el caso.

Así como Deckard ahora tiene la pasión de vivir, Roy finalmente ha encontrado la aceptación de su muerte, vemos cuán listo está, vemos su voluntad de morir. Las motivaciones de los dos personajes casi cambian a la vez.

Roy finalmente ha entendido la vida; él ha entendido que la vida termina en muerte, y él ha renunciado.

Confucio dijo una vez: “Aprende a vivir y sabremos cómo morir”. Esto se puede interpretar como “Aprende a vivir y sabremos cómo morir; aprende a morir y sabremos cómo vivir”.

Vemos que en sus últimos momentos de la vida él realmente ha alcanzado la iluminación.

Habla sobre su vida y sobre la belleza que ha visto y los hechos que ha hecho, en sus momentos . Él dice ” Todos esos momentos se perderán en el tiempo “, es con un propósito que no se refiere a sí mismo ni a su muerte en estas líneas.

Roy salva a Deckard en el último momento, esto es simbólico para que Jesús muera por aquellos que lo persiguen. Y la línea final de Roys “Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia”. termina con “Hora de morir”.

El “tiempo de morir” muestra su aceptación final de la muerte. La paloma que acuna luego vuela lejos poéticamente, simbolizando que el mundo sigue.

Buda dijo: “La vida no es más que un puente, no un lugar de detención”.

En ese momento de vacío llega el verdadero conocimiento.

Buda dice “Para alcanzar la iluminación uno tiene aceptación de la vida y la muerte”.

Del mismo modo, una de las sabidurías de Buda está en su respuesta a “¿Cómo se mide la duración de la vida de un hombre? Por la respiración”.

Esta es la esencia de Bladerunner. Simboliza que cada momento es precioso, cada momento cuenta y cuenta, un segundo más cerca de su fecha de vencimiento. Si todo no es nada, si tu vida entera no es nada (o una mentira), entonces ese momento en el que existes es lo único que importa.

Mañana no estarás aquí, en el siguiente momento no estarás aquí, este es el único momento que tienes. ‘Ahora’ es el único momento que tiene y ‘aquí’ es el único lugar que tiene. Ese es todo el mensaje de grandes maestros como Buda y Jesús.

¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Por qué voy a morir? Cual es mi proposito? La lucha con por qué

Hay una fuerte sensación de fatalismo; estamos condenados pase lo que pase.

Hay una pérdida constante en las muertes de los replicantes, Roy, Tyrel y JF. La pérdida de genio en Roy, Tyrel, JF e incluso con Decker.

En cierto sentido, su mensaje es similar al de muchas religiones (por ejemplo, el budismo), es decir, uno debe entender que nada importa.

Bladerunner muestra que aunque uno puede lograr lo extraordinario, uno no puede cambiar lo imposible, uno se esfuerza por ser algo pero no es nada.

Roy hermoso, fuerte, perfecto, cabello rubio blanco, la paloma. “Lo mejor que se puede hacer” . Un pináculo del logro humano.

Roy pregunta constantemente por qué . A pesar de todo lo que sabe, a pesar de todo lo que ha estudiado, a pesar de su inteligencia (incluso superando a Tyrel en el ajedrez), a pesar de todos sus logros. No puede cambiar su naturaleza, no puede cambiar su destino. No puede aceptar que esto no sea una opción.

Tyrel le dice a Roy ” La luz que arde dos veces más brillante arde la mitad del tiempo ” – ” y tú has quemado muy, muy brillantemente, Roy. ” La vida no se mide en horas sino por logros.

Cuando Roy conoce al genio Tyrel, dice: ” No es fácil conocer a tu creador”. Tyrel es literalmente el creador o Dios de los replicantes, y dado que los replicantes son más humanos que humanos, literalmente se le hace igual a Dios.

Roy dice: ” He hecho … cosas cuestionables … pero nada por lo que el Dios de la biomecánica no te dejara entrar al cielo.

Roy pregunta por qué tiene una vida limitada. Tyrel dice que no se le podría hacer vivir más, sospechamos que esto podría ser una mentira ya que cualquiera que pueda crear a Roy seguramente podría solucionar este problema.

Roy grita ” ¡Quiero más vida, cabrón !” suena como “¡Quiero más vida, padre!” (A propósito, creo).

Por lo tanto, la vida útil limitada se hizo más a propósito, aunque esto va en contra de la declaración de Tyrel de ” más humano que humano “, por lo que tal vez haya solucionado este defecto en Rachael.

Roy creado por un humano, literalmente se convierte en el arcángel, mata a su dios, se vuelve contra su creador. Al hacerlo, en este punto pierde la esperanza y sabe que no puede cambiar su destino.

Tyrel, uno de los genios más grandes que la humanidad haya conocido. Él muere al destino de su creación; que / quien lo burló (tanto en Ajedrez como en entrar a su departamento). Tyrel no conocía sus propias limitaciones.

Como un juego de ajedrez, uno por uno, las piezas van. Primero Tyrel juega el juego con JF Sebastian, y luego Roy se hace cargo.

Las piezas de JF Sebastian son pájaros, ya que hace juguetes / animales / amigos.

Los de Tyrel son personas, como él hace personas.

Los peones se toman uno por uno, así es como se sacan los replicantes.

Bladerunner dice algo que quiero decir pero no sé las palabras. Dice algo que aún no entiendo.

A pesar de la fuerte sensación de fatalismo; estamos condenados pase lo que pase. También se nos dice que aprovechemos el día, que vivamos en cada momento. Somos capaces de lo extraordinario.

Bladerunner nos muestra que hay más por ahí, y a pesar de no poder cambiar nuestro destino, aún debemos tratar de comprenderlo más, para tratar de probar que uno puede marcar la diferencia a pesar de saber que no puede hacerlo.

Bladerunner nos recuerda que somos humanos, imperfectos y perfectos, somos capaces de ser geniales, somos capaces de lo extraordinario, no necesitamos ser peones y desperdiciar nuestra vida siguiendo órdenes sin pensar. “Creo, luego existo” , esto es lo que nos hace humanos, ¡esto nos da la opción de vivir una vida tan brillante que podemos rivalizar con nuestro mismo creador! Pero donde no podemos es con el tiempo, sin importar qué, nuestro tiempo es limitado, nuestros momentos terminarán un día cuando nosotros también expiremos.

Referencia:

1)

Guión:

Blade Runner: The Script

2) Trivia del juego de ajedrez:

El juego de ajedrez entre Tyrell y Sebastian / Roy utiliza la conclusión de un juego jugado entre Anderssen y Kieseritzky, en Londres en 1851. Este es uno de los juegos más famosos y brillantes jamás jugados, y es universalmente conocido como “El juego inmortal”. 3 *

No pude decir esto.

Es un intento no consistente de combinar – eclécticamente varios ingredientes. Cuando era adolescente, estaba muy feliz por esa atmósfera de cyberpunk, todos los lienzos brillantes, que muestran un profundo conocimiento de las tradiciones artísticas, como la composición de edificios y el uso de la perspectiva.

Pero a medida que envejece, más y más fallas son evidentes. Scott tomó una historia, pero se necesitaba mucho más reescribir una trama para elevar la historia al estilo visual seleccionado.

Así que adelantamos algunas partes para disfrutar de la imagen y la música. ¿Fue usted honesto?

Es un mal Noir (he visto varios textos con diálogos para entender, porque el inglés americano a veces es confuso). Harrison no es un detective de estilo Noir, simplemente fracasaría en el casting en 1940.

Rachel no es una mujer fatal. Ella es una imitación barata de Noir femme fatales. Pero algunas escenas, como ejercicio, una formación artística es brillante.

Como director, a Scott no le importaban las convenciones de Noir. (Entonces, si decides ver a BR después de Noir, ¡es curioso cómo podría fallar el nivel!)

Todas las peleas con Rutger Hauer son para justificar el precio de las entradas, para complacer a los adolescentes. Tantas cosas para complacer a los diferentes espectadores hicieron que la película fuera mala.

Puso tantas cosas con clase que solo un espectador exigente podía entender, de lo que pensó de repente y agregó basura.

No, se hizo a propósito desde el principio.

Blade Runner dice: “el futuro es una mezcla de estilos, culturas, hombres y androides”. Pero mezclar ingredientes es un arte en el que Ridley Scott falló. Es una combinación de errores, que destruyen totalmente la impresión.

Owl fue genial! ¡Búho, música, varios diálogos y escenas hacen que esa basura ciberpunk sea inmortal!

Tu no estas loco. Me encantó Bladerunner (1982) cuando salió por primera vez, por 4 razones:

  • Los efectos visuales especiales son fantásticos.
  • Es una película de ciencia ficción “real”, con contenido real de ciencia ficción: principalmente, robots con sentimientos.
  • La musica es fantastica
  • Me fascinaron sus tropos de cine negro, y como no había visto ninguno de los 10 mejores películas negras, no había visto Double Indemnity (1944), o The Maltese Falcon (1941), o Chinatown (1974) , etc. etc, etc, etc. – No me di cuenta de que Bladerunner en realidad implementa de una manera mediocre una serie de técnicas narrativas que se han implementado muy poderosamente muchas veces.

Dudo que estuviera solo entre los fanáticos de Bladerunner por no haber visto gran parte del mejor cine negro. Para crédito de la película, realmente tiene excelentes efectos visuales, contenido convincente de SF y una excelente banda sonora. Pero esos 3 puntos no se suman a una gran película y al final se mantiene o cae en la ejecución de su historia. Supongo que tendré que esperar un par de décadas más y un par de repeticiones más para saber si creo que Bladerunner se suma a una gran película.

Lo que me hizo genial fue primero las imágenes, que se veían increíbles en ese momento. La música ayudó mucho. Me enamoré de partes de la banda sonora. Lo que finalmente no me golpeó hasta el final de la película es sobre la mortalidad, sobre nuestra existencia, lo que significa, en todo caso.

Si has visto la película “Inteligencia Artificial AI”, hay una premisa y un tema similares. Por un lado, plantea la pregunta sobre qué sucede si construimos con éxito máquinas inteligentes y si tenemos alguna responsabilidad hacia ellas. Por otro lado, es un comentario sobre nuestra existencia. La capacidad de los replicantes de experimentar emociones y, sin embargo, sentirse extremadamente preocupados por ellos, los convierte en facsímiles groseros y simpatizantes de nosotros.

Hay algunas líneas geniales en la película, como cuando Batty visita al “hombre de los ojos”, Hannibal Chew. Chew dice: “Diseño tus ojos”, y Batty dice: “Chew, ¡si pudieras ver lo que he visto con tus ojos!”. Hay un doble significado en eso. Sí, está repitiendo lo que Chew le dijo, pero también dice algo trascendente, que su experiencia, parte de quién es, fue moldeada por Chew. En cierto modo, es como la experiencia de un niño adoptado que ve a sus padres biológicos por primera vez y tiene la oportunidad de descubrir quiénes son, lo que tal vez pueda ayudarlos a responder preguntas sobre sí mismos. Chew ayudó a definir la experiencia de Batty, por lo que es en parte responsable de convertirlo en lo que se ha convertido. Hay fatalismo en eso, que el destino de Batty fue algo predeterminado por las personas que lo hicieron, aunque es evidente por cómo actúan alrededor de estos replicantes renegados, no anticiparon este destino. No son conscientes de cómo dieron forma a su destino, pero Batty sí lo está, y parece resentirse profundamente porque se está rebelando contra él. Sin embargo, él está cautivo.

No es una película religiosa, pero plantea preguntas profundas que se relacionan con las creencias judeocristianas, y de alguna manera las insulta, porque Roy Batty mata a su propio creador, cuando no está satisfecho con sus limitaciones profesadas; su incapacidad para extender la vida de Batty, que es de lo que se ha tratado todo su viaje. Hay algunos ecos inevitables de “Frankenstein”, que los creadores pueden maravillarse de sus creaciones, pero los creadores no son de ninguna manera tan gloriosos o magistrales como sus creaciones podrían imaginarse. Sus faltas son demasiado obvias para nosotros, y Batty recibe la mala noticia de que esas fallas significan que está destinado a tener una vida triste con un final triste, porque la mayor parte de su vida la ha pasado en trabajos forzados sin sentido. Es solo al final que parece llegar a un lugar de paz al respecto, que su vida fue realmente significativa, en un vistazo, porque puede ver lo insignificante que es la vida de Deckard (aparentemente peleando con él). Batty simpatiza con él, porque Deckard siente por un momento cómo se siente Batty. Entonces Batty le dice que tiene que “ver cosas que ustedes no creerían”. Ese es el momento de triunfo de Batty, pero pasa rápidamente. Es un regalo para Deckard, porque recibe el mensaje y decide huir con Rachel, para encontrarle sentido a su propia vida, antes de que termine. En el camino, descubre quién es. Reconoce que comparte el mismo destino y se maldice a sí mismo por una vida a la fuga, como la de Batty.

Principalmente por falta de memoria.

Si lees las otras respuestas, encontrarás elogios por el sentimiento negro, las figuras trágicas, las preguntas psicológicas y filosóficas planteadas. Esto es cierto, y si eso fuera todo lo que hay en la película, entonces Blade Runner sería genial. Sin embargo, lo que no se menciona en las respuestas hasta ahora son las secuencias de lucha demasiado largas. La violencia en una película está bien, siempre y cuando tenga un propósito (como en “Funny Games” y muchos otros ejemplos). Sin embargo, aquí el objetivo de la lucha es que Batty puede salvar a Deckard al final (o pueden ser los patrocinadores financieros los obligaron a hacer que la película sea más convencional).

El poco significado que realmente tienen las escenas de lucha puede juzgarse por el hecho de que muchos de los que vieron la película hace más de unos meses subestiman enormemente el tiempo de estas escenas, simplemente no hay mucho que recordar. Así que toma una buena película, olvida las escenas pobres, y lo que recuerdas se vuelve genial.

Visuales magníficos, excelente actuación (en partes, el resto es simplemente bueno, muy bueno), efectos visuales innovadores, una premisa fantástica desarrollada fantásticamente en una historia fantástica, uso brillante de varios tipos de simbolismo y motivos.

¿Suficientemente bueno?

El consenso de Rotten Tomatoes de 103 críticos de cine dice lo siguiente sobre Blade Runner (1982):

Mal entendida cuando llegó a los cines, la influencia del misterioso y neo-noir Blade Runner de Ridley Scott se ha profundizado con el tiempo. Una obra maestra de ciencia ficción visualmente notable y dolorosamente humana.

¿Cómo se sentiría ser como Rachel? Darse cuenta de que no eres lo que creías ser. Darse cuenta de que lo que eres es una construcción artificial con una identidad condicionada y cultivada. ¿Le interesa esto o es algo para caminar con los ojos desviados?

Version corta…

  • Imágenes audaces establecidas en una puntuación espeluznante e indeleble
  • Un guión inteligente y mordaz sobre un futuro distópico creíble que no habla en público.
  • Actuaciones que van desde la sutileza hasta la petección de Grand Guignol
  • Temas intrigantes que cuestionan qué hace que una vida sea más valiosa que otra

Estos son mis pensamientos … Mis opiniones personales de c.

No creo que Blade Runner sea una buena película. Estoy bastante seguro de que los “cuestionamientos” en la película son geniales, pero los factores que cuentan la historia en la película seguramente no son geniales. Quiero decir, incluso si considero que fue 1982, todavía hay muchas películas mejores en ese momento. Piensa en Star Wars, o Tron, o ET, Thing, Poltergeist, Rocky y otros.

Sé que todas estas son películas diferentes, pero lo que quiero contar es que la narración de historias es excelente en estas películas. Puedes ver el mundo en estas películas. El director crea uno y encuentra la manera de llevarte dentro. Pero Ridley Scott, de alguna manera no podía hacer eso en ese momento. Él y su equipo crearon una gran historia y mundo. Y decidieron dispararlo solo con primeros planos. Solo hay un par de disparos diferentes.

Por cierto, ni siquiera estoy mencionando la mala actuación. (Sí, Han Solo fue realmente horrible en esta película). Confieso que nunca he encontrado una manera de que me guste su actuación. Sip. Eso es todo. Lo siento 🙂

Porque es bueno en muchos niveles: cinemático, buena ciencia ficción distópica, buena acción, actuación competente, exploración interesante de la naturaleza de la humanidad. Pero el gusto personal entra en si se considera o no una película genial. Muchas personas quieren ver un desarrollo de personajes en profundidad que es un gran desafío para los actores antes de que consideren una película genial.

Es un ejercicio de existencialismo. ¿Qué es real? ¿Quién es humano? ¿Quién puede decidir eso? En esta película, el antagonista resulta ser el protagonista. Roy Batty solo quería vivir como una persona libre. Era esencialmente un esclavo con una sentencia de muerte en la cabeza. ¿Hasta dónde llegarías para sobrevivir?

Y si se suscribe al corte del director como canon (no el lanzamiento inicial de 1982), entonces también debe cuestionar la realidad de Deckard. ¿Es humano o un replicante? No agregaré ningún spoiler a aquellos que no hayan visto la nueva película. La película estaba muy adelantada a su tiempo, al igual que el autor.

Phillip K. Dick fue un maestro en hacerte cuestionar la realidad.