Investigaciones previas sugeridas en la naturaleza, los humanos cooperan porque era en interés de todos.
Pero si las personas pudieran alterar cuánto se beneficiaron de elegir cooperar o no, eligen obtener el mayor beneficio para ellos mismos.
En una serie de experimentos que retuercen el emparejamiento clásico de la teoría de juegos conocido como el dilema del prisionero, las estrategias egoístas se hicieron más exitosas.
En el juego clásico, si ambos jugadores cooperan, ambos reciben una recompensa igual.
- ¿Cuál es la vida perfecta para ti?
- ¿Cuándo empezaste a vivir tu presente?
- ¿Estás desperdiciando tu vida?
- ¿Cuál es la razón de la muerte? ¿Cuál es la razón última de la muerte y el nacimiento?
- ¿Sabes lo que sucederá después de la muerte?
Pero si uno coopera y el otro no, el jugador que coopera recibe la recompensa más pequeña posible, y el jugador que desertó, el más grande. Si ambos jugadores no cooperan, ambos reciben una recompensa, pero es menos de lo que ganarían si ambos hubieran cooperado. En general, vale la pena cooperar, pero puede pagar aún más por ser egoísta.
El año pasado, los investigadores de la Universidad de Pensilvania Alexander Stewart y el profesor Joshua Plotkin publicaron una explicación matemática de por qué la cooperación y la generosidad han evolucionado en la naturaleza.
Pero la nueva investigación realizada en una gran población en evolución descubrió que agregar más flexibilidad al juego puede permitir que las estrategias egoístas sean más exitosas. El trabajo pinta una visión más tenue pero más realista de cómo la cooperación y el egoísmo se equilibran entre sí en la naturaleza.
El profesor Plotkin dijo: “Es un resultado evolutivo algo deprimente, pero tiene sentido intuitivo.