¿Qué humano se considera el eslabón perdido, la criatura entre un humano y un mono?

Answer 1

La pregunta parece implicar que hay una persona viva que es un vínculo entre humanos y simios.

Primero, como otros han señalado, los humanos son simios.

En segundo lugar, como otros han señalado, tenemos especies de transición entre el último ancestro común de H. sapiens y chimpancés y H. sapiens hoy. Este sitio le dará nuestro árbol genealógico con esas especies de transición: Árbol genealógico humano

Sin embargo, tenemos más detalles que eso. Tenemos fósiles de individuos que se encuentran entre las especies enumeradas en el árbol. Estos se denominan “individuos de transición”. Los individuos en transición tienen 1) características entre las 2 especies que están conectando y / o 2) un mosaico de características de las 2 especies.

Aquí está mi lista de individuos en transición que nos unen (H. sapiens) de regreso a H. ergastor, luego de H. ergastor a H. habilis, luego de H. habilis a A. afarensis. No es una lista completa (soy un bioquímico, no un antropólogo), pero la lista puede ser compilada por cualquiera que esté dispuesto a gastar un poco de esfuerzo para buscar la información.

F. Clark Howell, Biblioteca de la vida del hombre primitivo, 1980
Francis M Clapham, Nuestros antepasados ​​humanos, 1976
Huella de mano: líneas ancestrales
Fósiles homínidos prominentes

Afarensis a habilis :

OH 24 se encuentra entre A. afarensis y habilis El Programa de Orígenes Humanos de la Institución Smithsonian

KMNR-1813 El tamaño del cerebro del Programa de Orígenes Humanos del Instituto Smithsoniano es más grande que afarensis pero más pequeño que habilis. La cara se parece más a habilis

B Asfaw, T White, O Lovejoy, B Latimer, S Simpson, G Suwa, Australopithecus garhi: una nueva especie de homínidos tempranos de Ethiopia Science 284: 622-629, 1999. Todos los individuos son intermedios entre A. afarensis y H. habilis .

Jawbone Fossil llena un vacío en la evolución humana temprana

“El Dr. Spoor dijo en un correo electrónico que estaba de acuerdo con la hipótesis de que la nueva mandíbula Ledi-Geraru” deriva de Australopithecus afarensis, y a los 2.8 millones de años muestra una morfología que es ancestral de todos los primeros Homo “.

Habilis a ergastor :

Oldovai: el lecho I tiene Habilis en la parte inferior, luego fósiles con una mezcla perfecta de características de habilis y erectus, y erectus en la parte superior. En la parte inferior de la cama II (parte superior de la cama I), los fósiles se parecen a H. erectus, pero la caja cerebral es más pequeña que la posterior H. erectus que se encuentra inmediatamente por encima de ellos. 81

OH 13, 14 fue clasificado por algunos antropólogos como H. habilis pero otros como H. erectus temprano. 650 cc

D2700 de Dmasi tiene características tanto de hablis como de erectus. Homínidos Fósiles: Cráneo D2700

Foros Koobi: Otra sucesión con varios habilis hasta 2 Mya, luego transitorios, y luego erectus a 1.5 Mya.

Ergastor (erectus) a sapiens :

Valle de Omo, Etiopía: ~ 500,000 ya. mezcla erectus y sapiens características Omo | Restos y citas

Omo-1: mezcla de erectus y sapiens

Omo-2 “notable mezcla de Homo erectus y Homo sapiens características” pág. 70.

Venta en Marruecos: cráneo descubierto en 1971, ~ 300,000 ya. también muestra características de erectus y sapiens.

Broken Hill skull: otro cráneo con mezclas de características de erectus y sapiens

Tautavel, 200Kya: grandes crestas de cejas y cráneo pequeño, pero el resto de la cara se parece a H. sapiens.

“Veremos que el problema de trazar una línea divisoria entre el Homo erectus y el Homo sapiens no es fácil”. pg 65.

Ngaloba Camas de Laetoli, 120 Kya: ~ 1200 cc y conjunto de características arcaicas (erectus).

Guamde en la cuenca de Turkana, 180 Kya: características más modernas que Ngaloba pero entre erectus y sapiens.

Skhul, Israel: “planteó un enigma a los paleoantropólogos, ya que parecía ser casi, pero no del todo humano moderno”

Cuevas de Skhul y Jebel Qafza: H. sapiens “robusto” en 120 Kya que tienen crestas de cejas como ergastor pero caja cerebral como sapiens.

Los fósiles más antiguos de Bouri Homo Sapiens encontrados, dicen los expertos Primero homo sapiens, artículo real: Nature Research: revistas científicas, trabajos, información y servicios.

Vertesszollos, 400 Kya. Dientes como H. ergastor pero hueso occipital como H. sapiens. cerebro ~ 1300 cc

A Gibbons, Old skull tiene un nuevo aspecto. Science 280: 1525, 5 de junio de 1998. El artículo principal es: E Abbate et. Alabama. Un cráneo Homo de un millón de años de la depresión Danakil (Afar) de Eritrea. Nature 393: 458-460, 4 de junio de 1998. Fósil con características intermedias entre H. ergastor y H. sapiens.

Cráneos de Herto: 160,000 años. Cercano pero no del todo anatómicamente moderno. Herto cráneos (Homo sapiens idaltu) White TD, Asfaw B., DeGusta D., Gilbert H., Richards GD, Suwa G. et al. (2003): Pleistocene Homo sapiens de Middle Awash, Etiopía. Nature, 423: 742-7.

“BOU-VP-16/1 es un cráneo adulto casi completo (que se muestra a la derecha). Es grande y robusto, con una capacidad craneal estimada en 1450 centímetros cúbicos, más grande que la mayoría de los humanos modernos. El cráneo es largo y alto en vista lateral, y White et al. (2003) enumeran una serie de características en las que está cerca o más allá del límite de los humanos modernos (el ángulo occipital, la altura mastoidea, la amplitud del paladar). Visto desde arriba, su longitud supera cualquiera de una muestra de más de 3000 humanos modernos, pero una medida de ancho está por debajo del promedio humano moderno. La cresta de la ceja no es prominente y está dentro del rango humano moderno. BOU-VP-16/2 consiste en porciones de otro cráneo adulto que parece haber sido incluso más grande que la muestra anterior “.

Bodo: Bodo | sitio antropológico y arqueológico, Etiopía “un cráneo de 600,000 años de antigüedad que tiene una forma intermedia entre el Homo erectus y el H. sapiens … el espécimen de Bodo revela una morfología de transición entre los primeros miembros del género Homo y los humanos modernos”.

Answer 2

Ninguna.

No falta un enlace, este es un concepto muy mal entendido.

En primer lugar, no hay nada entre humanos y simios. Los simios son un tipo de primates. Un subgrupo de simios son los grandes simios, de los cuales los humanos son uno (junto con los chimpancés, gorilas y orangutanes).

Cuando se presentó inicialmente la teoría para explicar la evolución, se dijo que debería haber un antepasado común entre nosotros y los otros grandes simios. Esto a veces se describió como el eslabón perdido.

Ahora se han descubierto suficientes restos fosilizados de homínidos para verificar la idea y crear una “cadena” de antepasados ​​que muestren el rastro evolutivo para nosotros y los otros simios. Si bien se seguirán descubriendo otros tipos de homínidos y otros restos fosilizados, no hay nada esencialmente “perdido” que lleve a dudar de la forma en que hemos evolucionado.

Answer 3

Hay muchas especies antiguas que vivieron entre nuestro último ancestro común con simios y humanos contemporáneos, no solo una. La noción de “el” eslabón perdido era una idea de la época victoriana, cuando se había propuesto la teoría de la selección natural, pero se conocían pocos fósiles y, básicamente, todavía no se habían encontrado fósiles humanos. No tiene sentido hablar de eso ahora.

Pruebe esta página: El surgimiento de los humanos.

Answer 4

No falta un enlace. Los humanos son simios, y hemos identificado completamente las etapas de transición y los organismos de los antepasados ​​humanos. Además, parece haber cierta confusión sobre cómo funciona la evolución en esta pregunta.

La evolución es un proceso de cambio en el tiempo. Los humanos no solo existieron mágicamente un día después de que una especie ancestral se transformara en una. Muchos cambios acumulativos dieron como resultado un organismo que eventualmente se hizo humano aquí en el presente. Pero, ¿en qué punto del proceso se podría señalar a un antepasado específico y decir: “Esto era un ser humano y nada antes de este punto”?

No es necesariamente tan claro. No faltan enlaces. Eso no se ha considerado como una cosa desde hace mucho, mucho, mucho tiempo en la comunidad científica. Pero hay diferentes etapas de transición entre varios organismos y especies ancestrales que se acumularon en una especie que se conoció como humana. Y todos ellos, al igual que los humanos, son simios.

Answer 5

Como muchos han dicho, somos un simio, por lo que en ese caso, la cuestión es discutible.

La idea de que descendimos de los chimpancés también es falsa; no lo hicimos. Deja de pensar eso (es lo que tu predicador QUIERE que pienses, y dirá “¡Dios mío no es ningún mono!) Nosotros y los otros simios (vivos) compartimos un ancestro común más reciente: Wikipedia, que realmente no era como cualquier simio vivo Quizás similar, pero no era un chimpancé, un gorila, un orangután ni ningún otro simio vivo.

Por lo tanto, ningún ser humano vivo será un “eslabón perdido”. Ningún humano fósil será el “eslabón perdido” tampoco, porque ya se había separado de la línea ancestral común.

Descansa, Bub: hay pruebas directas, tanto fósiles como genéticas, que demuestran que nosotros y los chimpancés descendimos de un ancestro común. Acabas de vencer a un caballo muerto …

Answer 6

En algún lugar entre Australopithecus y Homo habilis. Homo habilis es la especie más antigua del género Homo, lo que significa el primer humano.

Pero esa es la forma en que elegimos clasificarlo, en función de los fósiles que tenemos, y es inherentemente subjetivo. Y no está claro que Australopithecus sea realmente simio, en lugar de un homínido (y todo esto se supone que la palabra “simio” no incluye a los humanos. Hominoidea, el clado más pequeño que incluye a todos los simios, de hecho incluye a los humanos)

Por supuesto, el término “eslabón perdido” no tiene sentido. Hay un millón de eslabones perdidos en el registro fósil. Y cada vez que encuentra un enlace, crea dos nuevos a cada lado.

Un animal interesante del que nos gustaría ver un buen fósil sería el ancestro común más reciente de humanos y chimpancés. Pero ese animal sería completamente simio y, por lo tanto, vivió hace mucho más tiempo que el que parece estar buscando.

Answer 7

Por definición, un “eslabón perdido” es “faltante”, por lo que ningún fósil real puede ser un “eslabón perdido”.

Un montón de enlaces, sin embargo. Simplemente elija un ancestro claramente simio hace unos millones de años, luego mire todo lo demás. Muchos no serán enlaces reales (más bien, son cadenas laterales, ahora extintas, como los robustos australopitecos), pero otros son nuestros ancestros o al menos lo suficientemente similares a nuestros antepasados ​​que no podemos notar la diferencia.

Yo llamaría a los australopitecos un buen vínculo, porque claramente todavía no son humanos, pero claramente más parecidos a los humanos que los simios anteriores (o actuales), con numerosas características de transición. Luego, entre ellos y nosotros, verá una variedad de especies cada vez más modernas.

Answer 8

Veo que todas estas respuestas reflejan un punto de vista evolutivo. Todos requieren millones de años, lo que por supuesto es inobservable. Nadie vivo hoy, estuvo allí para observar cómo sucedieron estos millones de años. El hombre de Neanderthal ha sido secuenciado genéticamente y hoy hay ADN de Neanderthal en el ADN humano, lo que significa que los humanos de Neanderthal y modernos pudieron cruzarse. Esto significa que los neandertales eran completamente humanos como lo son los humanos de hoy. De hecho, puedes leer sobre esto en el sitio web de Respuestas en Génesis. Según Charles Darwin, el eslabón perdido es exactamente lo que se encontró, o una especie de transición. No fue hasta más tarde que surgió la idea del equilibrio gradual. Se descubrió que la teoría de la evolución de Darwin era deficiente ya que el registro fósil no muestra
cualquier ser de transición, en su lugar, muestra organismos que ingresan al registro fósil completamente formados, además de estar completamente formados hacia el final de su tiempo de existencia. Fue entonces cuando la teoría evolucionó para incluir el equilibrio puntuado, que establece que, si bien los organismos de transición no se encuentran en los niveles de clasificación más bajos, sino que se encuentran en los niveles de clasificación más altos. Es interesante notar que los creacionistas no niegan que los animales cambien con el tiempo, simplemente niegan que todos los organismos si se remontan lo suficiente están relacionados. Dicen que Dios creó a todos los seres vivos “según su especie”. Se sospecha que el tipo está en el nivel de clasificación familiar por muchos creacionistas.

Answer 9

No hay enlace, por lo que no puede faltar.

La pregunta supone que los humanos modernos evolucionaron para los simios actuales. Esto no es verdad. Un mono moderno, como digamos un chimpancé, está tan alejado de nuestro ancestro común como nosotros. Es como buscar un eslabón perdido entre usted y su primo segundo. El único enlace es un par de bisabuelos.

Las creaciones parecen tener una fascinación por los simios. ¿Por qué? ¿Por qué no pescar? ¿Por qué no los dinosaurios? Me gustan los dinosaurios Entonces, en algún momento del pasado, hay un antepasado común entre los humanos y los dinosaurios. ¿Cómo se veía? No lo sé pero tenía que existir.

Toda la vida en este planeta está relacionada. Solo tienes que mirar hacia atrás en el tiempo el tiempo suficiente y en algún momento tú y tu perro tienen un bisabuelo común, bisabuelo. Fue un mamífero temprano.

Nunca entiendo esta fijación con los simios. Esa división fue hace siglos. Me interesa más la evolución más reciente y el origen del lenguaje.

Answer 10

Los humanos son monos. En ese sentido, ¡no faltan enlaces en absoluto!

Pero puede querer decir enlaces perdidos ya que nos separamos de otros simios vivos. El linaje humano se separó del linaje de los chimpancés de los simios en el Mioceno tardío, alrededor de 7 MYA.

7 millones de años son muchas generaciones, aproximadamente 7,000,000 / 25 = 280,000. En promedio, el tamaño efectivo de la población de cada generación fue de al menos 10,000, probablemente más cercano a 100,000 o un millón. Mas o menos. hay alrededor de 280,000 x 100,000 = 28,000,000,000 enlaces faltantes. ¡Veintiocho mil millones de enlaces perdidos!

Hemos encontrado los restos fosilizados de miles de estos eslabones perdidos y les hemos dado una docena de nombres de especies. Algunos nombres que puede buscar son: Graecopithecus , Sahelanthropus , Orrorin tugenensis , Ardipithecus , Australopithecus anamensis , Australopithecus afarensis , Homo habilis , Homo erectus , Homo rhodesiensis , Homo sapiens.

Si le preocupa encontrar más enlaces faltantes, hay una variedad de organizaciones paleoantropológicas sin fines de lucro que puede apoyar, por ejemplo: HERC Home, Institute of Human Origins.

Answer 11

No hay “enlaces faltantes”. Solo se comparten especies ancestrales comunes.

Los humanos SON simios. Los simios modernos (orangutanes, chimpancés, bonobos, gorilas, gibones, siamangs) comparten especies ancestrales comunes con los simios humanos.

Hominidae – Wikipedia

Answer 12

El meme “Un humano y un mono” no funciona. Porque nosotros, los humanos, somos simios. Hace millones de años, se separó una especie que a través de la evolución desarrolló los ADN de humanos, chimpancés y bonobos.

Answer 13

En realidad los humanos son simios. Lo que nos falta (más recientemente) es el antepasado común primero entre nosotros y los otros dos chimpancés. A veces se nos llama el ‘tercer chimpancé’. Luego, como Zen explicó, muchos, muchos otros fósiles perdidos entre nosotros y tan atrás como quieras.

Answer 14

Simplemente todos mis antepasados ​​indocumentados serían todos los enlaces que faltan. Eso es más de 100,000 generaciones. Cada uno de ellos es el eslabón perdido si no hay registro de ellos. Conozco a mis padres y abuelos y es probable que haya documentación para unas 10 generaciones. A medida que retrocedemos, se desconoce si alguna persona en particular es antepasado de las personas de hoy o líneas sin salida.

PD: Soy un simio junto con todos los humanos del planeta. Solo una especie de simio diferente a las especies que puede haber visto en zoológicos o en la televisión.

Answer 15

Diría Donald Trump, pero eso sería un insulto para los simios.

Answer 16

Donald Trump y Ken Ham son enlaces faltantes. Solo deseamos que sigan desaparecidos.