¿Qué es una descripción verdaderamente imparcial de las relaciones y privilegios raciales, y en qué grado de verdad recibe el hombre común de los medios cotidianos?

No creo que haya una, porque no sabemos cómo caracterizar estas cosas precisamente a nivel científico. Eso no quiere decir que no haya datos objetivos interesantes: encuestas sobre actitudes raciales, intentos de determinar sesgos inconscientes. Pero tiende a ser parcial y no siempre es completamente confiable, por ejemplo, las personas pueden ocultar sus verdaderas creencias a los encuestadores (existen técnicas que pueden minimizar esto, como preguntar qué piensan las personas que sus * vecinos * creen pero no son completamente confiables )

Mi sentido de cobertura de estos temas en la prensa es que a menudo está muy distorsionado. A menudo, eso es una consecuencia del sensacionalismo integrado en el periodismo, que puede tomar un evento de baja probabilidad como ser disparado por un oficial de policía y convertirlo en uno de alta probabilidad en lo que llamamos optimistamente la mente pública. A veces se desorganiza como resultado de una inclinación ideológica. Me he dado cuenta de que Fox News, por ejemplo, tiene afición por entrevistar a los radicales negros más inflamatorios e idiotas que puede encontrar para hacer que las personas negras se vean aterradoras y malas. Incluso una organización de noticias real como el New York Times puede tener una inclinación: sea testigo de su informe acrítico y sensacionalista de algunos de esos tiroteos. Ya sabes, un “adolescente negro desarmado” que resulta ser un matón que es más grande que el Increíble Hulk y acababa de robar una tienda de conveniencia.

Al mismo tiempo, puede encontrar información excelente en las mejores fuentes de noticias. El Times, por ejemplo, realizó un análisis de los asesinatos de la policía que descubrió que cuando se tenían en cuenta las circunstancias, la policía no tenía más probabilidades de matar a personas negras desarmadas que a las blancas. También descubrieron que los negros * fueron * señalados desproporcionadamente por delitos menores. Esa es información sólida del tipo que no se convierte en fuentes de noticias más superficiales o sesgadas.

Entonces, en general, diría que hay información útil pero parcial de científicos sociales, organizaciones de votación y la prensa responsable, pero hay que elegir las mejores fuentes y luego leer lo que dicen con un ojo crítico y la imagen nunca será completo porque en muchos casos simplemente no lo sabemos.

Ninguna cuenta de nada es verdaderamente imparcial. Porque nada creado por las personas puede ser imparcial.

La gente es parcial.

Esto es evidente en las estadísticas. Los números en sí mismos son lo que son, pero una vez que todos entran en interpretación … * silba *

Sin embargo, eso no significa que no pueda encontrar información objetiva, especialmente cuando el autor realmente está haciendo un esfuerzo para editar la mayor cantidad de sesgo posible.

No tengo recomendaciones específicas. Y todos los días los medios también están sesgados.

La forma más efectiva de buscar la verdad es leer múltiples perspectivas sobre el mismo evento. Donde esas perspectivas están de acuerdo y en conflicto son las pistas hacia la verdad.

Donde entran en conflicto es la parte desafiante de descubrir la verdad, el acuerdo es bastante fácil.

La verdad es y no es una cosa real y objetiva.

Y aquí es donde no nos ponemos filosóficos porque “nadie tiene tiempo para eso”.

Básicamente, reserva el juicio, escucha la mayor cantidad de lados posible de la historia, usa tu cerebro. No puedes confiar en nadie para que te cuide la verdad.