“El misterio de la fe” es un concepto que tiene su origen en el texto de 1 Timoteo 3.9. 1 Timoteo es una carta pseudoepigráfica; en otras palabras, es una falsificación. El autor de esta carta afirma ser Paul mientras que en realidad no lo es. En el contexto del pasaje antes mencionado, “Pablo” dice que los diáconos, si quieren ser nombrados para ese puesto y por extensión también permanecen en él, deben ser conocidos en la comunidad por varios atributos, uno de los cuales es “el misterio de la fe “. El pasaje dice:
[…] ellos [los diáconos] deben aferrarse al misterio de la fe con la conciencia tranquila.
En griego, la frase “el misterio de la fe” se traduce como mysterion tes pisteos ( τὸ μυστήριον τῆς πίστεως ). La palabra “fe” es pistis ( πίστις ) en griego. En la antigüedad, tenía conexiones con la convicción o la persuasión, basadas en la revelación de Dios. Por lo tanto, en teología, esto que se describe como “un misterio de la fe” es un concepto que la gente no puede comprender por completo, ya que trasciende la razón (o contradice con mayor precisión la razón). En cambio, Dios lo revela y la gente debe Confíe en que el concepto es verdadero porque proviene de la fuente absoluta, que, de nuevo, es Dios. Philip Towner, profesor bíblico y académico de traducción, resume en uno de sus libros. que para mysterion tes pisteos en este sentido “denota claramente la suma total de la doctrina ortodoxa” ( El objetivo de nuestra instrucción , p. 122).
Por ejemplo, la Iglesia Católica considera adecuadamente tales creencias como la Trinidad o la Eucaristía como misterios de la fe. No pueden ser entendidos por las personas solo sobre la base de la razón y la lógica, ya que estas creencias trascienden claramente la razón (que es una forma elegante de decir “contradicen la razón”). En cambio, deben tomarse por fe, la convicción basada en la revelación de Dios . Muchas personas religiosas, que de hecho solían incluirme, piensan en este tipo de fe como un activo admirable para poseer. Lo que les atrae es la aparente profundidad y verdad de la declaración. Para ellos, algunas cosas en el universo no pueden explicarse y, por lo tanto, deben tomarse por fe.
- ¿Es la fe todo lo que se necesita para obtener conocimiento de Dios?
- ¿Por qué es Dios inconmensurable? Sin el uso de la Biblia u otro texto religioso, ¿cómo puede explicar que Dios no es algo o alguien que no se puede medir? ¿No debería al menos saber qué es lo que cree antes de creer en él?
- ¿Sabremos la verdad cuando muramos, o no sabremos nada?
- ¿Por qué el mundo está tan lleno de maldad?
- ¿Qué se siente estar al borde de la muerte inminente cuando alguien salió de la nada y te salvó la vida?
En realidad, sin embargo, no hay nada admirable en la fe. Tengo que estar de acuerdo con la respuesta del usuario de Quora de que “la fe es creer en algo sin buenas razones”. Si bien la frase “el misterio de la fe” puede sonar profunda, en realidad es una trampa que impide que las personas usen la razón y la lógica. Se explica mejor en las palabras de Matt Dillahunty:
@Dasick Faith es la excusa que las personas dan para creer cuando no tienen una buena razón. Si tienes buenas razones, la fe es superflua
– Matt Dillahunty (@Matt_Dillahunty) 27 de junio de 2013
Si tuviera que preguntarte por qué crees que Hitler era una mala persona, ¿dirías: “Tengo fe en que era una mala persona”, o me darías razones reales para tu creencia? Si tiene una justificación razonable para creer que la tierra es redonda, ¿compartiría sus razones o apelaría a la fe? Esto es lo que Matt Dillahunty quiere decir cuando dice que la fe es superflua o innecesaria, cuando tienes buenas razones para creer algo. Esto es para decir, o demostrar, que la fe es un camino poco confiable hacia la verdad. ¿Hay alguna posición que no puedas tomar con fe? Claramente, podría decir que tiene fe en la proposición de que Hitler era una mala persona, pero a la inversa, podría hacer lo mismo con respecto a la proposición de que Hitler era una buena persona. Ergo, si usas la fe como factor principal, estás atrapado.
Ahora, uno podría decir que la fe es realmente necesaria cuando algo es desconocido. Esta es una posición más adecuada para aquellos que creen en “el misterio de la fe”. Si algo trasciende la razón, o contradice la razón con mayor precisión, entonces, por definición, no puede considerarse como verdadero o conocido, desde la perspectiva humana como humanos. tiene que aplicar las leyes de la lógica y la razón para determinar qué es verdad o no. Esto que contradice la razón solo se vuelve superficialmente razonable cuando se hace un llamado a la fe en la revelación de Dios.
Por ejemplo, si no sabe si Dios existe, o cómo comenzó la vida, en cualquier escenario, uno pensaría que necesita fe como base para su posición. Es por eso que “el misterio de la fe” es un concepto tan atractivo para las personas religiosas. Tienen miedo de lo desconocido y, por lo tanto, sienten que deben tener una posición. Sin embargo, no creo que sea cierto que necesites tener un puesto. Cuando algo es desconocido, no inventas cosas. Cuando algo se desconoce, la única respuesta correcta es: “No sé”. Es el rechazo de las declaraciones positivas y negativas hasta que se encuentre más información.
Matt Dillahunty da un ejemplo perfecto para explicar este concepto y mostrar cómo es posible rechazar todas las declaraciones que suponen su verdad. Imagina que estoy sosteniendo un frasco de chicles en mi mano. Ni yo ni nadie más tenemos idea de cuántos chicles están dentro del frasco. El frasco no tiene una etiqueta que indique el número correcto. Ahora, si te dijera que dentro del frasco, hay un número par de chicles, ¿me creerías? Lo más probable es que no lo haga, y esto se debe a la falta de evidencia. Sin embargo, ¿eso significaría que crees que el número de chicles es extraño? No, no lo harías Rechazaría ambas declaraciones hasta que se encuentre más información. Diría: “No sé”. No estaría convencido de si el número es par o impar.
No obstante, si realmente le importaba si el número es par o impar, en teoría podría abrir el frasco y contar las bolas de chicle usted mismo. Al aplicar este método, puede averiguar qué afirmación es realmente cierta, y lo haría sin apelar a la fe. Sin embargo, si no abrió el frasco para contar los chicles, ya sea porque no tiene el deseo de hacerlo, o simplemente porque no tiene la posibilidad de hacerlo (como es el caso de la existencia de Dios y su influencia sobre el universo y la vida), retendría su juicio, ¿no? De cualquier manera, no apelarías a la fe, ya que podrías ver que es claramente irracional.
Si podemos aplicar esto a escenarios tan triviales, ¿por qué tendríamos que inventar respuestas cuando las preguntas son más profundas y serias? Si queremos saber cómo comenzó la vida, o cómo comenzó el universo, ¿tenemos que hacer un llamamiento a la fe para tener una posición? Me siento completamente cómodo al decir que no sé cómo comenzó. No necesito fe Solo necesito razón, lógica y evidencia, y cuando faltan, no hago afirmaciones que me sean imposibles de justificar, hasta que, por supuesto, se encuentre más información. Si finalmente se encontraran las herramientas para investigar el reino sobrenatural, y si finalmente pudiéramos probar la existencia de Dios, es decir, si finalmente pudiéramos abrir el frasco de chicles, entonces podríamos hacer declaraciones significativas sobre la verdad con respecto a la existencia de Dios y su influencia sobre el universo y la vida.
Puede conectar este concepto con misterios de fe como la Trinidad o la Eucaristía muy fácilmente. Tanto la Trinidad como la Eucaristía son conceptos que violan las leyes de la lógica y no cuentan con el respaldo de la evidencia. Siendo esto cierto, ¿realmente siente la necesidad de hacer un llamamiento a la fe para creer en estos conceptos? Si es así, ¿crees que esto es razonable? Como dije al principio, la fe es un camino poco confiable hacia la verdad, por eso, si nos preocupamos por la verdad, no deberíamos apelar a la fe. Deberíamos esperar a que se encuentre más información y luego podríamos justificar razonablemente nuestras posiciones con base en la evidencia. Hasta entonces, rechazar la proposición de que Dios existe o, por extensión, que la Trinidad es verdadera, es lo más razonable.
Por lo tanto, “el misterio de la fe” es un montón de tonterías que solo alienta aún más el miedo a lo desconocido. Promueve la opinión de que “No sé” nunca es una opción válida, mientras que, de hecho, a veces es la única respuesta razonable que se puede dar a preguntas profundas. Cualquier apelación a la fe es una trampa que impide el uso de la razón, la lógica y la evidencia.