¿Cuán científico es el concepto de 16 personalidades desde una perspectiva psicológica?

Answer 1

OK, tengo una teoría complicada sobre esto, pero se basa principalmente en la experiencia subjetiva.

La prueba de personalidad de Myers-Briggs ha sido criticada por no ser científica, y con razón; las preguntas de la prueba son altamente subjetivas y esencialmente tratan de clasificar a las personas en los 16 arquetipos de personalidad (I vs E, N vs S, T vs F y J vs P) sobre los que se pregunta, cuando obviamente hay diferencias inconmensurables en cómo cada persona interactúa con el mundo.
Sin embargo, la idea también está estrechamente vinculada a la teoría de las funciones cognitivas de Jung. Hay 8 funciones en esta teoría: dos funciones de evaluación, iNtuition y Sensing; y dos funciones de percepción, Sentimiento y Pensamiento, cada una manifestada como funciones extrovertidas o introvertidas.

Para ser claros, la teoría de Jung puede estar incompleta (como lo están la mayoría de las teorías científicas iniciales), pero hace un buen trabajo al romper los patrones de pensamiento lógico que impulsan el comportamiento.
Ahora, los arquetipos de Myers-Briggs también explican cómo estas funciones se agrupan en su subconsciente, ya que generalmente usa más de una para ayudarlo a navegar por el mundo y resolver problemas. En general, establece que de 8 funciones, cada arquetipo de personalidad favorece a 4 y generalmente ignora a los demás; de los 4 favorecidos, tienes un par dominante y uno recesivo, y estos pares son siempre una función de juicio y una función de percepción (y el par recesivo contiene los opuestos del par dominante); adicionalmente, uno es introvertido y uno es extrovertido en cada par.

Por ejemplo, el arquetipo de personalidad INFP tiene un par dominante con N y F (el par recesivo tendrá S y T), el P nos dice que la función de percepción domina sobre la función de juzgar (F domina sobre N), y el I nos dice que La función dominante tiene una manifestación introvertida. Entonces, las 4 funciones preferidas se usarían en este orden:
Fi Ne Si Te
Las otras 4 funciones no se utilizan (Fe, Ni, Ti, Se)

¿Porque es esto importante?
Debido a que tener variaciones en nuestras funciones cognitivas nos da una mayor probabilidad de supervivencia evolutiva (alguien con Fi y Fe como sus funciones dominantes carecerá de las herramientas para hacer juicios rápidos de manera apropiada, y probablemente perecerá).

Entonces, aunque la prueba de personalidad Myers-Briggs contiene una gran cantidad de metodología no científica, creo que la idea fundamental detrás de ella es precisa; a saber, la forma en que describe la agrupación de funciones cognitivas tiene un cierto nivel de mérito científico como base (aunque esto es difícil de probar científicamente y aún no se ha hecho a mi leal saber y entender).

“¡Pero no se puede clasificar el mundo entero en 16 arquetipos!”, Exclamas, incrédulo ante mi insensible falta de datos.

Tienes razón, no puedes hacer eso, porque claramente tenemos más diferencias en nuestros procesos de pensamiento que las 16 categorías.

Aquí es donde entra mi teoría personal.
Noté que, a veces, tomaría una decisión y llegaría a dos conclusiones con acciones contradictorias. Si solo tengo un grupo de funciones de personalidad, debería llegar a una conclusión singular. Simplemente no tiene sentido que deba llegar a soluciones conflictivas si mi personalidad otorga gran importancia a las mismas cosas cada vez que tomo decisiones.

Pensé en la estructura del cerebro, en cómo cada hemisferio está casi separado, a excepción del cuerpo calloso, que les permite coordinarse entre sí. Razoné, si cada hemisferio favorece diferentes funciones cognitivas, podría llegar a diferentes conclusiones a pesar de que he vivido las mismas experiencias que yo.

Tener múltiples iteraciones de funciones cognitivas también ejerce menos presión sobre la teoría del arquetipo, ya que existen 16 ^ n combinaciones de arquetipos de personalidad que podrían ser posibles.

Entonces TL; DR
El concepto de 16 personalidades tiene una base científica, pero es terriblemente incompleto y requiere una gran carga de investigación y estudio para ser refinado o redefinido.

Answer 2

No es tan difícil construir una prueba psicológica. Construcción – Pruebas psicológicas … sin embargo, es mucho más difícil construir una prueba psicológica útil. La construcción del concepto de 16 personalidades se parece mucho al MBPI y es una medida de la personalidad. Eso lo convierte en una prueba. En ese sentido, como Linda A Robinson, sospecho un poco. Fundamentos de una buena prueba psicológica

La validez predictiva o validez concurrente de una prueba es el estándar de oro. No estoy seguro de cómo le va al dispositivo que mencionas, a menos que estés hablando de este cuestionario 16PF Test – Wikipedia.

La PC 16 puede ser un ejemplo de buena construcción de prueba, ya que sigue pasos estandarizados que la hacen científica. Todavía no sé lo útil que es. No creo que las personas se den cuenta de cuán fuertemente las pruebas psicológicas son una medida estadística normativa. A veces leía un resumen de la prueba psicológica que tenía poco parecido con la persona.

Para comprender la disparidad entre lo que estaba leyendo y lo que estaba experimentando, habría repasado cada pregunta en detalle. Esto fue especialmente cierto con las pruebas que solo daban una opción binaria, como sí o no o verdadero y falso. Tratar de responder tales preguntas, que realmente deberían tener una mayor variedad de opciones de respuesta) a menudo conduce a una imagen muy distorsionada del individuo. Especialmente cuando se produce una narrativa generada por computadora.

El problema con las pruebas de personalidad

17 razones por las que las pruebas de personalidad no funcionan – WiseStep

Answer 3

Gracias por el A2A, Yildirim. Estaba preguntando sobre la validez de una versión en línea de un instrumento de personalidad que consta de 16 dimensiones de personalidad que es algo así como el Myers-Briggs.

Fui al enlace sobre el instrumento en cuestión.

Los autores han robado el nombre de un instrumento con mucha evidencia de validez que ha existido desde la década de 1940 (es decir, The 16PF, que es la abreviatura de “Dieciséis factores de personalidad”). Sospecho que los autores de esta nueva prueba en línea saben sobre el instrumento original desarrollado por el Dr. Raymond Cattell, quien tuvo una carrera estimada en la evaluación intelectual y de personalidad de la Universidad de Illinois. El instrumento del Dr. Cattell NO está basado en la teoría junguiana (para su información: Myers-Briggs tampoco es realmente un reflejo de la teoría junguiana, aunque esos autores afirman que sí. No eran psicólogos, por cierto).

Algunas de las pruebas de confiabilidad y validez reportadas en el sitio web son bastante buenas. SIN EMBARGO, lo que informan es muy incompleto. En otras palabras, no se ajusta a los estándares profesionales para las pruebas psicológicas publicadas por varias organizaciones, incluida la Asociación Americana de Psicología y el Consejo Nacional de Pruebas Educativas. Podría ser mucho más específico aquí sobre lo que falta, pero entraría en términos técnicos y psicométricos que probablemente solo servirían para confundir en lugar de iluminar. Lo que deben proporcionar es un Manual de prueba y un Manual técnico … ninguno de los cuales veo en este sitio web (O disponible a pedido por escrito).

Cuando los psicólogos de nivel doctoral desarrollan nuevas escalas, esas escalas son dimensionales, como la altura. Este instrumento en línea utiliza “tipos” que es limitante.

Answer 4

Es tan científico como …

Y no estoy bromeando.

A diferencia del creador de 16 test de personalidad, que solo lo creó como una broma.

Si estás en esta prueba de personalidad 16, también debes saber que es solo para diversión y entretenimiento. Y eso es lo único científico al respecto.