Es una pregunta interesante para pensar, y plantea una discusión a través de varios paralelos. Lo intentaré.
(1) Público que mira películas.
Si nos fijamos en la audiencia actual de ver películas en nuestro país, y me refiero a una audiencia seria de ver películas, es escasa. ¿Cuántas personas en nuestro país han visto los “clásicos indios”? Se ha hecho buen cine todo el tiempo en nuestro país, pero no lo sabemos. Al menos no tanto. Satyajit Ray, Bimal Roy, Guru Dutt, Vijay Anand, Hrishikesh Mujherjee, BR Chopra. La lista puede seguir. Y, esta lista no es deliberadamente contemporánea, porque de manera equivalente, una audiencia seria de mirar películas en el oeste (y la audiencia que hizo imdb lo que es hoy) ha visto a Bergman, Kurosawa y Lumet. Necesitamos una masa crítica de tales personas, solo entonces puede prosperar una empresa así. ¿Tenemos una audiencia que pagaría por ver una proyección de un clásico indio de la década de 1960, o ver una película “independiente” de la que nadie ha oído hablar?
(2) Rendimiento de taquilla.
- ¿Quiénes son algunos héroes notables convertidos en personajes villanos?
- ¿Qué películas tienen el mayor retorno de la inversión?
- ¿Cuál es la película que realmente te hizo sentir bien?
- ¿Es la trilogía cinematográfica de El señor de los anillos superior a la trilogía cinematográfica Hobbit?
- ¿Cuán realista es The Fast and the Furious?
En los últimos tiempos, Jism 2 ganó 28 millones de rupias en 1 semana, Cóctel: 36 millones de rupias en 3 días, Bol Bachchan y Rowdy Rathode ganaron más de 100 millones de rupias, mientras que la colección de todos los tiempos de Gangs of Wasseypur en dos películas fue inferior a 50 millones de rupias. Para darle un ejemplo actual, una película aclamada por la crítica ‘Chittagong’ apenas se está reproduciendo en varias pantallas en las principales ciudades de nuestro país, mientras que ‘Estudiante del año’ cuando se estrene, probablemente superará un par de taquillas archivos. (Aunque 2012 fue un año extraordinario en cuanto a la calidad de las películas que se estrenaron). Es un círculo vicioso: mientras el pobre cine continúe actuando en la taquilla, las productoras seguirán produciendo exactamente eso. Y cuando desee tener un sitio web de este tipo para nuestro país, nos gustaría que haya suficiente contenido que se produce.
Me estremezco al pensar cómo se vería la lista “Top 250” de un sitio web indio equivalente.
(3) Innovación, emprendimiento, productos.
India no solo no tiene nada similar a imdb, sino que tampoco tiene un motor de búsqueda como Google (China sí, Baidu), una red social como Facebook (China sí, RenRen), un gigante del comercio electrónico como Amazon ( flipkart son pequeños pasos, y China sí, alibaba, aunque B2B). Además, algo como imdb NO sucede de la noche a la mañana. Imdb comenzó como un foro en línea, lanzado en 1990, adquirido por Amazon en 1998. Lo que ves hoy es el resultado de más de 2 décadas de trabajo duro y perseverancia, por personas apasionadas por el cine. Han tomado las medidas apropiadas para controlar la calidad y han buscado información exhaustiva. Y a pesar de eso, imdb está lejos de ser perfecto.