¿Son 100% eficientes y 100% perfectos?

Gracias por el A2A Carl.

Siempre he pensado en la “eficiencia” como una métrica de proceso y en la “perfección” como una métrica de estado final. Por lo tanto, puede volverse “eficiente” para crear un resultado “perfecto”, y su “eficiencia” puede incluso acercarse a la “perfección” (nuevamente como una descripción de un estado final), pero en ambos casos la eficiencia es un proceso continuo, con perfección Como consecuencia. Del mismo modo, cuando decimos “eficiencia perfecta” nos referimos a un estado operativo , en lugar de un resultado estático o un estado final. Incluso cuando concluimos que algo que funciona al 100% de eficiencia es “perfecto”, lo que realmente estamos diciendo es que en cualquier momento dado se logra la perfección en función de nuestro objetivo deseado (resultado concluyente) del 100% de eficiencia. Mientras que afirmar que algo es 100% perfecto cuando ha logrado una eficiencia del 100% es de alguna manera menos sostenible, transmitir una predicción absoluta sobre resultados que son inherentemente menos predecibles. Hmmm … esta diferencia es clara en mi propia mente, pero me resulta difícil ponerla en palabras. Espero haber transmitido la esencia de mi significado …

🙂

Digamos que hiciste una escultura perfecta de un hombre, con todas las partes del cuerpo.

en proporción y los grupos musculares delineados, hasta las venas

que son visibles Es una réplica perfecta del modelo.

Has sido 100% competente en tu arte, pero es el

Escultura que es perfecta. ¿Por qué? No siempre puedes ser libre

de errores, mientras que la escultura siempre estará (salvo daños).

Los filósofos han reflexionado sobre esto a lo largo de los siglos y el consenso es que 100% perfecto es solo un poquito, un poquito mejor que 100% eficiente. El escollo parece ser que eficiente y perfecto no significan lo mismo y no pueden equipararse de manera útil.

No. Algo puede ser 100% ineficiente. Un fraude, por ejemplo, toma el 100% de su dinero y no le da nada.