¿Es excesiva la violencia en la película Pulp Fiction, o la narrativa lo llamó?

Answer 1

La violencia en la ficción de la pulpa es excesiva, pero es para propósitos cómicos; creando algunas escenas y líneas memorables que no serían tan divertidas sin la sangre y la sangre.

Por ejemplo, en la escena donde a Marvin se le dispara accidentalmente en la cara, su cabeza explota cubriendo el auto con sangre.

La sangre tiene un factor de shock y hace que el siguiente diálogo sea mucho más divertido: “Oh hombre, acabo de dispararle a Marvin en la cara”.

El guión de esta escena dice:

VINCENT

Vamos, Marvin. ¿Crees que vino Dios?

desde el cielo y detuvo la

¿balas?

La 45 de Vincent va BANG!

Marvin es golpeado en la parte superior del pecho, debajo de la garganta. Él GURGLES

Sangre y sacude.

JULES

¿Qué diablos está pasando?

VINCENT

Acabo de disparar a Marvin accidentalmente

la garganta.

El guión es diferente al de la película, se suponía que Marvin debía recibir un disparo en la garganta en lugar de la cara, probablemente fue cambiado debido a dificultades de filmación o porque “Oh, hombre, acabo de dispararle a Marvin en la cara”. suena mejor que “Acabo de disparar accidentalmente a Marvin en la garganta”. Esto muestra cómo la escena siempre tuvo la intención de ser violenta y respaldada con una narrativa hilarante.

La violencia extrema es parte de las películas de Tarantino, y la narrativa siempre la hace significativa, a diferencia de otras películas, que solo confían en el gore para entretener al público. También después de Reservoir Dogs, Tarantino necesitaba hacer una reputación de sus películas por ser violentas y por tener una actuación increíble, diálogo y estilo de valoración sobre la sustancia. Gracias por leer.

Fuentes:

Le disparé a Marvin en la cara – Pulp Fiction (11/12) Película CLIP (1994) HD

Pulp Fiction Script en IMSDb.

Answer 2

Pulp Fiction nunca me pareció particularmente violento. No es tan gráfico como su típico episodio de The Walking Dead, Game of Thrones, o incluso Rick and Morty (en la violencia de dibujos animados).

Supongo que para 1993, fue emocionalmente intenso, pero gracias a la inteligente edición de películas y el abordaje de la historia apenas viste sangre, solo sangre y heridas. No creo que Quentin tuviera el presupuesto para hacer la película extremadamente violenta.

Pero solo sirve para mostrarle lo perturbadora que es la violencia emocional, en comparación con el gore cheesy, que la gente todavía piensa en Pulp Fiction como una “película violenta”.

Answer 3

Sigo reescribiendo esto porque hay muchos ángulos desde los cuales abordar esta pregunta, pero, simplemente, la narrativa exige una violencia excesiva. Es un verdadero eje de toda la trama. Lo siento, no escribí más, pero preferiría ahorrar tiempo.

Answer 4

La violencia no es la narrativa completa, es más la voz de la narrativa. Tarentino usa la violencia como un dialecto del lenguaje cinematográfico, es parte de su genio.

Los directores de cine son cuentacuentos. Hay muchos tipos de narraciones: desde juegos de palabras y enigmas, hasta chistes sucios, anécdotas, comedias, noticias de la noche, poemas épicos, etc.

Cada narrador de historias lleva a su audiencia a un lugar diferente. A veces es “Nunca, nunca aterrice”, a veces es “hace mucho tiempo en una galaxia muy, muy lejos”, a veces es una balsa en el Mississippi, etc.

Con Tarentino, la violencia saca al público del mundo que conoce. Es como si él estuviera diciendo, “¡Hey! ¡Esta historia NO está teniendo lugar en tu zona de confort! ¡Baja las palomitas de maíz, siéntate y presta atención!

Y tú miras, y esperas a ver qué más va a hacer.

Hitchcock lo hizo de una manera diferente. Le mostraría a la audiencia una amenaza, y luego haría que sus personajes se ocuparan de sus asuntos, y la audiencia se volvería cada vez más atenta y preguntaría: “¿escapará el personaje?”

Nuevamente, miras, y esperas, y preguntas qué sucederá después.

Answer 5

Pulp Fiction es violento, no hay duda. El mundo que se muestra probablemente no da un retrato exacto de la vida real del inframundo, pero sí crea un mundo propio que es violento. Parte del diálogo y la violencia se reproducen por efecto cómico; después de todo es entretenimiento. Pero la narrativa requería gran parte de la violencia que se produce debido a la marca de los personajes que aparecen en la película.

La violencia excesiva en las películas puede ser importante para el juicio personal, pero puede aceptarse universalmente como excesiva cuando es gratuita, cuando se presenta sin ninguna razón real relacionada con la historia que se cuenta. En ese ejemplo, es muy similar a las representaciones de sexo y desnudez: si realmente no tiene un lugar en la historia o escena que se muestra, es innecesario, incluido por alguna otra razón que no sea seguir la historia.

Answer 6

Creo que la narrativa requería la cantidad de violencia mostrada en Pulp Fiction. Sin embargo, hay muchas otras películas modernas y algunos programas de televisión por cable que yo cuestionaría. American Horror Story, el hotel viene a la mente. Vi el primer episodio y no continué con esa entrega de American Horror Story. Aunque he disfrutado la mayor parte de la serie.

Me sorprende ver el grado de violencia que se muestra en algunos programas producidos por Cable. ¿No hay suficiente violencia en el mundo real sin incluir tanto en nuestro “entretenimiento”?

Answer 7

Creo que es necesario. La película realmente no tiene una historia y mucha de la violencia es lo que lleva al clímax final.

Así que no, no es excesivo, si quiere ver un reloj excesivo, KILL BILL también de Quinton Tarantino.