¿Alguna vez has visto una película basada en un libro? Mucha gente dice que el libro es mejor que la película. ¿Es verdad para ti?

Answer 1

He visto varias películas basadas en libros. Algunas buenas adaptaciones incluyen

El silencio de los corderos de Thomas Harris, Desgracia de JM Coetzee, Anna Karenina de Leo Tolstoy, One voló sobre el nido del cuco de Ken Kesey, Gone Girl de Gillian Flynn, Les Misérables de Victor Hugo, Midnight’s Children de Salman Rushdie, The Kite Runner de Khaled Hosseini, Para matar a un ruiseñor de Harper Lee entre otros.

Comencemos con un ejemplo,

En la película Gone Girl (2014), cuando Nick viene a entrevistar / investigar a Desi Collings, y trata de instigarlo con las supuestas historias pasadas de Desi de acosar a Amy después de la ruptura, tratando de suicidarse; Hay un largo diálogo entre Nick y Desi antes de que Desi le pida a Nick que se vaya a la mierda.

Los diálogos completos tienen lugar en tres o cuatro páginas, donde Desi trata de elaborar sobre la naturaleza de Amy, cómo era “Los hombres la quieren y las mujeres quieren ser ella”. Con Amy, eso era cierto ”, qué tan unido estaba con Amy y qué tipo de personaje tenía Amy según él. La situación toma otro giro cuando, al hacer una pregunta, Nick pierde un poco los estribos y comienza a hablar groseramente con Desi. Es entonces cuando Gillian Flynn dedica un gran párrafo a Desi (adjunto a continuación) que nos hace darnos cuenta de cuánto Desi amaba a Amy, qué tipo de emociones tenía por ella, cuán vulnerables eran sus emociones y también todo el diálogo se centra en cuán desesperado y perdido Nick se ha convertido.

Aquí hay una captura de pantalla para referencia;

Fue una parte tan importante de la Novela que cuando Desi conoce a Amy y le narra sobre su reunión con Nick, Gillian nuevamente dedica una página completa sobre esa reunión. Aquí, eche un vistazo (lea la novela completa para ver diálogos completos);

Con el autor dando tanta importancia a esa reunión aparentemente inútil e infructuosa, la película termina toda la escena en un minuto con solo cuatro y cinco diálogos (Gone Girl);

Y esto es lo que más odio de la adaptación cinematográfica de novelas.

Y es por eso que las películas nunca pueden vencer a las novelas, al menos para mí.

• Hay momentos en los que el autor introduce un pequeño personaje en la novela que aparece solo una vez y nunca se vuelve a mencionar. Incluye los diálogos del sujeto con un vendedor de frutas, una reacción a alguna atrocidad que ocurre en la sociedad, la reacción cuando lee sobre alguien en el periódico, el vacío que siente cuando ve un animal / bebé / juguete en el camino, etc.

Estos tipos de configuraciones de personajes pueden parecer inútiles, pero las películas olvidan que estos personajes inútiles están incluidos en la novela por una buena razón. El tipo de reacción que el sujeto da en las situaciones mencionadas nos ayuda a comprender mejor y en profundidad al personaje. Qué tan emocional / socio-camino es el personaje, qué ama y qué odia, cómo evalúa la difícil situación de los seres humanos, cuánto respeta a los pobres, etc. Lo que se puede describir en cuatro páginas y cinco, este personaje invitado nos hace darnos cuenta en media página solamente. Esta es la parte más irritante que la mayoría de las películas se pierden.

• Hay un argumento y una revelación de emociones que, personalmente creo, las películas nunca pueden describir. Este es un extracto del libro de Arundhati Roy El Dios de las pequeñas cosas.

Y el Sari detalla el gráfico que sigue después. Los detalles del párrafo, la discusión sobre el mismo, el contenido y los hechos vienen después. Roy establece nuestro estado de ánimo con la membrana Nictitante. Todavía tengo que ver la adaptación de una película donde el ambiente se establece primero y el contenido viene después. Estas cosas han sucedido en varias películas, pero lamentablemente las ocurrencias son pocas y la mayoría de las veces confusas. (¿ La escena de tres vidrios de Inglourious Basterds? ¿O la alucinación alienígena sueña en Arrival? ). Gracias a Dios Roy nunca permitió una película basada en su novela.

• Falta un capítulo completo. No recuerdo por completo, pero en The Kite Runner, hay una parte en la que Amir vislumbra a Ali en la silueta de los petardos. Todavía recuerdo cómo se describió esta pequeña parte en detalle. Las emociones que aparecen en el rostro de Ali y la reacción sobre Amir. ¿Has visto la pelicula? Esta parte se ha descrito sin ningún detalle en absoluto. Ves las galletas, Ali con un plato, pero ¿dónde están las emociones? ¿Realmente sentimos la tristeza de la película que la novela nos hizo sentir? No lo creo. No sentí ni un centímetro de dolor en esa escena.

Y esta no es la única adaptación cinematográfica que notamos estas cosas. A pesar de que El silencio de los corderos (1991) fue una gran película, no creo que se parezca a la novela por las mismas razones descritas en el punto anterior. El personaje de Buffalo / Gumb ha sido demonizado hasta el punto en la película de que nunca sentimos ningún otro sentimiento hacia él. Necesitaba más tiempo en pantalla y más elaboración por parte de los actores de cine para construir su personaje para que podamos saber qué está sucediendo exactamente en su cabeza y cómo las personas perciben sus acciones.

¡Es fácil crear un ambiente antidisturbios de Kai po che! (2013) porque el propio autor no ha recorrido la distancia para establecer un ecosistema de asesinatos, violaciones y muchas cosas, pero con libros serios con una narrativa profunda, es algo que los cineastas también deben hacer los mismos esfuerzos como escritor de libros.

Estoy de acuerdo en que una adopción de una novela por tiempo limitado seguramente va a perder muchas cosas. Después de todo, no es un audiolibro sino una adaptación visual. Una implementación rigurosa de Anna Karenina podría tomar 10 horas de película que nadie va a ver de todos modos. Dicho esto, sigo sintiendo que las películas no hacen justicia a las novelas al perder detalles muy minuciosos e intrincados. Soy de la opinión de que todos los personajes aparentemente pequeños, diálogos triviales, yendo a una distancia inimaginable para describir un personaje (la descripción del payaso en él), a veces describiendo un adjetivo en profundidad, creando un entorno geopolítico con detalles intrincados, es todo un parte del plan del autor y él / ella debe haber pasado por un proceso riguroso para llegar a los detalles. Creo que la mayoría de los creadores de películas no hacen el mismo esfuerzo y pierden múltiples contenidos de las novelas porque parecen no tener sentido desde el principio.

Creo que, en general, las películas nunca pueden hacerle justicia a las novelas.

Answer 2

¿Alguna vez has hecho que uno de TUS libros se convierta en una película? Yo tengo. De hecho, ¡hace 20 años que la película de Kevin Costner basada en mi novela The Postman fue lanzada en los cines! (The Postman es la única saga de SF que ha quedado en segundo lugar por tres premios Hugo sucesivos; está en 25 idiomas en todo el mundo).

He escrito en otra parte sobre mis opiniones sobre la película de Costner … DAVID BRIN: The Postman … pero hagamos un resumen de la cápsula:

Menos: Lanzó The Postman la misma semana que “La nueva versión tonta de James Cameron sobre un barco que se hunde”. ¡No bromeo! El … mismo … fin de semana … como … Titanic. Dudo que haya un ejemplo más digno de una mueca de mal momento en la historia de Hollywood.

Además: a pesar de todos sus defectos, considero que esta película es una de las docenas de películas más bellas, tanto visual como musicalmente, jamás realizadas. ¡Costner tiene un ojo y un oído geniales! Trabajando con el director de fotografía Stephen Windon y el compositor James Newton Howard, creó una obra maestra sensorial.

Menos: Si bien la trama y los personajes fueron geniales durante aproximadamente 2/3 del espectáculo, el caos comenzó a arrastrarse hacia el final, una platija que podría haberse resuelto con algunas cervezas con … bueno … tal vez ¿quién conoce la historia bastante bien? Por desgracia, el comportamiento de Costner hacia el autor original fue extraño e innecesariamente brusco, insensible y autodestructivo. De hecho, la gente se dio cuenta. No sirvió de nada.

Además: lo peor que puede hacerle al autor original es traicionar el significado central de su libro. Pero no tengo tal queja. Me sorprendió lo bien que Costner, y el guionista Brian Helgeland, transmitieron el corazón de mi historia … sobre un héroe imperfecto y nervioso que se siente culpable por decir una bella mentira, para sobrevivir. Una mentira que se hace realidad al recordarles a los demás que alguna vez fueron seres poderosos llamados ciudadanos. Este poderoso mensaje, que corre diametralmente opuesto a cada cliché de Mad Max, impregna tanto el libro como la película …

… y por ese único hecho, perdono abierta y con gusto todas las quejas, y siempre estaré orgulloso de estar asociado con ellas.

Menos: uno debe simplificar para la pantalla. Costner recortó el ersatz (“Cyclops”) y los aumentos y varios otros elementos de la trama del libro. Quizás esperaba que me quejara de eso, ¡pero acepté! (Nunca tuve la oportunidad de decirle eso). Sin embargo, ¡ay! ¿Quizás no fue necesario sacar y tirar tantos cerebros de libros?

Y cuando visité el set … obteniendo ocho palabras completas de él … no podría haberle dicho a un subordinado: “ponle un uniforme holístico a este bozo y ponlo en formación con los demás para un cameo, y dile que se quede callado” ? ¿Eso lo mataría? Ah, no importa eso.

De acuerdo, entonces tenemos “guapísima, de gran corazón y tonta”. ¡Oye, cosas peores le han sucedido a una novela que se filma!

Entonces, ¿cuál es la suma de ventajas y desventajas? En general positivo y estaría feliz de ser un jugador de equipo en alguna película futura. El capper es el principal beneficio de esta experiencia.

¿Más ventas de libros? Bueno un poco. Pero los fracasos de taquilla no dan mucha importancia a los libros. No, el beneficio más duradero de esta experiencia fue algo más simple.

Me dio una historia para contarle a la gente en los aviones.

Answer 3

Todavía tengo que ver una película que sea mejor que la novela en la que se basa, pero hay una película que me viene a la mente que ofrece, al menos, un homenaje al autor de la novela y su trabajo.

La película es Master and Commander: The Far Side of the World , protagonizada por Russell Crowe y Paul Bettany y dirigida por Peter Weir.

Se lleva a cabo durante las Guerras Napoleónicas de principios de 1800, y el Capitán Jack Aubrey de la Royal Navy caza al corsario francés, el Acheron , para proteger la flota ballenera de Gran Bretaña en el Océano Pacífico.

Su trama se basa en la novela The Far Side of the World de Patrick O’Brian.

Al comparar los dos, la película está muy por debajo del libro, ya que Weir obtuvo una gran licencia en su interpretación. Entre sus desviaciones están el enemigo y los personajes principales.

En la novela, el enemigo no es francés, sino estadounidense. La línea de tiempo del libro tiene lugar no solo durante las Guerras Napoleónicas, sino también durante la Guerra de 1812, y Jack Aubrey persigue a la fragata estadounidense, el USS Norfolk .

Aún más notable, Jack Aubrey de Crowe y Stephen Maturin de Bettany tienen construcciones delgadas de altura comparativa: Bettany es más alta por cuatro pulgadas a 6′3 ″. Mientras que en el libro, Aubrey es representado como el más alto de los dos. Es un hombre grande y gordo que pesa 16 piedras (aproximadamente 224 libras), y Maturin es delgado y bajo, de 5’6 ″. La descripción física de los dos subraya que, a pesar de sus diferencias, también en la profesión y el carácter, Aubrey y Maturin comparten una profunda conexión y amor por su amistad.

Con la excepción de la premisa, persiguiendo a un enemigo del Atlántico al Pacífico, el guión reescribió toda la historia.

–

La película de Weir tiene una cualidad redentora que la eleva al nivel del libro, si no más. De hecho, el libro es parte de una serie de 20 novelas de las aventuras de Aubrey y Maturin durante un período de 15 años.

Weir diseñó una película, tanto en visión como en sonido, que capturó algunos de los mejores momentos e interacciones de Patrick O’Brian entre los personajes de toda la serie. Hay muchos para mencionar, pero algunos ejemplos son el asombro de Aubrey del Almirante Nelson: “Aubrey, ¿podría molestarte por la sal?” , Maturin operaba el cráneo de un hombre al aire libre en un barco alto, el inminente choque de la era entre ciencia y superstición, la feroz batalla por el dominio naval de los océanos del mundo, el barco de Aubrey, el HMS Surprise y la vida cotidiana de los marineros en un mar hermoso, a veces sin viento y a veces peligroso.

Master and Commander: The Far Side of the World no le hace justicia a su novela homónima, al igual que solo leer The Far Side of the World no le hace justicia a la serie Aubrey-Maturin. Pero sí ofrece al espectador una visión del maravilloso, divertido y emocionante mundo de O’Brian, que es una recompensa propia.

Answer 4

[Advertencias de Spoiler: Quién engañó a Roger Rabbit, The Assassination Bureau ]

En casi todos los casos que he visto, el libro fue mejor que la película. Puedo pensar en dos contraejemplos:

1. Quién mató a Roger Rabbit

   El libro, Who Censored Roger Rabbit, es una historia negra deprimente. Tiene solo tres personajes vagamente comprensivos: Eddie Valiant (no el borracho retratado en la película, pero está bien), el policía con el que trabaja Eddie y Bennie el taxi (una parte de la cabina). Todos, y quiero decir que todos los demás personajes son un tramposo repugnante y obsesivo. Eso incluye a Roger, Jessica , el Genio …

   ¿Quién engañó a Roger Rabbit? un genio pieza de reescritura. Tiene solo unos pocos personajes en común con el libro: Eddie, Roger, Jessica, Bennie, excepto que Bennie es un error literal (insecto). La novia de Eddie, Judge Doom, las comadrejas, Price y Seaman fueron creadas paño. Todavía conserva el ambiente noir , pero lo convierte en una comedia con un maravilloso final feliz.

2. La Oficina de Asesinatos, Limitada
   La novela original de Jack London es, nuevamente, algo bastante deprimente. Londres no incluso terminarlo. Escribió la parte principal del libro, luego describió el final. El problema básico es que Ivan Dragomiloff, el jefe de la Oficina de Asesinatos, es un hombre viejo y no particularmente comprensivo. En cambio, el héroe romántico, del que el joven reportero se enamora, es el hijo de Dragomiloff, que no desea heredar la posición de su padre.

   La película convierte a Dragomiloff en el protagonista romántico masculino, en efecto combinando a Dragomiloff y su hijo en un solo personaje. Después de aceptar la comisión de la señorita Winter (para asesinarse), la usa como una excusa para matar al resto de la Junta de Directores, ya que piensa que la Oficina ha perdido su brújula ética (solo asesinando a quienes lo merecen). Al hacer esto, también evita la Primera Guerra Mundial.

   Una encantadora comedia negra romántica. Y vale la pena verlo solo por DIana Rigg (como Sonia Winter, la reportera).

Además de esos dos , hay algunos en los que la película es casi igual al libro:

1. 84 Charing Cross Road
   Eso se debe a que Roose-Evans (guión) y Whitemore (guión) tomaron casi todas las escenas palabra por palabra del libro. 84 es un libro corto, lo suficientemente corto como para que no sea necesario cortarlo para hacer una película. De hecho, fue tan corto que Jones tomó prestado el final del corto de seguimiento de Hanff, La duquesa de la calle Bloomsbury. El resultado final es que la película de 84 Charing Cross Road es casi igual al libro. Tal vez un toque mejor, simplemente porque a una velocidad de lectura (más de 300 palabras por minuto) el libro pasa demasiado rápido. La película lo ralentiza a la velocidad del habla (100 palabras por minuto).
2. La adaptación de Chuck Jones de la historia de Kipling “Rikki-Tikki-Tavi”, narrada por Orson Welles. De nuevo, esto es casi palabra por palabra del original de Kipling. (Jones agregó un verso a la canción de Darzee). Y debido a que el original era una historia corta, no fue necesario cortarlo para que encaje en una película, a pesar de que este corto no tan animado solo dura media hora.

Answer 5

Descubrí que el libro nutre su propia imaginación y le permite desarrollar algo así como un ecosistema propio, además del hecho de que tiene más espacio y tiempo en la “impresión” de lo que puede obtener “tiempo” para una película. Puedes crear tu mundo fantástico que imaginas en tu mente basado en la descripción del libro. Tiende a agregar los detalles más finos a la descripción usted mismo, a veces, lo que agrega su efecto personal haciendo que ciertas instancias del libro sean más memorables. La película, por otro lado, es lo que se muestra como la imaginación del director y del equipo de la película.

He encontrado que ambos son igualmente convincentes (a veces), pero todavía prefiero el libro sobre la película.

Aquí están algunos ejemplos :

1. Sherlock (la serie de la BBC) es tan convincente como la versión original del libro, aunque las descripciones, tramas y narraciones son muy diferentes.
2. Harry Potter (la serie de libros) es mucho más convincente que las películas. Las películas fueron geniales, pero aún así no me pareció tan convincente.
3. el libro “The Man Eaters of Tsavo” (por John Henry Patterson) versus la película “The Ghost and The Darkness” – el libro fue simple e interesante, mientras que la película fue simplemente increíble.
4. El Señor de los Anillos y El Hobbit: las películas parecían mejor detalladas que el libro real.
5. “The Notebook” y “Bridges of Madison County” – para ambos, los libros y las películas fueron igualmente buenos.

Answer 6

Absolutamente. Este ha sido el caso de casi todas las películas basadas en libros / programas de televisión que he visto. Enumeré algunos de ellos a continuación:

1. Game of Thrones: sin lugar a dudas odié el espectáculo después de terminar ‘A Dance With Dragons’. Casi juré que nunca volvería a ver la serie, pero, una vez más, no puedes resistirte a esta serie adictiva, además de eso fue el lanzamiento retrasado del próximo volumen. Las tramas, subtramas, giros de caracteres, etc. no tienen paralelo. Y es comprensible que no puedas juntarlos a todos en un tiempo tan limitado sin arriesgarte a apresurarlo (lo cual fue el caso en la última temporada).

2. Harry Potter – Si bien pude volver a la serie GOT nuevamente, las películas aquí fueron una burla completa de los libros. Leí los libros varios años después de ver las películas, estaba tan absorto en los libros que los terminé en menos de un mes (con un trabajo de tiempo completo, eso sí). Así que decidí volver a verlos, “doloroso” sería la palabra correcta aquí para describir la experiencia. Hay tantos escenarios icónicos en los libros, que convenientemente se dejaron de lado en la película. Un par de escenarios que recuerdo en la parte superior de mi cabeza fueron el duelo entre Harry y He-who-should-not-name (me hubiera encantado ver eso en la pantalla) y un poco más de tiempo de pantalla del episodio donde Sirius muere no habría dolido.

3. La chica del tatuaje del dragón: esta fue otra agonía por la que pasé, entre las primeras películas basadas en libros que vi. Ingenuo que estaba en aquel entonces, con tantas esperanzas. Me encantó tanto la trilogía que estaba muy emocionada por el cine. Esta película arruinó las esperanzas y expectativas más allá de la recuperación. Estoy bastante seguro de que si Lisbeth Salander no fuera solo un personaje ficticio, ya se habría vengado.

4. Orgullo y prejuicio: no pudieron hacerle justicia al personaje del Sr. Darcy, eso fue suficiente para matarlo por mí.

Estos no son todos, hay muchos más casos. Lo suficiente como para darme cuenta y no leer el libro si me encanta la película o viceversa. Hay una que he estado evitando durante años. “PD I Love You”. Me encantó la película tanto que no quería arruinarla leyendo el libro; Como me han dicho mis fuentes de confianza, ¡el libro es 10 veces mejor!

Answer 7

Si los productores y el director (s) aman el trabajo original pero también tienen independencia de él, una película basada en un libro puede ser una obra de arte hermosa e independiente. Eso es lo que me encanta de las adaptaciones. No espero una gran fidelidad a la letra del libro. Espero que el espíritu de la historia original se mantenga y se cuente a través de la experiencia completamente diferente de una película.

Peter Jackson y su equipo claramente amaron el texto original y trajeron algo independientemente hermoso al mundo.

El conde de Montecristo y el último de los mohicanos no fueron destruidos por Daniel Day Lewis. Son diferentes y entretenidos, lo cual no es la intención de ninguno de los libros.

The Shining e incluso The Stand toman una fuente delgada de caldo de cebolla (no soy un fanático) y entregan un guiso coherente y con cuerpo. Mmmm, bien. Mucho mejor.

¿Game of Thrones? Casi inmediatamente, pero ¿no es divertido ver la televisión? Y la esencia sigue ahí y, de nuevo, posiblemente más coherente.

Los libros de Harry Potter tienen un arco sublime. Las películas son una especie de narraciones decepcionantes, como un libro en película … que es lo que la base de fans quería, supongo. Probablemente lo que el autor también quería.

Titus Andronicus de Sir Anthony Hopkins es de otro mundo. Como es el Prospero de Sir John Gilgud. El sueño de una noche de verano es solo más histérico y hermoso con Pfeiffer y Everett como el rey y la reina de las hadas.

Las diversas adaptaciones de Duna de Frank Herbert a la pantalla se han quedado atrapadas en sus cabezas. Han perdido el alma de la narrativa de Herbert.

No sé cómo se pasa de ovejas eléctricas a Rutger Hauer muriendo frente a Harrison Ford, pero … GUAU.

Los cineastas pueden mostrar mucho su amor por una obra a través de su propia forma de arte. Todavía estoy esperando que un genio se enamore de Crash Overdrive o Lady 3Jane y me encantaría ver cómo se ve “patear murciélagos”.

Answer 8

Depende del libro. Las historias de Robert Langdon son la peor adaptación reciente de los libros en mucho tiempo. Langdon parece una persona con poderes mentales en el cine, no alguien muy inteligente con muchos conocimientos como se describe en los libros. Definitivamente sucedió porque se suponía que era una película de 3 horas en lugar de una película de 2 horas.

En El señor de los anillos es diferente. Tolkien tenía muchos traumas para describir batallas debido a su propia experiencia personal en la Primera Guerra Mundial y evitar detalles sobre ello en los libros como se describe en su biografía. Las películas tuvieron batallas increíbles y también somos muy detallados. Por supuesto. Cada película tuvo 3 horas. La edición extendida casi 4….

Answer 9

He visto muchas películas basadas en libros, invariablemente peor que los libros. Pero también he visto una película que era mejor que el libro. Era el Stalker de Tarkovsky, basado en el libro Roadside Picnic de los hermanos Strugatsky.

Por desgracia, la película era muy diferente del libro, lo único común era la historia. La película es profundamente sobre religión y el libro es profundamente de ciencia ficción. Supongo que esta fue una de las razones por las que la película podría ser mejor que el libro, una obra maestra se adapta a su representación y solo tratar de convertirla en otra representación perderá mucho en la traducción. Necesita convertirlo en algo totalmente nuevo para lograr algo mejor.

Aquí siento cierta disonancia cognitiva porque soy agnóstico / ateo, pero algunos de mis autores favoritos, como Andrei Tarkovsky y Arvo Pärt, son profundamente religiosos. Realmente no puedo explicarlo en este momento. Algunos de mis otros autores favoritos son Richard Dawkins y Stanislaw Lem, para contrarrestar. Tal vez solo estoy ansioso por admirar a las personas que realmente siguen su causa.

Answer 10

No, creo que las películas son igualmente buenas. El único problema que enfrenta una película adaptada es la restricción de TIEMPO. Es un proceso difícil de hacer una película y, en el caso de películas adaptadas, el desafío radica en la parte de escribir el guión. un libro de 700–800 páginas en una película de 2 horas es el peor de los casos de la realización de películas. Pero hay ventajas y desventajas en estas películas adaptadas. En primer lugar, todo el personaje que leemos se hace realidad. Podemos viajar con el personaje. Cuando leemos el libro después de ver la película, nos hace esbozar el físico de un personaje. Por ejemplo, películas como el código Da Vinci, Angels & Demons, Inferno tienen el mismo personaje ROBERT LANGDON interpretado por TOM HANKS. Cuando leemos lo anterior Después de ver los libros, imaginamos que el personaje de Langdon es Tom Hanks. Creamos un regalo visual para nuestro cerebro por nosotros mismos, lo que además aumenta la emoción al leer un libro. Pero en caso de que seas un verdadero lector y leas el libro antes del lanzamiento de la película, no puedes esperar que el mismo libro esté allí en esa pantalla blanca. Porque habrías imaginado una secuencia particular con mucho VFX y sonido mientras lees un libro. Si deseas tener una película mejor que libros , una de las soluciones es escribir un guión que sea del mismo tamaño del libro y ejecutar la película durante 4–5 horas. ¡La expectativa es lo que nos hace decir que EL LIBRO es mejor que la película!

Answer 11

¡Por supuesto! El día del chacal, el padrino, la identidad de Bourne y un par más. El libro siempre parece ser mejor que la película simplemente porque:

1. Originalidad: la película está tratando de reproducir lo que está escrito e intentando interpretar lo que quiso decir el autor del libro. Esto puede ser una tarea difícil por lo menos.

2. Imaginación: tu cerebro es un director de cine y bueno en eso. Mientras lees un libro, la imaginación corre por tu mente para ayudarte a comprender lo que significan y describen las palabras. Por lo tanto, ningún director de cine puede hacer una película que coincida con cómo se desarrolló en su mente.

Sin embargo, no quita nada de la calidad de una película basada en un libro. Además de los enumerados anteriormente, también considere En busca de la felicidad.

Answer 12

En general, tiendo a estar de acuerdo en que los libros podrían ser mejores, porque en un libro creas tus propias imágenes creando así tu propia versión de la historia.

Entonces, ¿mi versión es siempre mejor que la versión del director de fotografía?

Todo depende de cuán brillante sea esta persona.

Algunos ejemplos a favor y en contra.

Comencemos con este:

Cuando tenía unos 12/13, paseé por la biblioteca pública y encontré un libro llamado (sí, soy holandés): “Aan het prikken van mij duimen” que se traduciría como “Al pincharme el dedo”. Un título muy peculiar de hecho. Leí la contraportada, la llevé a casa, leí el libro. Cambió mi vida por completo: un mundo donde los niños de mi edad salían tarde por la noche y descubrían que la magia y el mal son reales y que podrían marcar la diferencia. Lo volví a leer como un adulto y todavía es un libro increíble. Para entonces finalmente entendí el extraño título holandés; vino de un poema de William Shakespeare: “” Al pincharme el dedo, algo malvado viene de esta manera “.

Y luego Disney hizo la película; Perdí completamente el objetivo del libro, básicamente destruyendo todo lo que lo hizo brillante.

Mi opinión: el libro definitivamente gana de la película

Ahora estoy esperando que Guillermo del Toro haga la última versión cinematográfica de este brillante libro. Guillermo, ¿estás leyendo esto?

Siguiente este

Muchos de mis amigos y especialmente mi hermano me empujaron a leer la obra maestra de Tolkien. Lo intenté; realmente, pero no funcionó para mí, no podía molestarme con todas esas criaturas mágicas, tribus, ciudades, etc. El estilo de Tolkien no era para mí. Me encantaron las Criaturas celestiales y los asustadores de Peter Jackson, así que decidí probar sus películas de El señor de los anillos. Y sí, ahora lo tengo, aunque personalmente pensé que podría haber usado una edición más drástica 😉

Mi opinión: la película definitivamente gana del libro (pero eso es personal, por supuesto)

Siguiente este:

Cuando mi hermano y yo logramos convencer a nuestros padres de que teníamos la edad suficiente para ir a París solos, por supuesto, llegamos a la ciudad lo mejor que pudimos, ignorando nuestra corta edad, visitando el Folies Bergere, perdiendo el último metro deambulando por los alrededores. oscureció la noche en París, etc. Y nos topamos con un cine donde se estaba ejecutando A Clockwork Orange de Stanley Kubrick. Logramos entrar y nos encantó: los personajes, la ropa, la música (Reglas de Ludwig Van), el sexo, la violencia, la historia y la política. Volviendo seguimos la novela de Burgess y la leímos. Fortaleció la experiencia.

Mi opinión: película y libro se fortalecen mutuamente.

El último:

No me da vergüenza admitir que amo a Stephen King. Las historias, los personajes, el horror, la trama; él siempre logra crear una montaña rusa que disfruto. Y la niebla no fue una excepción para mí: me encantó. Entonces salió la película. Siempre es difícil llevar una historia de terror a la pantalla grande, especialmente para acertar con los monstruos. Frank Darabont lo hizo bien, incluidos los personajes humanos (que dan más miedo que las criaturas que intentan entrar) y el sorprendente final de Stephen King. Pero se agregó algo extra: un final alternativo. La idea me hizo enojar: uno no cambia el final de una historia de Stephen King. Entonces lo vi y me impresionó, ese fue realmente un final mucho más oscuro. Stephen King aprobó personalmente el nuevo final, cita: “ Frank escribió un nuevo final que me encantó. Es el final más impactante de la historia y debería aprobarse una ley que establezca que cualquier persona que revele los últimos 5 minutos de esta película debe colgarse del cuello hasta la muerte “.

Mi opinión: película y libro coinciden completamente entre sí y la película tiene una sorprendente sorpresa adicional.

Answer 13

Muchas veces. El libro suele ser mucho mejor. Esto es cierto para la serie de Harry Potter, así como para El señor de los anillos, aunque puedo ver los méritos de esta última adaptación. Es especialmente cierto en The Hobbit . Todos estos tienen muchos cambios innecesarios, personajes destruidos y otros problemas que hacen sufrir la adaptación. Harry Potter además sufre de dirección inconsistente; LotR de cortar el material de origen; y El Hobbit por acolchado excesivo.

Pero hay excepciones. Notables son el amado El Padrino, The Shining y Jurassic Park. Todos estos se reducen, por supuesto, pero los cortes en The Shining eliminan algunos de los arcos más extraños de Stephen King, como los animales de seto vivos; los otros dos sirven para enfocar la historia. Estos también tienen en común la ventaja de provenir de grandes directores en su mejor momento: Francis Ford Coppola, Stanley Kubrick y Stephen Spielberg son una compañía rara. Ninguno de ellos deja de lado revelaciones importantes de personajes como Harry Potter y el Prisionero de Azkaban (mi menos favorito de las películas. Me refiero aquí al hecho de que las identidades de Moony, Wormtail, Padfoot y Prongs nunca lo revelaron): Michael todavía se convierte en el Don; Jack Torrence todavía está poseído por el hotel; Alan Grant todavía descubre que los dinosaurios se están reproduciendo. Los cambios de personaje generalmente me molestan; mira lo que le pasó al pobre Faramir en LotR. Pero en las últimas tres películas, los cambios de personaje tienen un propósito. No hay nada de qué hablar en The Godfather , pero en The Shining hace que la posesión sea menos segura y nos preguntamos si es solo la fiebre de la cabina y la locura lo que hace que Jack se vuelva loco, y el Parque Jurásico centrado en la trama de Crichton se vuelve un arco de personaje para que observemos cuando a Grant le disgustan los niños de repente en la película de Speilberg. Jurassic Park también se beneficia de un medio visual ya que el primer CGI fotorrealista se utiliza con un efecto impresionante en esa película.

Answer 14

Hay algunos ejemplos de películas que son mejores que los libros, con The Godfather y la biblioteca de obras de Stanley Kubrick citadas como ejemplos.

Mi favorito personal es Akira, una película basada en uno de mis cómics favoritos de todos los tiempos. En lugar de adaptarlo, el autor / director Katsuhiro Otomo aprovechó la película como una oportunidad para reinterpretar su trabajo, reescribiendo la trama y los temas para incorporar su nueva visión del mundo y también para aprovechar las nuevas posibilidades que el movimiento y el color aportan a su obra. historia. Ambas obras tienen mucho que decir sobre el colonialismo, la guerra, el crecimiento y la naturaleza humana, y por lo tanto ambas valen la pena.

Answer 15

Sí…

No hablemos de esta atrocidad.

El libro siempre es mejor que la película. SIEMPRE. Parada completa Fin de la discusión.

Solo hay una excepción:

Por mucho que odie Peter Jackson hoy en día por matar la trilogía de Hobbit , tengo que darle un gran respeto por hacer la única adaptación cinematográfica que he visto que ha logrado ser tan buena como los libros.

Y lo hizo con El señor de los anillos , nada menos.

Pero sí … con la excepción de El señor de los anillos , los libros son siempre, y siempre serán, mejores.

Answer 16

Percy Jackson: ¿siguen siendo los mejores libros? Fotografía: Joel Hopkins

• Ver más opciones para compartir

Comparte

115

TheBookAddictedGirl

Miércoles 6 de noviembre de 2013 21.00 AEDT

Publicado por primera vez el miércoles 6 de noviembre de 2013 21.00 AEDT

Fui a ver a Percy Jackson y el Mar de los Monstruos con los Spinebreakers. Todos necesitábamos escribir algo sobre la película y nuestras opiniones sobre ella. Primero hice mi investigación. Releyé el libro, tomé numerosas notas, escribí todo lo que quería ver en la película y traje un cuaderno al cine conmigo, listo para anotar mis pensamientos mientras la película se desarrollaba ante mí.

La película fue increíble, en serio, me dejó alucinado. Era mucho, mucho mejor que su precuela, Percy Jackson y Lightning Thief, y se quedó mucho más cerca del libro, algo que obviamente me hizo excepcionalmente feliz.

Las personas que trabajaron en la película … acertaron muchas cosas. Consiguieron los personajes, el mundo, las criaturas, la sensación de estar bien. Cambiaron la trama, por supuesto, y se perdieron varias cosas, agregando otras en su lugar. Pero esto no importó: Percy Jackson y el Mar de los Monstruos fue absolutamente impresionante.

Entonces, ¿por qué estoy tan obsesionado con las cosas que cambiaron? ¿Por qué estoy mucho más enamorado del libro que de la película?

Lo mismo sucedió con The Hunger Games. Obtuvieron casi todo exactamente, pero aún así … no tenía la misma sensación. El suspenso y la emoción simplemente no se proyectaron desde la página a la pantalla.

Regístrese para recibir el correo electrónico Marcadores

Lee mas

Películas … pueden hacer muchas cosas. Pueden dar vida a mundos enteros ante nuestros ojos, hacer que los personajes vivan, respiren carne y sangre. Pueden tenernos al borde de nuestros asientos mientras se libran escenas de batalla viciosas justo delante de nosotros, nos hacen sollozar por una muerte, un desamor o sonreír de alegría. Las películas pueden hacernos ver muchas cosas, a veces cosas que incluso los libros no pueden hacer tan bien. Son un escape puro: no hay nada como sentarse en el cine, sin ninguna otra distracción, enfocado completamente en la historia que se reproduce en la pantalla.

Y todavía…

Las películas son geniales, pero simplemente no tienen lo mismo … inclusión que tienen los libros. Eres simplemente un observador: no estás sintiendo todo lo que siente el personaje, no estás leyendo cada uno de sus pensamientos más íntimos, todas sus dudas, miedos y esperanzas. Las películas te permiten observar todo. ¿Libros? Los libros te permiten sentirlo todo, saberlo todo y VIVIRlo todo. Con un libro, puedes ser el héroe que mata al demonio con un giro de tu espada. Puedes ser la chica que lucha contra el cáncer, junto con todo el dolor y la incertidumbre que conlleva. Puedes ser un semidiós, puedes ser un extraterrestre, puedes ser un ángel, un dios, un villano, un héroe. Puedes estar enamorado, puedes odiar, puedes triunfar, puedes perder. Puedes ser cualquier cosa y todo. No hay límites. Sin restricciones. Nada es imposible, nada está fuera de alcance …

Y eso … es por eso que los libros siempre son mejores. Cuando lees un libro, no existe nada más y puedes ser una persona completamente diferente en este mundo completamente nuevo y sorprendente. Puedes vivir como otra persona, libre de tus propios problemas, aunque solo sea por doscientas páginas.

Los libros son magicos. Es por eso que les digo a todos que se olviden de la magia del cine y vuelvan a la magia pura que vive en sus estanterías. Porque mientras las películas son buenas … los libros SIEMPRE son mejores.

¿Crees que los libros son mejores que las películas? Envíenos sus pensamientos – [email protected] – o únase a la discusión en Facebook

Sus respuestas

Un poco loco
La cuestión es que … la mayoría de los días la gente prefiere pasar un día sentado frente al televisor viendo las últimas películas y programas de televisión; algunas personas incluso solo miran televisión por el simple hecho de ver televisión y están dispuestas a mirar cualquier basura vieja. Y es más común encontrar personas que prefieran sentarse frente a la televisión todo el día que encontrar a alguien que quiera sentarse en casa leyendo todo el día. Amo leer con pasión; Me encanta dejar volar mi imaginación e imaginar cómo son todos estos personajes y cómo se sienten. ¡Las películas no hacen eso por ti, pero los libros sí! ¡Casi todos los libros que se convierten en bestsellers se convierten en películas y, a veces, las películas realmente te complacen y, a veces, pueden destruir tu alma!

Dos de mis series favoritas de libros se han convertido en películas: The Hunger Games y Twilight.

Y después de ver los primeros Juegos del Hambre, me arruinó totalmente el libro para siempre. No puedo imaginar los Juegos del Hambre como solía hacerlo cuando releía el libro. Los Juegos del Hambre eran un lugar para escapar en un día bueno o malo; te hizo olvidar dónde estabas y empezar a ser una persona diferente, incluso si solo duraba la longitud de un libro. Parecía que era mi vida y no la de Katniss, pero ahora que he visto la película ya no me imagino cómo se veían y reaccionaban los personajes ante todo. Pero mirar y leer Twilight no se sentía así, porque cuando Twilight salió al cine por primera vez, era demasiado joven para verlo, así que no me interesaba, pero como todos sabemos, Twilight es ahora una de las adolescentes más populares. libros y peliculas siempre! Así que una vez que llegué a la edad de querer ver y leer los libros, era demasiado tarde para pensar en mi propia imaginación del libro porque para entonces ya había visto y leído tantas cosas sobre Twilight que ya sabía la mayor parte de lo que sucedió. Entonces las películas de alguna manera arruinan los libros para niños. Y si los Juegos del Hambre resultan ser Crepúsculo, todas las personas que son demasiado jóvenes para verlo ahora pero que cuando sean mayores ya habrán visto todos los trailers y leído todos los artículos en revistas, la experiencia de leer el libro será totalmente arruinado para ellos.

Y luego tienes personas que simplemente se saltan el libro y van directamente a la película. Entiendo que a algunas personas en realidad no les gusta leer, por lo que probablemente no leerán el libro, pero podrían ver la película, pero simplemente saltarse el libro por completo porque están desesperados por ver la película es decepcionante. Me gusta leer los libros primero para saber dónde comenzó todo y por qué decidieron hacer una película con él. No leí todo The Host (la otra novela de Stephenie Meyer) antes de ver la película, pero sí leí parte y fue un gran libro de lo que leí, pero también una gran película. Y, por supuesto, a veces las películas parecen ser la misma idea que tenía el libro, pero en realidad no se basan en el libro. Entonces es un poco como Twilight por ejemplo; La inspiración de Twilight vino principalmente del programa de televisión estadounidense Buffy The Vampire Slayer, pero tenía su propio pequeño giro. Y eso es un poco como lo que las películas le hacen a los libros. Hacen que parezca que han tomado la idea del libro, pero la cambiaron, por lo que en realidad no tiene nada que ver con el libro.

Y por eso prefiero los libros a las películas. ¡Las películas destruyen libros realmente increíbles! Y la televisión ha cambiado los libros. Tal vez algunas personas solo leen libros porque son la razón por la que existen las películas y creo que leer un libro por televisión y películas es una mala forma de leer; Creo que las personas deberían leer un libro porque en realidad quieren leerlo y cada libro debería ser una historia nueva. Y, por supuesto, hay películas que no están relacionadas con los libros y libros en los que las películas no se basan, y a veces así es exactamente como debería ser: a veces es mejor si las dos cosas no están conectadas.

Answer 17

¡Si totalmente!

Como un ávido lector, disfruto los libros de forma regular, pero también soy fanático de las películas, así que creo que no hay sesgos entre uno u otro.

Como en muchos casos: depende del libro y la película específicos. Tomemos como ejemplo 2001 Space Odyssey, ¡el libro es muy bueno y las películas también son muy buenas! El libro explica más sobre el viaje de Bowman, pero la película lo hace muy impresionante.

Como el cine y la literatura se basan en diferentes formas de comunicación, siempre hay diferentes formas de expresar una idea de acuerdo con cada medio, por lo tanto, casi inevitablemente se enfrentará a la misma situación en papel que en pantalla.

Dado que el libro no se limita a un período de tiempo (puede tomar más de un mes para leer un libro muy grande, pero no aceptará una película de 5 horas), el libro puede tener más escenas y más detalles, ¡incluso más personajes! Lo mismo ocurre con las escenas complejas, íntimas o emocionales: puedes leer una escena emocional de 20 páginas donde literalmente estás leyendo los pensamientos del personaje, pero la misma escena será realmente difícil de tener en una película. Es por eso que cuando has leído el libro casi siempre terminas diciendo “el libro era mejor que la película”

Answer 18

Siempre.

El problema con las películas es que invariablemente no logran capturar la profundidad que un libro puede capturar.

Las palabras y su imaginación se pueden combinar para infinitas posibilidades, y cuando lee un libro, su cerebro crea la historia de una manera única. Tampoco hay limitaciones de tiempo o presupuesto de las que preocuparse.

Las películas, por otro lado, solo representan las entradas visuales y de audio, dejando de lado el tacto, el olfato, el gusto y el aspecto emocional. Algunos directores utilizan el simbolismo y las señales visuales y auditivas para insinuar estos elementos, pero todavía están sujetos al presupuesto de la película. Las películas de Harry Potter son un gran ejemplo: a medida que progresó la popularidad de la serie, aumentaron sus presupuestos y las películas posteriores fueron más fieles al libro en su representación de la magia, al menos.

Sin embargo, los escritores de HP también tuvieron que omitir muchos puntos de la trama de los libros, a pesar de dividir el libro final en dos películas. Introducir casi 1000 páginas de trama en una película es casi imposible. En este aspecto, sin embargo, los programas de televisión parecen ser el camino a seguir. Programas como Game of Thrones y The Vampire Diaries están definitivamente a la par o incluso superan los libros en los que se basan.

Al final, sin embargo, a menudo es una mezcla de dirección, actuación y escritura de guiones que finalmente decide si la película es mejor o peor que el libro.

Espero que esto haya ayudado 🙂

Answer 19

He visto y leído varios libros que se han convertido en películas, yendo en ambos sentidos: libro primero, luego película o película primero, luego libro.

Prefiero simplemente leer el libro, porque las películas en mi cabeza son generalmente mucho mejores que las de la pantalla.

Un caso en cuestión: “Un niño y su perro” de Harlan Ellison.

La película fue buena, aunque un poco demasiado agresiva y “modernista”. Alguien se estaba divirtiendo MUCHO con el vestuario y el maquillaje.

El libro, o en realidad novela, sin embargo, fue una obra maestra de declaraciones minimalistas, lo que condujo a una excelente conclusión. Podía VER a Vic y Blood, buscando comida y chicas, y podía VER a la sociedad clandestina y a las personas que la integraban, mientras que en la película, la mayoría de las personas eran solo dibujos animados.

Supongo que me gustan los libros porque eres más libre de completar los detalles tú mismo. Raramente estoy de acuerdo con las percepciones impuestas por los cineastas.

Answer 20

La respuesta corta? Una película de 2 a 3 horas nunca podrá transmitir el nivel de detalle y emoción que tendrá un libro.

Por el contrario, un libro no puede resumir una historia completa, con sus picos y valles, en un intervalo de tiempo lo suficientemente corto como para una cita o una salida nocturna con la familia.

Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades, y no todos tienen el tiempo o la inclinación para leer libros. Además, un libro suele ser una actividad solitaria, y no todos tienen tanto tiempo solos.

Personalmente, cada historia que he leído en un libro fue mejor que su contraparte cinematográfica. Especialmente Eragon. Dios, esa película fue horrible. Pero me alegra poder conectarme con personas que aman a Harry Potter solo a través del cine.

Y amantes de los libros, no tiene que actuar de manera presumida y superior solo porque lee un libro. Lo entendemos. Sabes grandes palabras. (Medio hablando conmigo mismo aquí).