¿Es posible que la humanidad carezca de algo que no podemos definir, que falta en nuestra comprensión del universo?

Sí. Simplemente no entendemos el medio a través del cual formula su pregunta, es decir, el pensamiento consciente. Tomar drogas que alteran la conciencia ( cf. Erowid Psychedelic Experience Reports) es intelectualmente humillante. Los psicodélicos alteran nuestro medio de pensamiento de manera inexpresable en nuestro esquema conceptual.

De manera ingenua, este cambio inducido por las drogas no debería importar ( cf. Psicologismo). Así, el contenido proposicional abstracto del pensamiento a menudo se distingue útilmente del vehículo de su expresión. Sin embargo, las abstracciones como el contenido proposicional o la verdad matemática son, en última instancia, solo ficciones útiles. Ninguno de nosotros puede “salir” de nuestros episodios de pensamiento subjetivos para examinar cómo las propiedades del medio están contaminando su contenido nocional.

Una analogía aquí podría ser qualia invertida sensorialmente funcionalmente equivalente. Desafortunadamente, esta es una analogía superficial porque carecemos de los recursos conceptuales para expresar los análogos cognitivos de la experiencia perceptiva invertida. Peor aún, no está claro si hay una textura de verdad “correcta” o “incorrecta” en nuestro medio de pensamiento. Compare cómo las computadoras digitales clásicas / inteligencias artificiales no admiten (hasta donde sabemos) una fenomenología no trivial. Nuestros AIs de comportamiento cada vez más inteligentes son los zombies , o al menos los zombies micro-experienciales ( cf. Functionalism). En contraste, las propiedades genéricas del medio por el cual la mente humana consciente “entiende” cualquier cosa también impregnan su concepción de la realidad. Thomas Kuhn habló de la inconmensurabilidad de los paradigmas científicos. Más acertadamente, tal vez los psiconautas posthumanos hablarán de la inconmensurabilidad de los espacios de experiencia del estado. La conciencia posthumana y la comprensión posthumana de la realidad probablemente serán ajenas a los primitivos humanos ( cf. Año 3000).

En un sentido, la ciencia natural es un gran logro cognitivo del Homo sapiens . Sin la ciencia moderna, la civilización tecnológica sería imposible. Seguramente debemos estar haciendo algo bien? Los físicos a veces afirman que (aparte de las complicaciones) no falta ningún “elemento de realidad” en el formalismo de nuestra mejor descripción del mundo: la teoría del campo cuántico relativista (QFT) o su generalización estricta. Todas las “ciencias especiales” (química, molecular La biología, etc. puede, en principio, derivarse de la física cuántica.

Tristemente por este cuento feliz, el fisicalismo “materialista” no puede explicar (1) la existencia, (2) la eficacia causal y funcional, (3) la rica diversidad, y (4) la unión fenoménicamente imposible de la conciencia en primera persona, es decir alguna de la evidencia empírica . Todo lo que uno puede acceder, excepto por inferencia y conjetura, es el contenido subjetivo de la propia mente y la simulación de mundo fenomenal casi clásica que se ejecuta ( cf. ¿Es el cerebro una computadora cuántica?). Si el fisicalismo “materialista” fuera verdadero, entonces uno no existiría, lo cual es intelectualmente embarazoso. Incluso si uno considera (como yo) la posibilidad de que el fisicalismo no materialista (“idealista”) sea verdadero, entonces todavía somos similares a los salvajes que miran a los jeroglíficos egipcios antes del descubrimiento de la Piedra Rosetta. Análogamente, nada falta formalmente de la maquinaria matemática de QFT. Los valores de las soluciones a las ecuaciones de QFT codifican de manera exhaustiva las texturas de nuestras experiencias, además de innumerables espacios de estado de experiencia. Pero ¿cómo? ¿Por qué? La comunidad científica no tiene la menor idea. ¿Nos dará una pista una ciencia de la conciencia post-galileana? Tal vez. No lo sé.

Sí, se llama “similitud de forma”. Nuestra naturaleza inherente, el software operativo no coincide con la frecuencia con la que el amplio sistema natural cósmico que nos rodea está “marcando”.

Para entender el Universo, para integrarlo con éxito sin problemas y así lograr una existencia más elevada y sin esfuerzo, necesitamos el método y el “laboratorio” correctos donde podamos sintonizarnos con la frecuencia correcta.

La Ley Básica del Mundo Espiritual | Laitman.com

Cabalá sin rastro de misticismo | Laitman.com

Sí. No solo es posible … sino que es la verdad. Desafortunadamente, tenemos a la vanguardia dos “campamentos” fuertes que han creado esta situación:

  1. Religión, que intenta explicar lo que no es físico con un enfoque subjetivo y “respuestas” que a menudo incluyen las palabras “misterio” y “misterioso” para compensar la falta de conocimiento; y
  2. “Ciencia” que, como el estudio de lo que es físico , no suele ofrecer a los proponentes ninguna alternativa a considerar, en particular lo que podría no explicarse en términos empíricos.

Si solo los defensores de la ciencia se permitieran ir más allá del “Síndrome de Thomas” … y considerar la posibilidad de que, como algunas bestias, los humanos también tengan “sentidos” que superan los físicos … y los cinco (sentidos) habituales.

No es decir, tirar la ciencia, en absoluto. Solo diciendo a la ciencia;

“¿Por qué no hacer lo que la religión no puede … y la mayoría de las veces no … hacer y … ABRIR” tus “ojos?

Ni siquiera toma mucho esfuerzo, la verdad.

Espero que eso ayude.

¡Guisantes!

Bueno, aquí está mi teoría, sabemos que los colores existen porque tenemos ojos, si no tuviéramos ojos, no sabríamos sobre los colores.

De manera similar, si nos falta información, la razón puede ser la ausencia de un sentido fundamental u órgano … que posiblemente se adquiera más adelante con ventaja evolutiva.

Espero que esto ayude. Paz.