¿Por qué Ram, que abandonó a su esposa sin ninguna razón lógica, es considerado Dios? ¿No es esto un insulto a la feminidad?

Answer 1

La pregunta es:

¿Por qué Ram, que abandonó a su esposa sin ninguna razón lógica, es considerado Dios? ¿No es esto un insulto a la feminidad?

El abandono de Sita por Sri Rama fue descrito en UTTARA KANDA del Ramayana de Valmiki.

En vista de las siguientes contradicciones en la UTTARA KANDA , creo que toda la Uttara Kanda es una Interpolación ( PRAKSHIPTA, una inserción hecha en una fecha posterior) en su totalidad.

Y, por lo tanto, la historia de Abandoning of Sita por Sri Rama puede concluirse con seguridad como una historia inventada.

———————

1) La historia del Srimad Ramayana termina con la coronación de Sri Rama como el Rey del Reino de Kosala. El sabio Valmiki describe en el capítulo final de Yuddha Kanda que, habiendo disfrutado de la realeza durante diez mil años, Sri Rama realizó cien sacrificios de caballos. Se describió brevemente sobre la vida feliz de la gente del reino de Kosala durante el reinado de Sri Rama.

सर्वे लक्षणसम्पन्नाः सर्वे धर्मपरायणाः ||
दशवर्षसहस्राणि रामो राज्यमकारयत् | (Yuddha Kanda 128 Sarga 106 Sloka)

“Todas las personas estaban dotadas de excelentes características. Todas estaban comprometidas con la virtud. Rama estuvo comprometida en la realeza durante diez mil años”.

2) Esto fue seguido por PHALA SRUTI. En el extremo de la marica, se describieron los slokas de Yuddha Kanda PHALA SRUTI, el resultado de la lectura del Srimad Ramayana.

धर्मयं यशस्यमायुष्यं राज्ञां च विजाअवहम् ||
आदिकाव्यमिदं चार्षं पुरा वाल्मीकिना कृतम् |
्यः शृणुयाल्लोके नरः पापात्प्रमुच्यते || (Yuddha Kanda 128 Sarga 107-108 Slokas)

“En este mundo, quienquiera que lea y escuche esta lírica principal derivada del discurso de un sabio, que está dotado de rectitud, confiere fama y longevidad, obtiene la victoria a los reyes y, tal como lo escribió Valmiki al principio, esa persona es liberada de toda la desgracia “.

्रुत्वा रामायणमिदं दीर्घमायिश्च विन्दति |
रामस्य विजयं चैव सर्वमक्लिष्ठकर्मणः || (Yuddha Kanda 128 Sarga 112 Sloka)

“Al escuchar esta epopeya de Ramayana y todo el episodio de la victoria de Rama, que fue incansable en sus acciones, una persona cobra longevidad a la vida”.

विनायकाश्च शाम्यन्ति गृहे तिष्ठन्ति यस्य वै |
विजयेत महीं राजा प्रवासि स्वस्तिमान् भवेत् || (Yuddha Kanda 128 Sarga 116 Sloka)

“Quienquiera que escuche atentamente la epopeya en su casa, todos los obstáculos terminan. Un rey conquista la tierra. A una persona que se aleja de su hogar, le va bien”.

En todos los textos hindúes paraayana, es una tradición incorporar el PHALA SRUTI, el resultado de leer un Texto Sagrado, al final de cualquier PAARAYANA pero no en el medio.

Por lo tanto, si el PHALA SRUTI se agregó al final de Yuddha Kanda del Srimad Ramayana, indica que el Sabio Valmiki de hecho cerró su escrito sobre el Srimad Ramayana con ese Sarga. En consecuencia, se puede concluir que UTTARA KANDA es una PRAKSHIPA, y la inserción se realiza en una fecha posterior,

3) Al tratar de detener a Ravana al ordenar el asesinato de Sri Hanuma, Vibhishana dice que no había precedencia, de matar a un mensajero (Sundara Kanda).

रूप्याम् अन्गेषु कश अभिघातो |
मौण्ड्यम् तथा लक्ष्मण सम्निपातः |
एतान् हि दूते प्रवदन्ति दण्डान् |
वधः तु दूतस्य न नः श्रुतो अपि || (Sundara Kanda 52 Sarga 15 Sloka)

“Algunos de los castigos a un enviado son: deformar las extremidades, golpear con un látigo, afeitarse la cabeza e imprimir marcas en el cuerpo. De hecho, no hemos oído en ningún momento matar a un mensajero ” .

Vibhishana decía que un mes antes de la Gran Batalla que tuvo lugar en Lanka. Estaba diciendo que hasta entonces no había precedencia de matar a un mensajero .

Sin embargo, fue narrado en el 13 ° Sarga de Uttara Kanda sobre el asesinato del mensajero de Kubera por Ravana . Este incidente que se declaró ocurrió en el momento del comienzo de las guerras de Ravana en Devatas, Yakshas, ​​Gandharvas, etc., a su edad más temprana.

Si Ravana hubiera matado realmente a un mensajero de Kubera, Vibhishana no habría dicho que no había precedencia de matar a un mensajero.

Por lo tanto, la Uttara Kanda es PRAKSHIPTA.

4) En el extremo final de los slokas de Yuddha Kanda, se describió que mientras Rama gobernaba el reino, las personas sobrevivieron durante miles de años, con miles de sus descendientes, todos libres de enfermedades y dolores. Y, las personas de edad no realizaron obsequios con respecto a los jóvenes.

र्दस्युरभवल्लोको नानर्थः कन् चिदस्पृशत् |
न च स्म वृद्धा बालानां प्रेतकार्याणि कुर्वते || (Yuddha Kanda 128 Sarga 100 Sloka)

“El mundo estaba desprovisto de ladrones y robos. Nadie se sentía inútil, ni los ancianos realizaban obsequios con respecto a los jóvenes”.

Se dice por ‘Valmiki’ que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras en su reino. Sería insoportable para un padre, si su hijo muere antes que él. Cualquier padre desea morir en manos de su hijo. En el anterior sloka se afirmó que, mientras Sri Rama gobernaba el reino de Kosala, ningún joven murió antes de que su padre muriera, por lo tanto, los ancianos no realizaron obsequios con respecto a los jóvenes. .

Sin embargo, una muerte prematura de un hijo de un brahmín fue descrita en los 73 – 76 Sargas de Uttara Kanda .

Sucedió que cierto hijo de Brahman murió en una muerte prematura. El afligido padre llevó su cuerpo a la puerta del palacio del rey, y colocándolo allí, gritó en voz alta y reprochó amargamente a Sri Rama la muerte de su hijo, diciendo que debe ser la consecuencia de algún pecado cometido dentro de su reino, y que el rey mismo era culpable si no lo castigaba; y finalmente amenazó con terminar su vida allí sentándose en un dharana (huelga de hambre) contra Sri Rama a menos que su hijo volviera a la vida.

Entonces Sri Rama consultó su consejo de ocho sabios Rishis, y Narada entre ellos le dijo que algunos Shudra entre sus súbditos debían haber estado realizando Tapasya (ejercicios ascéticos), y por lo tanto ir en contra del Dharma (ley sagrada), porque de acuerdo con esto, la práctica de Tapasya era propio de los dos nacidos solos, mientras que el deber de los Shudras consistía solo en el servicio de los “nacidos dos veces”. Sri Rama estaba convencido de que era el pecado cometido por un Shudra al transgredir el Dharma de esa manera, lo que era responsable de la muerte del niño Brahmin.

Entonces, Sri Rama montó su carro aéreo y buscó al culpable en el campo. Por fin, en una región salvaje muy al sur, vio a un hombre que practicaba una austeridad rigurosa de cierto tipo. Se acercó al hombre, y sin más preámbulos que preguntarle. Esa persona se informa a sí misma que era un Shudra, de nombre Sambuka, que estaba practicando Tapasya para ir al cielo en su propia persona terrenal. Sri Rama sin ni siquiera una advertencia, una insensatez o algo similar dirigido a él, le cortó la cabeza.

En ese mismo momento, el niño Brahman muerto en la lejana Ayodhya comenzó a respirar de nuevo. Aquí, en la naturaleza, los dioses hicieron llover flores al rey de su alegría por haber evitado que un Shudra obtuviera la admisión a su morada celestial a través del poder de Tapasya, que no tenía derecho a realizar. También se presentaron ante Sri Rama y lo felicitaron por su acción. En respuesta a su oración para revivir al niño Brahman muerto que yacía en la puerta del palacio en Ayodhya, le informaron que ya había cobrado vida.

Este episodio de Sambuka descrito en 73 – 76 Sargas de Uttara Kanda contradice la afirmación de Sage Valmiki de que en el reinado de Sri Rama no hubo muertes prematuras .

Por lo tanto, se puede concluir que UTTARA KANDA es una PRAKSHIPA, y la inserción se realiza en una fecha posterior,

5) El Srimad Ramayana fue escrito mucho antes para Mahabharata. En las secciones 272-289 de Vana Parva de Mahabharata, la historia de Sri Rama fue narrada a Yuddhistara por el sabio Markandeya. Aunque la historia contiene variaciones menores en comparación con la historia contada en el Srimad Ramayana, esos episodios describen la historia de Sri Rama en su totalidad.

Sin embargo, el sabio Markandeya termina la historia de Sri Rama en la Sección 289 de Vana Parva de Mahabharata con la coronación de Sri Rama como el rey del Reino de Kosala. No se hizo mención alguna en la historia de UTTARA KANDA.

Podemos citar muchas de esas contradicciones.

Por lo tanto, Uttara Kanda es una interpolación en su totalidad y debe ser descartada.

Answer 2

Siempre he tenido esta pregunta, me preguntaba cómo puede ser el Dharma enviar a su esposa, a quien él ama profundamente al bosque.

Ahora vivimos en una época con diferentes valores sociales, tal vez no deberíamos juzgar el pasado de los estándares actuales. Es posible que los estándares de hoy no tengan sentido para ellos o para aquellos que nos persiguen.

(Todos viven dentro de los estándares establecidos de ese tiempo, la monogamia se considera normal hoy en día, pero cambiará en el futuro, la homosexualidad aún no se acepta universalmente, el matrimonio podría no ser visto como una institución necesaria en el futuro, comer alimentos no vegetarianos podría ser mirados hacia abajo como crueles, incluso cortar las plantas se verían como crueles si logramos la tecnología de crear alimentos en el laboratorio desde el suelo, el sexo por placer puede parecer tonto, comer por placer puede no tener sentido para el futuro cuando encuentran maneras directas de estimular cerebro y nervios eléctricos y químicos para inducir efectos mucho mejores)

¿Rama odiaba a su esposa?
No

¿Tuvo alguna otra esposa o concubinas?
No

¿Echaba de menos a su esposa?
Sí, mucho, los ojos de Rama se hincharon y las lágrimas volaron cada vez que recordaba a Sita. Ya sea durante Ashvamedha Yaga, cuando tuvo que construir una Sita dorada o durante los episodios del amor de Lava Kusha Rama por Sita, es muy evidente.

¿Por qué envió a su esposa al bosque entonces?
Su argumento es Dharma, aunque ella estaba “certificada por Agni”, había algunas personas que dudaban de que Rama, debido a su lujuria por una mujer, estaba cayendo de los estándares prescritos y viviendo con ella en contra de la norma de ese tiempo (donde vivir con una mujer quien había estado con otro hombre no era tan bien pensado

Rama tuvo que elegir entre sus deberes como rey (de ese tiempo, lo que requería que él abandonara a su esposa) y su esposa Sita. Rama eligió sus deberes.

Rama, siendo un hombre iluminado, sabía que Sita era una gran avatar y no tendría dificultades para ella, excepto estar lejos de él. De los episodios de Lava y Kusha, es evidente que el mayor dolor de Sita era la separación de Rama, que vivía en las chozas. o comer comida sencilla y no tener lujos no era difícil para ella.

Elegiríamos Esposa hoy en lugar de deberes, pero si hemos de creer el Ramayana tal como es, ese fue el momento en que no hubo desacuerdo entre el esposo y la esposa, las personas eran espiritualmente avanzadas y tenían telepatía, habilidades de vuelo y sabían lo que era la otra. pensando. Sería injusto de nosotros juzgarlos desde hoy.

” Cuando dos Dharmas están en conflicto, es válido abandonar el Dharma inferior por el Dharma superior ” – Mahabharata

Si Rama lo hizo por sí mismo o por el bien de los demás para mí, sus intenciones sí importan, aunque puede que no esté de acuerdo con él por completo con sus acciones.

Answer 3

Bueno muchas razones. Ya sea que se tome literal o metafóricamente, Ramayana tiene muchas lecciones para nosotros. Y en este caso en particular, lo leí como cómo manejar responsabilidades conflictivas.

Rama estaba dispuesto a renunciar al reino por su padre / familia, pero en ese momento solo era un príncipe y no era responsable del reino. Priorizó a su familia sobre el reino, luego se convirtió en el rey, automáticamente priorizó su reino sobre su familia, Sita.

En cuanto a la razón, los valores cambian de sociedad a sociedad y de vez en cuando. En sus días, las denuncias eran muy raras. No se gritó por los canales de noticias todas las noches a la nación, que se puede ignorar.

Tenían que ser tomados muy en serio. Y la persona acusada si el rey o la autoridad debe ser vista dirigiéndose a ella, de lo contrario la autoridad se degrada. La autoridad también se mantiene a un nivel mucho más alto que el público. Entonces, mientras que a nivel personal podría haberse considerado incorrecto, tal vez como una figura pública se requería.

Otro ejemplo de ello es que Gayo Julio César se divorció de su esposa Pompeya con las palabras citadas a menudo: “La esposa de César debe estar por encima de toda sospecha”.

Si Rama no hubiera tomado esta medida y la calumnia continuara extendiéndose, la paternidad de Lava y Kusha se habrían puesto en tela de juicio. Ahora, tomando los pasos extremos, Rama y Sita descartaron los rumores.
Según las costumbres de hoy, eso habría requerido la cooperación de Sita y Valmiki dice que, como pareja, estaban en sintonía todo el tiempo, por lo que supongo que habría tenido el acuerdo de Sita incluso si fuera de facto. Después de todo, ella podría haber regresado a Ayodhya como una Shakuntala y exigir justicia.

Rama era una excepción en su propia sociedad. Monogamista entre los reyes filanderos. Interactuó y respetó a mujeres como Ahalya, Tara y Mandodhari, todas mujeres muy poco convencionales para esos tiempos. Así que prefiero leerlo como lecciones sobre la naturaleza de la sociedad, la percepción y el manejo de conflictos, las normas que se esperan de los líderes, etc.

Solo puedo aprender de las situaciones que enfrentó; otro ejemplo es emboscar a Vaali y ver cómo puedo evolucionar más. Incluso si Rama como persona o como Dios tiene fallas, incluso esas fallas son para que las entendamos.

Ahora no sé si estas razones justifican las acciones. Pero sí sé que no tengo ninguna base para juzgar a una persona / Dios a través del tiempo / historia / itihaasa sin ser plenamente consciente de los hechos y aún así. Los estándares que se aplicaron al día de Rama o en Chandelas de Kajuraho no pueden ser juzgados por el día de hoy.

Answer 4

Ram no es un Dios Ubicuo, a esto me refiero, se lo tiene bajo una luz diferente en diferentes lugares. Los epítetos varían entre: Dios, Encarnación de Dios, el Rey ideal de la India, el administrador más grande de la India, un mortal débil, un rey tribal y, por último, sí, es un demonio muy interesante. En Sri Lanka, Ravana es un héroe nacional por vengar a su hermana, luchar por su patria y enriquecer a Lanka.
Ravana es un héroe para los nacionalistas cingaleses.
The Sunday Tribune – Spectrum

La estatura de Ram disminuye a medida que viajamos hacia el sur desde Ayodhya. Cuando llegas a Bengala, él es un mortal débil, un hombre que no tiene la columna vertebral para enfrentarse a su padre, un hombre que deja sufrir a su esposa debido a su propia idealidad, que llora por su pérdida, mata a otro. El rey (Bali) con un juego de manos, estropea el honor de una mujer enamorada (Surpanakha) y finalmente libra la guerra en un reino soberano y lo desecha. Él mata a Indrajeet por engaño, tiene que adorar a un poder mayor (Durga Puja) para matar a Ravana y eso también con engaño de nuevo. Finalmente, abandona a su esposa e hijos solo por rumores.

En realidad, dos de las mejores composiciones bengalíes son bastante brutales para él. Krittivas en su Ramayana medieval lo describió como débil y maleable. Michael Madhusudan Datta fue bastante duro en su Meghnadvad Kavya (Una canción de la caída de Meghnad), una composición seminal e histórica en la historia de la literatura bengalí, una proeza que incluso Tagore nunca pudo lograr. (por supuesto, la mera calidad de los esfuerzos continuos de Tagore sobrepasa con creces a Dutta, pero si se considera la mejor composición de la literatura bengalí, este trabajo se presentará en la parte superior).

Answer 5

No puedes juzgar las decisiones tomadas con “Paripurna Atma Bhava” (conciencia del alma completa) con nuestra mente consciente de cuerpo limitado. Rama sabe muy bien que no es el cuerpo limitado y un alma que es eterna (Dharma). Lo mismo ocurre con todos los personajes principales del Ramayana (Sita, Ravana, Dasaratha, Lakshmana, etc.). Sin embargo, lo que lo distingue es que nunca se aleja de ese ideal. Todos los actos, palabras y pensamientos se realizan con este bhava. Cuando alguien como MK Gandhi o APJ Abdul Kalam, que ha demostrado que no más del 5% de ese tipo de personaje puede ser idolatrado en este país, ¿por qué no una persona que ha mostrado un carácter menos imperfecto es idolatrada y considerada como Dios?

Respondiendo a su pregunta sobre el abandono de su esposa, no la abandonó por ninguna razón insignificante. Él quiere asegurarse de que todos en su país sigan el Dharma. Cuando un borracho intentaba defender su acto, arrastraba el nombre de Sita a la discusión. Se considera el deber del Rey asegurar que todos los ciudadanos sigan el dharma. Para mostrar un ideal, tuvo que abandonar a Sita. Ten en cuenta que nunca se casó ni tuvo relación con ninguna otra mujer más tarde.

Es difícil entender los tiempos en que sucedió el Ramayana. Vivimos en un mundo donde todo está corrompido. Es raro encontrar personas que muestren sacrificio, abnegación o gran corazón.

Una vez más, nunca juzgues nada desde una percepción limitada. Cuando aumentas tu conciencia a Atma Bhava, no existe el Derecho o el Mal, ya que “EL” está haciendo todo.

Answer 6

Bueno, me encantaría ver a una persona bajo una luz diferente. Hasta ahora, incluso odiaba su decisión. Poco después de pasar por paquetes de investigación y experiencias personales, debo decir que no siempre es lo que parece.

Considera una situación: vives en una sociedad. Una de las niñas de su familia (sin ofensas) fue secuestrada. Ella puede haber sido violada también. Le hiciste justicia y sabes al 100% que ella no la quería. Ella nunca quiso tener relaciones sexuales con el secuestrador. Ella puede haber perdido su carne pero internamente es tan pura como una virgen.

Pero ¿qué pasa después? La gente cercana no te deja vivir. Ella se enfrenta a tantos prejuicios. Obtienes la simpatía del mundo, pero a ella se la cubre con la bufanda de la simpatía. Intentas probar su pureza, sinceridad y muchas más cosas, pero esto nunca termina. Pero aun así no te rindes.

Pero luego ves la cara de la niña: víctima, exasperada, triste … El último pensamiento que viene a tu mente, demostrando su inocencia con silencio.

Los hombres de pensamiento elevado nunca prueban nada con palabras, sino con silencio. En el caso de Sita, la gente común quería que ella abandonara el reino. Rama hizo todo lo posible para detener las tonterías, pero Sita estaba cansada. Pronto, incluso Rama encontró la solución: dejar que los perros ladren.

Pero mantenerla en el palacio sin ninguna palabra fue también un catalizador para aquellas vidas bajas que estaban señalando su castidad. Este acto fue aún peor, que decía: “Sí, ella es mi bella esposa, que no es más que un objeto de lujuria para mí”. Esto probó un poco a Sita de una dama verdaderamente sin carácter que puede rechazar los sentidos de los hombres.

Dejarla en el bosque no la estaba traicionando, solo demostrando su castidad. Si Sita no hubiera salido del palacio, la gente no se habría dado cuenta de lo genial que era “Devi”. Era mujer dócil y carismática de su tiempo. Ella salió del palacio voluntariamente.

Las grandes personas creen en un mantra:
Lucha contra el enemigo que es más poderoso que tú, hazte amigo del enemigo igual a ti y somételo ante el enemigo más pobre, perdona y olvida. El que es lo suficientemente valiente para luchar de esta manera es realmente genial. Los cobardes luchan y subyugan a los pobres, se hacen amigos de los más poderosos y luchan con sus iguales. Rama y Sita eran grandes almas. Mejor eligieron perdonar a la gente pobre y se rindieron ante ellos. Más tarde la misma multitud se sintió avergonzada por sus actos!

Answer 7

Cuando hablas de mujer, ¿dónde está la lógica? El sexo justo está más condicionado por la psicología del corazón que por la neurología cerebral.
No se trata de buscar una razón lógica en la decisión de Ram, sino más bien una decisión objetiva o empírica adecuada a la ética prevaleciente en ese momento por razones pragmáticas.
¡Sita fue tratada como la esposa de César, que se supone que debe estar más allá de todas las dudas! El corazón y el cerebro de Ram conocen la pureza y la impecable naturaleza de Sita. Pero quería demostrarle al mundo que es tan bueno o tan malo como cualquier otro civil ordinario. En virtud de ser un Rey, no existen leyes separadas para él ni tales leyes pueden ser enmendadas.
A diferencia de hoy, esos eran los días, no se hacía una distinción cualitativa entre los motivos morales y legales para asumir la responsabilidad.
Ram respetó el veredicto de la gente en el sentido de que cada opinión individual fue contada. Ningún caso de 51% contra 49% cuenta, como aceptamos en nuestra configuración democrática.
Esa es la razón por la que todos, sin excepción, lo tomaron como Dios, aunque nunca afirmó en ninguna parte que él era Dios o incluso equivalente a Dios, a diferencia del Señor Krishna. ¡Recuerda la bendición de Ravaneswara de que solo podía ser asesinado por un hombre común!
Siendo el mejor entre los hombres, fue adorado por todas las personas. De modo que tomando el trasfondo socio-ético de la sociedad entonces existente, hubo un conflicto en él entre el Sva-dharma como Rey, sus gustos y aversiones personales con su esposa.
Le doy el beneficio de la duda, ya que prefirió el dharma universal de dharma público, que todos seguirían, especialmente al verlo, que sus caprichos y fantasías personales.

Answer 8

Mi querido amigo, obviamente no leíste el libro y acabas de ver o escuchar algunas tomas de televisión y viniste a Quora para publicar preguntas difíciles para hacerlo famoso.

Ahora tienes que entender cómo piensa Ram. Pone sobre todo la estabilidad y la prosperidad de su reino, todo lo demás es secundario, sus hermanos, sus hijos, etc. Si las personas que están con él o cerca de él deciden plantear esta pregunta, ¿no hará lo mismo la gente de regreso en su país natal en Auyodhya? ? ¡Y ellos también!

Cuando Ram le pidió a Laxman que dejara a Sita en el bosque, él también tenía una razón lógica para eso. Como un juicio mediático y noticias falsas en estos días, corrían rumores de que mientras estaba en Lanka, Sita le había sido infiel a Ram. Poco a poco, el descontento se fue elevando en el reino, por lo que una mujer que no es casta puede ser la reina del reino. Esto fue a pesar del hecho de que ella había despejado a Agni Pariksha. Por supuesto, aquellos en Ayodhya podrían no saberlo porque a diferencia de Facebook, todo lo que sucedió en Lanka podría no haber sido “correctamente” informado en “Ayodhya”.

Ram, sintiendo el descontento, le pide a Laxman, en interés de la gente, que la querida Sita de Ram debería ser dejada. Un Laxman enojado cuando finalmente la deja caer le pregunta por qué no está enojada.

Ella responde: “Soy una diosa, no puedo ser abandonada. Ram es dios, no me ha abandonado ”.

Te sugiero que cultives la muela del juicio.

Answer 9

Primero, definiré algunos puntos importantes sobre los hechos o Tatvah: del Ser Supremo, el Señor Sri Ram. Él no es un ser humano común como se ve en la Imagen. Él era el Señor Maha-Vishnu mismo en forma humana como el príncipe de Ayodhya por la causa del Dharma Sanatan Védico (hinduismo). Él no puede ser alcanzado, ganado o conocido por ningún otro medio de los dioses, Rishi-Munis. Incluso está más allá del pensamiento, la mente y la versión de uno. Es nonato, inmortal, infinito y no perecedero que penetra en todo el cosmos. Él es Sanatan Param Purush, Param Brahma famoso en Veda.

Habia aparecido en cuatro formas armadas de Vishnu, no nació como nosotros y tampoco murió como la gente común, pero cambió su forma en el río Saryug. Estaba totalmente libre de cualquier obstáculo y de la naturaleza Guna. Él manda todo el cosmos y es la causa principal de todas las causas. Nadie puede guiarlo o ordenarlo. Él estuvo aquí en el mundo material por la causa de Sanatan Dharma para salvaguardar vacas, dioses brahmanes y Rishi Munis. Él encarna en cada Yug según la Situación para establecer Sanatan Dharma. Cada vez que hay una amenaza para el Dharma de Sanatan, el Señor Hari se encarna en diferentes formas.

Mata Sita tampoco era una mujer sencilla. Ella era Aadi Shakti Mata Lakshmi en forma de Sita. Tampoco nació de ninguna mujer, ni murió como mujer común. Ella estuvo aquí para servir a su esposo Lord Vishnu (Sri Ram). Antes de la llegada de Mata Sita, todas las parcelas del programa se arreglaron y ella hizo lo que fuera según el horario del programa .

Para su amable información, la original Sita Mata no fue secuestrada, pero su forma falsa de sombra, sita, fue secuestrada por Raavan. Bhagwaan y Mata conocían bien los trucos de Raavan. De acuerdo con el programa programado, Mata Sita le preguntó a Lord por Van Vihar y Bhagwaan estaba bien al tanto de la falsa propaganda de Washarman. Bhagwaan Sri Ram envió a Mata Sita incidentalmente al área de Valmiki Muni Ashram, lo que le permitió refugiarse en Valmiki Muni. El Señor no le permitió vagar en un lugar solitario en la Selva. Dijo a Lakshman que mantuviera a Mata Sita cerca del Ashram de Valmiki Muni.

Como rey, tiene más responsabilidad que una simple persona común. Para un Rey, todos los sujetos son como sus propios hijos y si los sujetos no están satisfechos con las acciones del Rey, significa que el Rey no es capaz de gobernar. Entonces el rey es declarado como persona responsable y sufre los pecados cometidos por los sujetos. Entonces, el Señor nos predicó que un rey no es una persona simple, pero mantuvo el verdadero gobierno de un Rey. Por lo tanto, gobernó aquí durante más de 13,000 años como un rey exitoso.

Sin embargo, estaba profundamente conmocionado por Mata Sita, pero nadie pensó nunca en el corazón del Señor Sri Ram. Lo que hoy está sucediendo en el país, se opone totalmente a los códigos y reglas de Dharma. Todos los líderes quieren ser medios seculares contra el hinduismo. Pero la India nunca fue un país secular. El alma de la nación se encuentra en Bhagwaan Sri Ram, Gau Mata y Ganga -Gayatri. / Jai Sri Ram /

Answer 10

Había una razón lógica para que Rama abandonara a Sita. Fue para censurar a la opinión pública que Rama había recuperado a su esposa a pesar de que Ella había pasado mucho tiempo con Ravana. Por supuesto, Sita es sumamente pura y casta, pero algunos de los ciudadanos de Ayodya no lo sabían. Así que para proteger a los ciudadanos de que se critiquen a sí mismo y a Sita, la abandonó. Esta acción no es un insulto a la condición de mujer, es para defender la condición de mujer. De hecho, es una contradicción decir que Dios insultaría a la mujer

Dios actúa de muchas maneras. Como Rama, Él es moralmente estricto y recto, el rey ideal y el humano.

Como Krishna, a Él no le importa ni un poco la opinión pública. Como Krishna, Dios actúa de manera que, desde un punto de vista mundano, podría considerarse promiscuo. Por supuesto, Krishna, siendo Dios, no está sujeto a las leyes y normas de la sociedad humana. Como Krishna, Dios simplemente está interesado en intercambiar placer con Sus devotos. Como Rama, Dios sigue muy estrictamente las normas de la sociedad humana.

Entonces, la Suprema Personalidad de Dios es libre de disfrutar de cualquier manera que Él quiera. En una forma, como Rama, Él es muy moralmente recto y pukka. Como Krishna, Él no se preocupa por estas cosas. Es por eso que Krishna es la forma original de Dios.

Brahma, dios de la creación, dice:

isvarah paramah krsnah sac-cid-ananda-vigrahah

anadir adir govindah sarva-karana-karanam

Krsna, conocido como Govinda, es la Divinidad Suprema. Él tiene un eterno cuerpo espiritual feliz. Él es el origen de todo. No tiene otro origen y es la causa principal de todas las causas.

=> Brahma-samhita, 5.1

Answer 11

La lógica se define como “ el estudio de los principios del razonamiento correcto . ”

El razonamiento correcto encuentra su base en una adhesión estricta e imparcial al punto de vista de la Verdad / Dhármica.

Su pregunta está claramente sesgada, lo que desafía la “lógica” porque su pregunta no busca una “respuesta lógica”, sino que insinúa una opinión sesgada.

De todos modos

Ram es Dios porque se tomó muy en serio a todos los ciudadanos de su reino.

Tuvo que honrar al descontento de un ciudadano de su estado que quería decir que la Madre Sita debe ser expulsada de la casa de su esposo, simplemente porque fue secuestrada y arrestada en otra casa (sí, en ese momento también existía una mentalidad barata). Rama honró esta insatisfacción de su ciudadano, su hijo al enviarla lejos de su reino.

¿Ahora cualquier rey haría eso? La segunda vez que hagas un comentario sobre su esposa, un rey te cortará la lengua en pedazos igual al número de esposas que tiene.

Ram honró a su ciudadano sacrificando todo (Madre Sita).

Ram es Dios.

Answer 12

Estás hablando de los eventos descritos en Uttara-kanda. Este Kanda probablemente no está escrito por Valmiki, pero es una interpolación. Este Kanda muestra a Rama abandonando a Sita debido a rumores maliciosos en su contra. Él prefería la paz en su reino sobre su felicidad doméstica personal. Anuló sus intereses personales para cumplir con sus deberes reales. No consideraría esto como una decisión ilógica incluso si su acción fuera ciertamente injusta para Sita.

El tema de que Rama sea considerado Dios es un asunto diferente. Rama ha sido considerado un nombre de Dios durante muchos siglos. Si nos gustan o no las partes de la biografía proporcionada por Valmiki o algún otro autor no hace ninguna diferencia para Rama como nombre de Dios. Aún puedes hacer japa del mantra Rama Taraka obtenido de un Guru espiritualmente poderoso. Todavía puedes adorar a Dios como Rama sin ningún problema.

Answer 13

Para entender a Dios, uno debe acercarse a un gurú de buena fe, y escuchar de él.
Debido a que la naturaleza, las cualidades y las actividades del Señor Supremo son insondables y, a menudo, incomprensibles para el hombre común, solo una persona autorrealizada puede dar la verdadera importancia de Sus acciones.
Un gurú que se realiza a sí mismo está libre de los cuatro defectos que afectan a un alma condicionada, es decir, cometer errores, caer bajo la ilusión, confiar en los sentidos imperfectos y engañarse a sí mismos y a los demás.
Solo uno que está libre de estos defectos está calificado para explicar los misterios que rodean al Señor Supremo. Sin sus instrucciones, no es posible juzgar ningún aspecto del Señor Supremo, especialmente sus acciones.

Answer 14

En realidad, el propósito de las historias era quitar un aprendizaje, una experiencia …

Desafortunadamente, cuando la historia es buena, la gente idealiza a los personajes, la repite durante siglos, los hace dioses.

Unos se convierte en una leyenda, todos sus defectos se racionalizan dando una razón u otra.

Todas esas auridas racionalizaciones que probablemente verás en otras respuestas.

Esta respuesta solo la considera como una historia, que básicamente dice que no importa quién eres, si vives en una sociedad, tienes que vivir de acuerdo con su idealismo.

Puede ser una especie de aplicación social o hacerte pensar cómo a veces el idealismo es defectuoso.

Answer 15

Oh, querido amigo todos los días, cada minuto en este país hay algún tipo de insulto a la mujer. Ni siquiera tiene que mirar el pasado lejano o el texto religioso mitológico; hay evidencia de ello incluso hoy en día, en algún lugar de este país cuando una mujer es violada, insultada, humillada. El progreso de un país se mide por la forma en que se trata a la mujer, por lo que, desde esa perspectiva, todavía nos faltan varios años.