¿Cómo explican las personas que creen en la evolución el hecho de que, con el tiempo, las cosas se deterioran y mueren en lugar de organizarse más?

¿Cómo se forman nuevos copos de nieve a partir del vapor de agua fría no organizada y las impurezas a la deriva?

Gazillones de ellos, todo el tiempo, en todo el mundo (bueno, presumiblemente en todo el universo).

¿Cómo demonios pueden ser tan simétricos? ¿Cómo se deciden sus patrones intrincados y por qué están tan estructurados de manera única? ¿Cómo pueden surgir tales formas complejas de elementos no complejos en un universo con entropía? Eh ????

¿Tal vez una deidad es la elaboración individual a mano de cada uno?

No, claro que no, eso es absurdo . La respuesta está en las capacidades autoorganizativas de la química y la física.

Es cierto que no tenemos todas las respuestas sobre la vida, como cómo funciona exactamente y cómo comenzó exactamente , pero ciertamente estamos trabajando en preguntas tan difíciles y avanzando.

Los copos de nieve no están desafiando el principio de la entropía. En un sistema abierto local, las energías se pueden reorganizar y formar patrones.

Eso es todo lo que es la vida, solo que en una escala más grande. La vida es un patrón auto-coherente que busca sostenerse por medios naturales.

No hay magia involucrada.

Hmmm? El viejo “argumento de la entropía”, ¿eh? Asi es como yo explíquelo: quienquiera que use este argumento idiota debe aprender de qué están hablando antes de tratar de profundizar en el tema de la física, pretendiendo que tienen una pista. Hace que el usuario de dicho argumento parezca tan ridículo que rara vez tengo la necesidad de responder. Tú tampoco deberías. Es una prueba de fuego instantánea que le dice LITERALMENTE todo lo que necesita saber sobre la persona: ignorante, generalmente religioso, demasiado cerrado para escuchar y aprender, sin ninguna motivación para investigar un tema por su cuenta antes de sumergirse en el tema. Rara vez la vida proporciona una métrica tan instantánea de la inutilidad literal de un ser humano. Normalmente estoy agradecido cuando escucho a alguien usarlo.

Pero por si acaso USTED, querido amigo, se topa con una persona así y se siente tan inclinado a perder su tiempo tratando de abrir su pequeña mente, esto es lo que le diría que les dijera. Con calma y paciencia utiliza el método socrático. No seas tan malvado como yo y golpéalos en la nariz, luego ríete histéricamente ante sus gritos. Eso estaría mal. Por favor, sé mejor que yo.

Luego, debe preguntarles cómo funciona precisamente la Segunda Ley de la Termodinámica. Averigüe sobre ellos sus conocimientos sobre la materia y su comprensión de los detalles de la física abstracta. Si declinan o murmuran, les remito a mi primera regla. Alejarse. No valen tu tiempo. Vamos a buscar una Margarita en Applebees y reírnos de ellos.

Espera … ¿por qué no vienes? La copa gigante Cuervo Gold Margaritas de 2500 onzas está en especial. ¿Seriamente? Vas a comprometerte …

Multa. Lo que sea.

Entonces, de todos modos, hágales saber que la Segunda Ley actúa sobre un sistema completamente aislado. Solo hay un sistema aislado conocido en el cosmos: el cosmos. (Incluso puede que no esté aislado por lo que sabemos, pero vamos a correr con esto). La tierra no está aislada. Si bien el estado de la materia-energía en un sistema aislado tiende a una mayor entropía con el tiempo, eso no significa que ocurra de manera uniforme en todo el sistema o que ocurra al mismo ritmo con el tiempo.

La Tierra no es un sistema aislado. Hay una bola gigante de plasma nuclear en el centro de nuestro sistema solar que bombardea a la Tierra con tanta radiación que convertimos una pequeña fracción de eso, a un ritmo exponencialmente ineficiente y derrochador, para hacer una pequeña y diminuta bolsa de materia compleja. Pero debido a que está comprometido con un lunático, un niño o una persona con deficiencia mental, esto probablemente no funcionará. Probablemente se frustrarán y se irán o probarán la Apuesta de Pascal.

Si no lo hacen, y ha despertado su interés, explíqueles que tienen razón, pero solo torpemente. Están operando bajo el sesgo de la actualidad: “¿por qué no ha sucedido todavía?” Sin embargo, es la palabra operativa. Como dije, la entropía actúa sobre un sistema aislado y eventualmente causará que la materia-energía en la Tierra decaiga a partículas subatómicas. Pero solo porque eso no haya sucedido todavía y solo porque vivamos en un pequeño bolsillo de entropía decreciente no significa que no sucederá.

Literalmente estamos quemando una estrella para sostener este bolsillo de la vida, pero esa estrella terminará. Todas las estrellas terminarán. Eventualmente todas las estrellas en el universo se quemarán. Esos pequeños bolsillos de complejidad terminarán y la materia se descompondrá. Estamos en la primera fracción de tiempo más pequeña y más pequeña que pasará antes de que todas las estrellas se quemen. Es decir: los primeros 14 mil millones de años en este cosmos, la Era Estellífera, terminarán siendo, para la vida del cosmos, pero una pequeña fracción de segundo para nosotros en la expansión de nuestra vida.

Durante este pequeño destello en el tiempo, estos primeros 100 mil millones de años (más o menos), sí, la complejidad se mantiene. Pero solo mientras haya estrellas. Al usar la Relatividad General, sabemos hasta qué punto debemos usar la energía para crear una pequeña y pequeña especificación de materia compleja. Es un desperdicio masivo (pero glorioso), pero esto no es más que una pequeña gota en el infinito paso del tiempo que inexorablemente arrastrará toda la materia y energía a un estado de (casi) total entropía un día. Pero eso no sucederá por cuatrillones de años en el camino. Por ahora, es divertido bajo el sol.

Piensa en la evolución como la cristalización. Ambos parecen implicar que el orden y la estructura surgen del caos. Eso parece ir en contra de la ley de la entropía. Pero, hay dos problemas con eso.

En primer lugar, los estados ordenados no son necesariamente una energía más alta que los desordenados. Una esfera perfecta puede parecer más “diseñada” que una mancha con forma loca, pero es una cosa de menor energía, por lo que los planetas se convierten en esferas.

En segundo lugar, la ley de la entropía. Es meramente una tendencia del universo. Mientras el universo en general se incline hacia una energía más baja, pequeñas partes como la vida en la tierra pueden desarrollar estados de mayor energía, mientras que otras partes (como el sol) desarrollan otras mucho más bajas. El sol está perdiendo energía a un ritmo colosal. Una pequeña parte de esa energía perdida es capturada por la vida en la tierra y convertida en cosas complejas como árboles, pero el estado de energía neta del universo continúa tendiendo hacia abajo.

Entonces, si bien tienes razón en que la decadencia a los estados de baja energía es la tendencia general, toda la evolución es solo una pequeña variación en eso.

Si derrame un cubo de agua en una tina de baño, el agua tenderá a la quietud total a medida que pierde energía, pero en la forma formará remolinos, ondulaciones, burbujas y otras formas complejas.

La entropía es coherente con el hecho de que puede ocurrir un orden localizado dentro de los sistemas caóticos. Es por eso que se puede formar una entropía con diamante, sal y otros minerales cristalizados con estructuras ordenadas; lo mismo para los copos de nieve, estalactitas, tornados, órbitas planetarias, etc. Este es el único argumento en contra requerido para anular este argumento creacionista desinformado.

La afirmación de que la Tierra es un sistema abierto con entrada de la energía del sol está equivocada. Uno, no es tan abierto; La tierra está parcialmente abierta . La capa de ozono, el cinturón Van allen y la capa oceánica desempeñan un papel crucial en la limitación de la materia y la energía que recibe la Tierra. El papel que desempeña la capa de ozono para detener los dañinos rayos UV de longitud de onda larga es bien conocido, especialmente si toma el sol. Dos, la energía sola es insuficiente para impulsar una mayor complejidad en la vida . Los evolucionistas dicen que la energía solar impulsa la abiogénesis y la evolución de la complejidad de la vida. Esa es una afirmación tonta. Tome cualquier cosa viva, cadáver o surtido químico y arrójelo con una energía enorme de cualquier tipo, como calor, radioactivo, eléctrico, mecánico, etc. Obviamente, obtendrá una cosa muerta para el ser vivo y cenizas para los cadáveres quemados, básicamente nada relevante. a dicho reclamo. Mercurio y Venus obtienen más energía solar, ¿dónde está su vida? Como los creacionistas señalan correctamente, se necesita un mecanismo de acoplamiento o una necesidad física (como ocurre con cosas como los diamantes, etc.) para permitir que surja la complejidad; Sin eso los evolucionistas no tienen nada.

Los grupos Big 3 YEC tienen argumentos específicos que los creacionistas no deben usar. Vaya al Instituto para la Investigación de la Creación, Argumentos para evitar temas y Argumentos que creemos que los creacionistas NO deben usar

Precisamente porque las cosas se deterioran con el tiempo, los mecanismos evolutivos existen en primer lugar, y de hecho son inevitables.

La autorreplicación es posible gracias a que las cosas se descomponen y mueren con el tiempo, lo que permite que los materiales finitos se reciclen, en lugar de encerrarlos para siempre en seres inmortales.

La tendencia a que las cosas se deterioren con el tiempo también hace que la auto-replicación sea imposible y es responsable de todas las mutaciones.

Dada la autorreplicación imperfecta y la muerte, la selección natural es una consecuencia inevitable.

La evolución solo ocurre porque las cosas se deterioran y mueren con el tiempo. Si observáramos que las cosas no decayeron y murieron con el tiempo, sabríamos que la evolución no es cierta y que nuestro universo probablemente está diseñado.

Que no observemos que esto sea así, y en cambio, ver un universo donde las cosas se deterioran y mueren con el tiempo, es una de las muchas pruebas poderosas que nos dicen que la nuestra no es un universo diseñado.

Los organismos y las especies van y vienen, una parte necesaria de la maquinaria evolutiva, pero la red sobrevive y se hace cada vez más intrincada, aún más lejos del equilibrio.

La red evolutiva, de hecho, como subrayo en “El generador de complejidad: empujando la química y la geometría hacia arriba”, se extiende más allá de la biología. Un continuo evolutivo que puede rastrearse al menos hasta la formación de elementos químicos en las estrellas.

Los mitos a menudo repetidos que invocan la entropía simplemente no contienen agua. Las viejas nociones relativas a la “muerte térmica del universo” han sido socavadas.

Todas nuestras observaciones, incluidas las de la biología, ahora indican un universo que está “terminando” en lugar de “agotarse”.

En primer lugar, existe la distinción entre aumentos locales y globales de entropía. Un punto planteado por otros aquí.

En segundo lugar, aunque un aumento en la entropía está necesariamente asociado con el trabajo realizado para aumentar la complejidad química y geométrica, no debe considerarse en el contexto de la causalidad. Para decir que, como está de moda en algunos círculos, la evolución es impulsada por la entropía y es comparable a decir que su automóvil es impulsado por sus gases de escape.

En tercer lugar, la segunda ley de la termodinámica predice un aumento general de la entropía para los procesos espontáneos . Sin embargo, el aumento universal observado en la complejidad bruta es un proceso impulsado. Impulsado, por lo que sabemos, por la gravitación, el motivador de la nucleosíntesis estelar. El proceso que genera casi toda la química y, en última instancia, proporciona los requisitos moleculares y energéticos para la biología. Al menos en un caso:>) Y, a la luz de los estudios astronómicos actuales, podemos especular razonablemente muchos más.

Estrellas, planetas y entidades biológicas nacen y mueren. La “vida” en el sentido más amplio de una red evolutiva, continúa.

¿Cómo explican las personas que creen en la evolución el hecho de que, con el tiempo, las cosas se deterioran y mueren en lugar de organizarse más?

La entropía solo aumenta necesariamente en un sistema cerrado donde no se puede agregar energía desde el exterior. El universo parece ser un sistema de este tipo y, por lo tanto, la entropía general aumenta en el sistema del universo. Sin embargo, hay subsistemas que no están cerrados. La Tierra, por ejemplo, es un sistema así porque la energía se agrega constantemente desde el exterior, desde el sol para ser exactos. Esta energía se puede y se usa para evitar que la entropía aumente y para sostener la vida que se adapta en base a los principios evolutivos.

Parece que estás viendo esto en términos de la vista de información de la entropía, no de la vista termodinámica.

Lo que consideraríamos más organizado, como un cubo de Rubik completo, no es necesariamente más termodinámico, por lo que resolver un cubo de Rubik no es una violación de la segunda ley de la termodinámica.

La evolución es la misma. Podemos considerar que ciertas formas de vida están “más organizadas”, pero termodinámicamente este no es el caso. Cada uno de los procesos que llevaron a esa forma de vida debe haber tenido un aumento general en la entropía termodinámica.

Así que aquí no hay conflicto entre evolución y termodinámica.

Varias personas han proporcionado explicaciones realmente buenas de la “entropía” en lo que se refiere a la Segunda Ley de la Termodinámica (que está claramente comprometida en la segunda parte de su pregunta), así que no voy a tratar eso. Sin embargo, voy a hacer un par de puntos:

Primero, el hecho de que use la frase ‘personas que creen en la evolución’ es un indicador bastante seguro de que realmente no tiene una idea muy precisa de qué es exactamente esa evolución, o más específicamente, la * teoría * de la evolución. , conlleva.

En segundo lugar, si tiene un conocimiento práctico tanto de la teoría de la evolución como de la entropía, no puede dejar de ver que estos son dos procesos muy distintos y que realmente no tienen nada que ver entre sí. Ciertamente, nada opera en un vacío completo, único en sí mismo, y hay interrelaciones, pero no es el caso de que las dos ideas se opongan entre sí de manera tal que si una es “verdadera” la otra es “falsa”.

Por último, la teoría de la evolución intenta explicar cómo surgen las especies a través de la diversificación, específicamente mediante ciertas combinaciones de genes que le dan a sus ‘anfitriones’ mejores habilidades para adaptarse a su entorno. Dado que esta ventaja tiene el efecto de aumentar su supervivencia, también significa que obtienen una ventaja a expensas de los organismos menos adecuados que no sobreviven … o, en pocas palabras, que mueren antes de reproducirse. La muerte (y luego la decadencia) son procesos integrales en el esquema de la evolución … no hay “contradicción” como su pregunta implica.

¿De verdad?

¿Está un bebé creciendo en un adulto en descomposición? ¿No? Por qué no? Porque está consumiendo energía y usándola para mantenerse. La biosfera está haciendo lo mismo, con la luz solar como la fuente de energía dominante.

P: ¿Cómo explican las personas que creen en la evolución el hecho de que, con el tiempo, las cosas se deterioran y mueren en lugar de organizarse más?

Ah, creo que veo una segunda ley de termodinámica malentendido que viene sobre la colina ..!

La evolución como proceso no está “preocupada” por los individuos sino por las poblaciones. Si no hubo muerte, es difícil ver cómo la selección podría operar dentro de las poblaciones en épocas muy largas de tiempo.

Esa pregunta es errónea tanto en biología como en física.

Si tomamos la biología primero, la evolución es un hecho o naturaleza y no es algo que las personas familiarizadas con la biología puedan tener “creencia”, nacida de la ignorancia. Es un hecho que podemos aceptar o rechazar, de la misma manera que nosotros Mejor aceptar la gravedad y lo que nos hace.

En cuanto a la física, no tiene ningún problema con los organismos que se reproducen, crecen y mueren, como tampoco lo hace con los motores que pueden contribuir a organizar y construir más motores, más casas y fábricas, o más depósitos de chatarra. Si algo de eso rompiera una ley de la física no podría suceder. Y si una población de organismos puede reproducirse, crecer y morir, pueden evolucionar.

************

De hecho, un físico ha estimado que la liberación de calor, la producción de entropía que se irradia hacia el espacio, a partir de los cambios genéticos, la evolución, es como máximo 10 ^ -10 partes de la producción de entropía total de la vida moderna (biosfera dirigida por la radiación solar). La vida es un pequeño parásito de entropía en el flujo de entropía que la Tierra transmite al universo según las leyes físicas de los sistemas abiertos, y la evolución es un pequeño parásito de entropía en esa biosfera. Pero sin la cual la biosfera no podría existir obviamente, como tampoco podría existir sin la luz y el calor del sol.

¿Cómo explican las personas que creen en la evolución el hecho de que, con el tiempo, las cosas se deterioran y mueren en lugar de organizarse más?

De eso se trata la evolución: las formas de vida que son capaces de reproducirse antes de que mueran y las decadencias prosperen y transmitan estos rasgos. Las formas de vida que no logran reproducirse antes de la descomposición ven que sus rasgos se extinguen.

Se llama selección y cuando se involucran rasgos hereditarios obtenemos más sobrevivientes y variaciones en los sobrevivientes, la evolución es el resultado inevitable del proceso.

Por cierto, las estructuras autoorganizativas no son tan infrecuentes.

Los cristales pueden crecer y organizarse más a lo largo del tiempo, los sistemas solares comienzan a ser más bien caóticos y más organizados con el tiempo, las galaxias comienzan en el caos y se organizan más a lo largo del tiempo, pero estas estructuras no pueden reproducirse.

Las personas a menudo usan este argumento de la segunda ley de la termodinámica que afirma que la entropía aumenta para cuestionar el proceso de evolución. Pero la ley establece que la entropía aumenta en los sistemas CERRADOS. No hay ninguna razón por la que no deba disminuir cuando se agrega energía. La tierra y la biosfera son ejemplos de sistemas con un flujo constante de energía del sol durante miles de millones de años. Cuando ese flujo de energía se detiene …

En eso las cuatro cosas mencionadas, muerte, decadencia, organización y evolución, no tienen, casi literalmente, nada que ver entre sí . Y usted lo sabría, y no se molestaría en publicar una pregunta tan intencionalmente engañosa, si se molestaría en saber qué está intentando denigrar o si se molestaría en actuar éticamente.

Depende de su interpretación de la organización, la naturaleza me parece bastante organizada, aunque no puedo decir si esta organización ha cambiado en absoluto, pero siempre que haya tiempo, espero que todas las cosas tengan un período de vida particular. Incluso si algo se encuentra en un vacío aislado de todo el envejecimiento conocido, siempre hay algo más que se mueve en algún lugar que puede chocar y luego cambiar la dinámica y la vida útil.

Mostrando otro hecho, en una solución supersaturada, los cristales, que claramente están más organizados, se forman con el tiempo.

Entonces, ¿qué hecho es cierto? ¿Qué hecho es más hecho que el otro? ¿La descomposición de un organismo, o el crecimiento de un cristal? ¿O son ambos hechos y no puedes descartar el hecho de la evolución debido al hecho de la muerte y la decadencia?

¿No convencido? ¿Qué pasa con el hecho de que una simple semilla se convierta en un árbol, con solo tiempo, oxígeno y otros gases, agua y luz solar? ¿Un árbol está más “organizado” que una semilla, entonces tu argumento es falso?

Aquí hay algunas respuestas geniales, pero no vi que la decadencia y la muerte sean individuos de un grupo. La evolución pasa con el tiempo al grupo. La evolución está en curso, independientemente de la muerte de los individuos. Cualquier mutación favorable ya se habría transmitido antes de “transmitir”.

Eso es física, no evolución. Es la segunda ley de la termodinámica. Lo que la evolución no viola, como creen muchos fanáticos religiosos, porque la tierra no es un sistema cerrado.

Las “cosas” decaen y mueren, pero las especies cambian, prosperan y continúan evolucionando, por lo que su pregunta combina dos puntos de vista no relacionados.