¿Cuánta energía nuclear debería usar el mundo?

Answer 1

Cero.

Según el OIEA, a la energía nuclear le faltarán combustibles en solo diez años, después de solo 40 años de proporcionar el 2% de la demanda de energía del mundo, cuesta 4 veces la energía solar eólica disponible, según Lazard, se necesitan 12 años para su instalación. Y el viento estará disponible por 16 veces menos. Cada planta de energía nuclear genera 27 toneladas de millones de años mortales, mil millones de dólares para almacenar en barriles secos durante 100,000 años, residuos de barras de combustible gastado. Cada año, cada planta produce hasta 2 millones de toneladas de desechos mineros tóxicos.

El agua de mar, los criadores, el torio, los núcleos líquidos no solucionarán los problemas comercialmente, de manera segura y limpia, y se han gastado 50 años y cientos de miles de millones de dinero de los contribuyentes para intentarlo.

Es solo a través de la influencia política que la energía nuclear puede funcionar en absoluto. Nuestro DOE es la antigua Comisión de Energía Atómica y todavía tiene un 90% de actividades relacionadas con la energía nuclear, un conflicto de intereses si alguna vez hubo uno. Mientras tanto, nuestros informes sobre muertes por armas nucleares son generados por el OIEA, una agencia de la ONU fundada para promover la energía nuclear. También son utilizados por otras agencias de la ONU.

Los científicos de la federación rusa llegaron a la conclusión de que más de un millón de personas morirán a causa de Chernóbil.

http://www.strahlentelex.de/Yabl…

Consecuencias de la catástrofe

http://www-pub.iaea.org/MTCD/pub…

“Al mirar hacia el futuro, los recursos actualmente conocidos no son suficientes para la demanda”. La Fig. 16 muestra el déficit en 2025 y va 1/4 de ese 2050fig 20 también muestra el déficit.

La energía nuclear no tiene sentido.

Answer 2

No mucho. Cuesta más que la energía geotérmica, hidroeléctrica, eólica, solar, gas natural e incluso carbón, que desaparece como contaminante y porque cuesta demasiado.

Hay propuestas para una variedad de nuevos diseños de reactores, algunos de los cuales deberían reducir los costos de alguna manera, pero ninguno tiene la posibilidad de ahorrar dinero en comparación con las continuas reducciones rápidas de costos para la energía eólica y solar. Mientras tanto, tenemos muchas veces más recursos eólicos y solares disponibles de los que necesitamos para alimentar a todo el mundo, incluso a que todos los países pobres alcancen el nivel de vida de los países ricos.

Podemos discutir la posibilidad de usar algunas plantas nucleares avanzadas para agotar las reservas existentes de uranio, plutonio, americio y otros actínidos, y así reducir en gran medida la cantidad de desechos nucleares que necesitamos tratar, y acortar su vida útil a menos de 400 años, dependiendo de los costos que asociamos con los desechos nucleares y la amenaza de la proliferación nuclear, pero no como una solución al calentamiento global.