¿Kenneth Turan en el LA Times generalmente se considera un buen crítico de cine?

Turan se encuentra en el nivel superior de los escritores de películas estadounidenses actualmente activos.

He escrito en otro lugar (la respuesta de JG McLean a ¿Cómo califican los críticos una película?) Sobre los roles de crítico y crítico, y la necesidad de equilibrar ambos roles. Turan hace esto tan bien como cualquiera en este momento; mantiene una visión independiente suficiente para que valga la pena leer sus comentarios (en lugar de solo mirar un título y una calificación de estrellas), pero aún reconoce que está brindando un servicio al consumidor en lugar de solo un análisis.

Sus fallas son una tendencia a revisar al director más que a la película (y dar un pase a los errores de los directores que generalmente le gustan y lo contrario), y un desdén mal escondido por las películas de palomitas de maíz sólidas y formuladas que a menudo aparecen como condescendencia (este último está compuesto en su estilo de entrega vocal sneery-nasal en revisiones NPR).

Pero si se toma el tiempo para averiguar de dónde viene y calibrar en consecuencia, las revisiones de Turan siempre son dignas de consideración.