¿Por qué las películas de animación actuales contienen un vocabulario considerablemente limitado en comparación con los realizados en épocas anteriores?

Answer 1

Esto no sucede. Y si lo hace, está sucediendo en todas partes, no solo en películas animadas.

En mi opinión, este es el tipo de declaración que se podría decir acerca de CUALQUIER tipo de película, el hecho de que esté enmarcado de manera exclusiva hacia la animación parece una búsqueda de confirmación de una tendencia que ha percibido.

Una cosa interesante con las tendencias de percepción es que los humanos son increíblemente buenos para encontrar patrones, tan buenos que nuestros cerebros a veces los crean sin que nos demos cuenta.

El Rey León se basa en Hamlet, dudo que afectara la escritura por ser especialmente compleja, pero es una nota alucinante.

En cualquier caso, cualquiera y todas las tendencias en el vocabulario utilizado en cualquier escritura están ahí, por supuesto, gracias a los escritores . Nada que ver con la animación o ser una película para esa materia.

A veces, si el vocabulario parece más simple, puede ser un intento de atraer a audiencias más jóvenes o, en la misma nota, hay más posibilidades de que vieras algunas películas cuando eras más joven, por lo que la escritura te pareció más compleja. Finalmente, por supuesto, está el tipo de película animada que estás viendo. Si ves una película de Disney, encontrarás una animación maravillosa, pero no necesariamente un guión desafiante, luego te das la vuelta y miras a Anomalisa qué tema del vocabulario y la historia son bastante complejos (o ” adulto “debería decir).

Si solo ves historias dirigidas a jóvenes, el vocabulario reflejará eso. Incluso entonces, no todas las películas para personas más jóvenes se pueden medir de la misma manera, la variedad es simplemente demasiado grande.

Es bueno recordar que la animación NO es un género, es sobre todo un medio donde se pueden contar todo tipo de historias.

¡Aclamaciones!

Answer 2

Bueno, veamos, Up se trata de un anciano y un boy scout que viajan a lugares exóticos desconocidos, mientras que el Rey León es una corte de Shakespeare en Savannah con la voz del teatro James Earl Jones, el veterano de RSC Jeremy Irons y Rowan Atkinson, educado en Oxford .

¿Preferirías que Carl de Up hablara con el misterio de Rafiki o la elocuencia florida de Maleficent? Honestamente, el uso del lenguaje en el cine es tan rico hoy como lo fue hace treinta años.

Si estás preguntando por qué nadie en las películas de animación modernas habla así:

Es porque ya nadie habla así. El arte imita la vida, como dicen, y en la vida, no es práctico hablar en poesía o con una lengua shakespeariana, a menos que se muestre intencionalmente. Hay menos reyes, príncipes, damas y barones en las producciones de animación modernas, por lo que el tipo de lenguaje que dice que alguien tiene una educación en Oxbridge o Ivy League no encaja tan bien como antes. Por lo tanto, tiene menos sentido darles a los personajes más contemporáneos un vocabulario florido.

Lo que tiene el vocabulario es que la mitad de la habilidad es la idoneidad; ¿Por qué usar una palabra más grande cuando una más pequeña hace bien el trabajo? Solo estás complicando las cosas para ti y para con quién estás hablando.

No estoy de acuerdo con que el vocabulario en la animación de hoy sea más limitado, pero estaré de acuerdo si con “limitado” te refieres a “menos poético o florido”.

Answer 3

Pero no puedes esperar un semidiós.

Para vencer a un decápodo (búsquelo)

– “Shiny”, Moana (2016)

Bastante seguro de que Lin-Manuel Miranda y Mark Mancina no están aprovechando el vocabulario …

Asumiré que su pregunta estaba destinada a limitarse a las recientes películas animadas estadounidenses, no a una categoría más amplia de animación que incluyera cosas como series de anime, que pueden tener un diálogo muy complejo.

Entonces, suponiendo que parte de su respuesta sea que las películas animadas estadounidenses aún se consideran “vistas familiares”. Los padres llevan a los niños a verlos con la expectativa de entretenimiento, no de desafío. Por lo tanto, el diálogo debe ser lo suficientemente simple para que lo comprendan “todas las edades”, al menos las partes importantes.

El ejemplo que mejor se me ocurre (obviamente, de mi credencial publicada) es el diálogo en Frozen (2013). Esta es una producción que desafió setenta años de creativos de Disney, hasta que el guión final de Jennifer Lee se redujo a precisión, como por un torno.

Aquí está el diálogo de la princesa Anna, decidiendo perseguir a su hermana Elsa, que ya inició un eterno invierno con su magia, y traerla a casa:

Fue un accidente. Ella estaba asustada. Ella no quiso decir eso. Ella no quiso decir nada de esto … Esta noche fue mi culpa. La empujé. Así que yo soy el que necesita ir tras ella.

… Este es un diálogo que un niño de cinco años puede entender. Hay adornos estructurales que sugieren algo más maduro: “Esta noche fue mi culpa”. ‘… tiene que ir tras ella’. Pero esta línea funciona en muchos niveles. Los jóvenes pueden entender y ver a Anna realmente arrepentirse y querer arreglar las cosas; ella es un buen chico Los preadolescentes y adolescentes escuchan el diálogo infantil y se dan cuenta de que Anna es demasiado inmadura para manejar la situación; Otra capa de visión. Los padres escuchan todas estas cosas y también pueden sentir la esperanza de que sus hijos intenten ser tan responsables como Anna. Y todos los adultos pueden contemplar cómo este momento crítico de decisión inocente es un paso importante en el camino hacia la madurez de Anna.

Toda esta reacción del público se vertió en un puñado compacto de vocabulario muy simple.

Y, por supuesto, Frozen sigue siendo la película de animación más taquillera hasta la fecha (febrero de 2017).

Entonces, una respuesta a considerar es: El vocabulario limitado alcanza un rango de edad mayor y puede desafiar a los escritores a la excelencia de maneras únicas.

Quiero decir, puede. Obviamente el uso de un vocabulario más amplio proporciona mayores opciones. Pero no una audiencia mayor.

Answer 4

Si esa afirmación es cierta, honestamente no la he notado (porque la película es un medio visual y la veo en las imágenes). Pensé en mirar esos guiones que mencionaste e intentar discernir de qué estás hablando, pero no tendré tiempo para eso ahora.

Así que me voy con mi mejor conjetura, basado en los ejemplos que ha mencionado.

• En primer lugar, dudo que tenga algo que ver con la “tontería” o cualquier otra tontería. Estamos en la nueva edad de oro de la animación, y los artesanos expertos tienen que ascender a la cima, lo que significa que tienen que ser expertos en todas las áreas, incluida la escritura de guiones.
• Creo que el estilo tiene mucho que ver con eso. TLK estaba absolutamente tratando de escuchar una vieja y establecida tradición de Disney, y pretendía ser épica. Así, el lenguaje épico parece apropiado. Está más cerca de Cenicienta que de cualquier cosa que la haya sucedido.
• También creo que John Lasseter tuvo una gran influencia en la animación 3D y lo que se suponía que era, en más formas de las que sabemos. Su propia impresión está en “Toy Story”, y esa impresión es ligera, divertida y colorida, muy parecida a la persona del hombre mismo. Dado que Pixar hizo un trabajo increíble con Toy Story, también se convirtieron en el modelo a seguir para lo que vendría después (por ejemplo, la gente no estaba diciendo: “Puedo hacerlo mejor”, sino que estaba diciendo: “¿Cómo puedo hacerlo?” ? ”, Especialmente ejemplificado en ANTZ que viene junto con“ La vida de un insecto ”. Con esa persona parece venir un lenguaje más directo y simple.
• Lasseter hizo otro descanso importante de Disney, y esa fue la salida del musical. Habla sobre cómo en Toy Story, su idea era usar canciones para contar la historia, pero más en el fondo. Me imagino que el estilo “musical” también conlleva inherentemente un lenguaje más “elevado”.
• Hay otro punto, que es que la animación también funciona muy bien en un espacio sin diálogo, por ejemplo, Wall-E y Shaun the Sheep. Lo que significa que una película podría potencialmente conservar un estilo clásico y un elevado “lenguaje cinematográfico” sin usar palabras (lo que Wall-E hace mucho).
• Si la afirmación es que hemos ido demasiado lejos para ser slap-stick y over-the-top, estoy totalmente de acuerdo con eso. No todos los momentos tienen que ser una broma exagerada como en Madagascar. Y esto es lo que muchas películas han intentado hacer. Pero luego, incluso dentro de ese estilo, conseguimos un trabajo interesante como Wreck-It-Ralph e Inside Out (que, honestamente, recuerda un poco del viejo Disney).

Así que, todo lo que hay que decir … Supongo que vuelvo a la idea del estilo. Estamos en el tipo de atascado en un estilo, y el lenguaje al que te estarías refiriendo está de acuerdo con ese estilo. Pero no todas las películas siguen ese estilo, ni el estilo durará para siempre.

No me sorprendería si, dentro de los próximos diez años, veamos un cambio hacia un estilo más serio, y creo que el lenguaje también cambiaría con eso.

Pero estas son solo mis conjeturas …