¿Realmente crees que evolucionamos de los monos? ¿Cómo tiene sentido?

Answer 1

“Creer” es la palabra incorrecta. Acepto la evidencia de que nuestra especie, H. sapiens, evolucionó de un ancestro parecido a un mono. (Por cierto, los humanos son monos. “Los monos” son una Familia en el esquema de clasificación de LInnean (Hominidae), y los humanos se clasifican dentro de esa Familia: Homo sapiens – Wikipedia; Hominidae – Wikipedia)

No hay una explicación alternativa creíble. Déjame darte solo 2 juegos de esa evidencia. Uno es genético en forma de virus retro endógenos. Estas son secuencias de ADN insertadas en el genoma en el pasado por un tipo de virus llamado “retrovirus”. El patrón de ERV compartidos entre especies muestra 1) que los humanos son monos, y 2) muestra que el simio con el que estamos más estrechamente relacionados es el chimpancé. 29+ Evidencias para Macroevolución

El otro conjunto de pruebas son los fósiles. Vaya al Museo Americano de Historia Natural en Nueva York, ya sea en persona o por Internet: Anne and Bernard Spitzer Hall of Human Origins. Observa los esqueletos de los chimpancés y los humanos: conoce a los familiares. Ahora mira el esqueleto de Australopithecus afarensis (Lucy): Lucy

o

Lucy tiene rasgos tanto de chimpancé como de humano. El cráneo y la caja torácica se parecen mucho a un chimpancé, la pelvis entre un chimpancé y un humano, y los fémures y las rodillas más como un humano.

Ahora, la parte realmente extraordinaria (de la que no mencionan los creacionistas profesionales) es que hay una serie de fósiles de individuos que vinculan a Lucy con la especie H. habilis, luego de H. habilis a H. ergastor, y luego de H Ergastor a nosotros, H. sapiens. Una serie de individuos que se encuentran entre cada una de esas especies . Una serie que une a los muy parecidos a los simios de A. afarensis.

Se ha agregado otra pregunta: ¿existen otros casos en los que las especies ancestrales originales hayan existido superponiéndose a las especies descendientes?

SÍ. Absolutamente. De hecho, esa es la norma bajo la especiación alopátrica. Se llama “cladogenosis”.

Las especies en el archipiélago hawaiano son ejemplos.
Ancestro-descendiente – oso negro y oso polar
La población y la genética evolutiva – cereales como el trigo y la cebada
http://www.pnas.org/content/110/… foraminifera
Caballos fósiles del linaje del caballo
1. Williamson, PG, documentación paleontológica de la especiación en moluscos cenozoicos de la cuenca de Turkana. Nature 293: 437-443, 1981.
Los peces cíclidos: El gran experimento de la naturaleza en evolución: George Barlow, George W. Barlow: 9780738203768: Amazon.com: Libros Los peces cíclidos

Ahora dejaré la ciencia y profundizaré en algunos de los problemas que plantea el creacionismo, para la religión en general y para el cristianismo en particular.

El creacionismo se basa, supuestamente, en una lectura literal de Génesis 1-3. El problema aquí es que hay 2 historias de creación en esos 3 capítulos y se contradicen en muchos puntos. Solo voy a mencionar la contradicción con respecto a los humanos. En Génesis 1 todos los animales son creados antes que los humanos. Y los humanos son hombres y mujeres creados, ambos en plural. Eso es lo que dice el hebreo original. El “hombre” y la “mujer” en Génesis 1:27 es un error en la KJV. La traducción de CEV es fiel al hebreo: “Así que Dios creó a los humanos para que fueran como él; Hizo hombres y mujeres “. Información de la versión

Además, Dios “hace” o “crea” a los humanos de la misma manera que Él crea todo lo demás en Génesis 1: “les habla” a la existencia. “Poof”, existen.

Génesis 2, por supuesto, tiene un orden de 1 macho “formado desde el suelo” (en hebreo, “adameh” se usa para denotar el macho y es la palabra para el material del que está hecho el “adán” = suciedad) . Entonces se hace una sola hembra de la costilla del macho. Muchos fundamentalistas cristianos han tratado de solucionar este problema (principalmente diciendo que Génesis 2 es una expansión del Día 6 de Génesis 1), pero no pueden. Génesis 1 es muy claro que todos los animales se crean antes que los humanos, y Génesis 2 es igualmente claro que todos los animales se crean entre la formación de Adán y la formación de Eva.

Al insistir en una Biblia literal e inerrante, los creacionistas en realidad rechazan la literalidad y, por lo tanto, dañan irreparablemente al “inerrante”.

El creacionismo también crea un conflicto entre los 2 libros de Dios: escritura y Creación. El cristianismo siempre ha mantenido a 2 libros. Después de todo, si Dios creó, ¿qué creó Él ? El Universo (Creación)! ¿Y qué es lo que la ciencia estudia? CREACIÓN. Entonces el creacionismo establece una condición donde Dios contradice a Dios. En este desastre hecho por el hombre (creacionismo), Dios debe estar equivocado.

Irónicamente, en 1831 los cristianos se dieron cuenta de lo que debía hacerse en esta situación:

“Si la ciencia sólida parece contradecir la Biblia, podemos estar seguros de que es nuestra interpretación de la Biblia la que tiene la culpa”. El observador cristiano , 1832, pág. 437;

Los creacionistas no admitirán que su interpretación de la Biblia sea incorrecta. En cambio, le dictan a Dios cómo tuvo que haber creado. Sí. Un montón de arrogancia, ¿verdad? ¿Quiénes son los cristianos que se supone que deben creer? ¿Dios o una interpretación humana de la Biblia?

Answer 2

No deberías aceptar nada sin pruebas. Y la idea de creencia no tiene lugar en la ciencia. Shaq O’Neill fue un gran jugador de la NBA, pero parece creer que la tierra es plana. Shaq dice que nunca ha visto nada que le haga pensar que es redondo. Pero eso es irrelevante. Hay mucha evidencia de que la Tierra es redonda, ya sea que Shaq elija creerlo o no, y eso es todo lo que importa.

Eso plantea el problema con la definición moderna de “creencia”. Antes de las guerras religiosas entre católicos y protestantes, la “creencia” era una cuestión de asumir una práctica, como decir sus oraciones cada mañana y la “prueba” de la creencia era Los buenos resultados que trajo a tu vida. El “Dios lo dijo, yo lo creo y eso lo resuelve”, la marca de pensamiento cristiano estaba allí, pero no se presentó tanto como el estilo “haz esto, funciona”. Cuando las religiones cristianas se volvieron más competitivas y combativas, diferentes sectas tuvieron que demostrar que solo ellas tenían el monopolio de la verdad, por lo que la definición moderna de creencia religiosa como “dogma que debe aceptarse sin cuestionar” comenzó a dominar.

El problema con este enfoque de la creencia religiosa es que está bien … es una tontería. Eso no impide que sea el enfoque preferido para las sectas evangélicas protestantes que son relativamente nuevos en el campo de las denominaciones cristianas. Debido a que llegaron a la escena hace poco (en la mayoría de los casos hace menos de 200 años), mucho después de la mayoría de las denominaciones protestantes de la línea principal, tuvieron que demostrar que son los congregantes más piadosos y creyentes de la Biblia en el bloque, y lograron esto (en sus propios ojos, al menos) por ser el más literalmente sangriento literal en su interpretación bíblica *. Para hacer eso, han tenido que ignorar muchas evidencias de la Ciencia, la Historia y, bueno … sus propios ojos. Este enfoque no es recomendable, ya que tiende a conducir a preguntas de este tipo, que hacen que el que pregunta se vea menos inteligente de lo que es.

* Algunos otros, como The Oxford Group adoptaron el enfoque de la fe como una práctica disciplinada, pero el literalismo bíblico resultó ser mucho más popular y mucho menos extenuante.

Answer 3

“Tener sentido” no es una prueba confiable. Tener sentido depende de quién eres, tu cultura, tu historia personal e incluso tu estado de ánimo.

La evidencia confiable y probada es lo que se usa en la ciencia y por muy buenas razones. Solía ​​”tener sentido” que las enfermedades son causadas por malos hechizos o varios tipos de espíritus enojados. ¡Motivos completamente diferentes que “hicieron sentido” se usaron en diferentes lugares! El uso de un enfoque basado en la evidencia nos dio un conocimiento real que nos permite entender y tratar realmente la enfermedad. La evolución pasa la prueba de evidencia mucho mejor que cualquier otra explicación. Ya no hay ninguna razón seria para dudarlo.

Por cierto, no solo evolucionamos de los simios, sino que cuanto más retrocedemos, más simples son nuestros organismos ancestros. Evolucionamos a partir de las algas. Eso fue hace como tres mil millones de años y tres mil millones de años es mucho tiempo para que una enorme cantidad de pequeños cambios sumen algo muy diferente. El ancestro común de los humanos y los chimpancés era mucho más reciente, tal vez hace diez millones de años, la fecha exacta es incierta. Es por eso que se parece más a un chimpancé que a un pedazo de algas, aunque si profundiza a nivel celular, sus similitudes con las algas se vuelven obvias. Tú y las algas comparten la misma química básica del ADN.

Lee un libro o dos sobre la evolución si lo dudas. Descubre cómo funciona. No puedes criticar razonablemente lo que no entiendes. La evolución no es solo una idea, como su idea de que los humanos que evolucionan de monos “no tiene sentido”. Se establece más allá de toda duda razonable mediante un esfuerzo de investigación científica absolutamente masivo por parte de miles y miles de investigadores que trabajan en múltiples campos. Si analizas con seriedad la evidencia, también estarás convencido.

Answer 4

Necesito recordarte cómo se acepta CUALQUIER teoría. Alguien tiene una idea, una idea plausible, para explicar algo. Esto se llama una hipótesis. El científico intenta realizar experimentos, hacer observaciones, hacer pruebas para ver si la hipótesis funciona, puede apoyarse y es repetible. Luego publican su idea y la evidencia en una publicación de renombre, como Nature, donde otros expertos en el mismo campo pueden leer al respecto, examinar los datos y quizás incluso realizar sus propios experimentos. Este proceso se llama revisión por pares. Si la hipótesis pasa todos estos pasos sin ser desacreditada, se convierte en una teoría aceptada. Un “hecho” para usted y para mí, pero solo hasta que se presente alguna evidencia nueva que pueda cambiar las ideas de las personas o modificar la teoría de alguna manera.

Después de que Darwin publicara su hipótesis, con su evidencia, que incluía muestras físicas, largas observaciones y argumentos lógicos, su idea fue aceptada. Desde entonces, se han publicado muchos artículos sobre el tema que han agregado o modificado la ciencia y la comprensión de la evolución. Estos incluyen ahora una gran cantidad de registros fósiles, la datación del carbono de las rocas en las que se encuentran, el estudio de las estructuras esqueléticas y, más recientemente, el estudio del genoma y la biología celular. TODOS estos estudios, investigados y revisados ​​por expertos, han apoyado en gran medida los principios que Darwin propuso por primera vez hace 150 años. La evidencia es ahora abrumadora. Sabemos más acerca de la evolución que de la gravedad.

Esta historia nos dice que somos un mono, junto con los chimpancés, los bonobos, los gorilas y los orangutangs, y que este grupo desciende de un ancestro común. Pero la ciencia nos dice mucho más que eso. Nos dice aproximadamente cuánto tiempo vivió nuestro antepasado común, y cuál de esos otros simios es el más cercano a nosotros. Nos dice que TODA la vida en la Tierra proviene de un ancestro común original que existió hace unos 3.600 millones de años. Que toda la vida en la Tierra está relacionada, primos si quieres. ¡No solo compartimos el 99% de nuestro ADN con los chimpancés, sino también alrededor del 50% con los plátanos!

Así que tiene perfecto sentido. Mucho más sentido que un Dios que nos habla, y todo lo demás, a la existencia, pero de tal manera que Dios agregó toda clase de evidencia para engañarnos, como fósiles de criaturas que nadie ha visto ni oído hablar del carbono que datan de millones de personas. años, y la luz que parece haber estado viajando hacia nosotros durante miles de millones de años.

Answer 5

No “evolucionamos de los simios” en el sentido de que alguna vez dejamos de ser simios, o que “simios” es una especie de especie de la que evolucionamos. Los humanos somos una especie de simio, y evolucionamos a partir de una especie de simio antiguo (sin duda, los australopitecinos, hace aproximadamente 2,5 millones de años).

Incluso un siglo antes de Darwin, los humanos ya estaban clasificados como una especie de simio, porque es obvio que lo somos. Cuando te preguntas por qué los humanos son como los otros grandes simios, especialmente los chimpancés, y consideras que la razón por la que una forma de vida es como es es porque heredó el ADN de sus padres, entonces tiene sentido que la razón por la que los humanos Son muy parecidos a los otros grandes simios porque heredamos nuestro ADN del mismo ancestro.
Y cuando miras más lejos y ves que todas las especies en la Tierra forman un “árbol genealógico” de rasgos similares (sin excepciones), entonces realmente no hay otra explicación razonable a considerar.
La idea de que todas las especies están relacionadas a través de la ascendencia común tiene un poder explicativo extremadamente bueno. Literalmente explica todo sobre todos nosotros.
Es poco probable que pueda haber alguna otra explicación que sea mejor que esto.

Y luego está el hecho de que las predicciones hechas por esta teoría se están confirmando constantemente, cada vez que encontramos una nueva especie (viva o fósil), tanto con morfología y genética, y así sucesivamente. La posibilidad de que el theroy aún pueda estar equivocado es muy pequeña, ya que pocas teorías han sido probadas con tanta fuerza.

Answer 6

Uno solo puede lamentarse por el estado de la educación en este país si esta es una pregunta seria. El hecho de que se repita tan a menudo es lo que me hace creer que al menos algunos de ellos son sinceros.

No tenemos tiempo ni espacio para darte una introducción a la evolución darwiniana y al descenso humano. El artículo de Wikipedia es bastante bueno:

Cronología de la evolución humana – Wikipedia

Los humanos modernos y los grandes simios modernos se encuentran al final de su “rama” evolutiva particular … Si comparamos la evolución con un árbol.

Si volvemos por esas ramas…. Vemos a nuestros respectivos familiares retrocediendo en el tiempo. Los parientes humanos, el género “Homo”, se remontan a unos 12 millones de años, más o menos, donde encontramos a un antepasado de los grandes simios y humanos de hoy en día.

La línea de descenso se “dividió” en ese punto, y una línea condujo a “nosotros” a través de un gran número de especies diferentes, todas extintas ahora … .. Y también lo hizo la línea que llevó a los grandes simios de hoy en día, los chimpancés, los orangutanes, y los gorilas.

En el mejor de los casos, somos primos lejanos con grandes simios contemporáneos … Como dije, el pariente “común” más cercano vivió hace muchos millones de años.

Los chimpancés o los gorilas no pueden “volverse humanos” más de lo que un pollo puede convertirse en un velociraptor … Ambos tenemos raíces comunes … Pero hace muchos millones de años.

Answer 7

Tiene mucho sentido. No es que evolucionamos de los simios, sino que los monos modernos y los humanos modernos comparten un ancestro común.

Aquí hay una analogía del excelente libro de Francis Collins, “El lenguaje de Dios”, que encontré interesante (note que lo estoy reproduciendo de memoria aquí, por lo que podría ser un poco diferente):

Imagina que te despiertas solo en una habitación grande. Dispersos por la sala hay muchos miles de hojas de papel. Cada hoja de papel tiene una imagen en ella.

En una esquina de la habitación hay una máquina de algún tipo.

Cuando examinas las imágenes de las hojas de papel, observas que algunas son muy diferentes entre sí, pero otras son bastante similares. Finalmente, encontrará dos que difieren en una sola marca: una especie de defecto, como un pliegue en el papel o algo así. En general, descubre que puede agrupar las hojas en términos generales por ciertas similitudes y diferencias generales.

Al examinar la máquina en la esquina, descubre que es una máquina copiadora. Si alimenta una hoja de papel en un lado, saldrá por el otro lado junto con una copia. Las copias que hace son casi idénticas, pero después de experimentar un rato, se da cuenta de que a veces presenta fallas en las copias. Justo el tipo de fallas que encontraste en las imágenes esparcidas por la habitación.

Después de mucho estudio cuidadoso de las imágenes (no hay nada más interesante que hacer en la sala), encontrará que puede recrear el orden en el que se hicieron las copias comparando cuidadosamente las pequeñas fallas introducidas en cada copia. En otras palabras, puede ordenar las hojas por el orden en que fueron producidas por la máquina copiadora.

De hecho, esta es una buena analogía para el estado de la investigación del ADN en este momento. Dentro del llamado “ADN basura” (porciones largas de la cadena de ADN que no tienen una función directa en el desarrollo de un organismo) hay muchos de estos “defectos”: imágenes fantasma de otras partes copiadas o reflejadas de manera imperfecta, fragmentos que parecen después -Imágenes de otros bits. Y otras cosas así. Podemos ver que los ratones, los hombres y los simios comparten algunos de estos artefactos de copia imperfecta que los árboles y la cebada no comparten. Entonces, nuevamente, los árboles y la cebada comparten algunos de estos errores de copia que las bacterias no hacen, y así sucesivamente. Es bastante claro que en algún momento en el pasado, un antepasado común de, digamos, todos los mamíferos introdujeron un error de copia que todos los mamíferos comparten, pero no es compartido por aves o reptiles, y hay otros fragmentos que los mamíferos comparten con las aves y Reptiles que, digamos, las plantas no comparten, y así sucesivamente.

Answer 8

¿Cómo puedo creer que los humanos evolucionaron de los monos?

Al esforzarse por comprender lo que realmente dice la teoría de la evolución en lugar de la versión distorsionada que los teístas antievolucionarios se enseñan entre sí, y familiarizarse con una muestra decente de la montaña de evidencia que la respalda.

Si ya desconfía de la evolución basada en todo lo que se le ha dicho hasta la fecha, deberá realizar el ejercicio con una mente abierta. Incluso debes estar preparado para saber que las personas en las que confías te han estado alimentando con propaganda. No intencionalmente te importa, ya que también fueron alimentados con la propaganda y ellos realmente creen que es verdad.

No he visto a ningún simio convertirse en humano.

Como han dicho otros, no evolucionamos de los monos. Son nuestros primos, no nuestros antepasados. Sin embargo, tengo que preguntarte, ¿has pasado algún tiempo viendo los diversos videos (o mejor aún, yendo a un zoológico) y observando cuán similares a los simios y chimpancés humanos? Supongo que uno puede estar predispuesto a encontrar la idea de que son nuestros primos rebeldes. Mi respuesta personal es todo lo contrario.

Answer 9

¿Por qué estas preguntas siempre inician el proceso evolutivo humano con los simios? ¡Avancemos!

De la revista Science: un estudio reciente ha determinado que el probable “ancestro de todos los mamíferos placentarios evolucionó menos de 400,000 años después de las extinciones masivas que destruyeron a los dinosaurios. La criatura, que aún no se encuentra en el registro fósil pero que se desprende de los datos del estudio, probablemente era un mamífero que se alimenta de insectos y trepa a los árboles que pesaba entre 6 y 245 gramos, en algún lugar entre una pequeña musaraña y una rata de tamaño medio. “Era peludo, tenía una larga cola, dio a luz a un solo joven y tenía un cerebro complejo con un gran lóbulo para interpretar los olores y un cuerpo calloso, el haz de fibras nerviosas que conectan los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro”.

Tal vez una mejor pregunta es: “¿realmente crees que los humanos evolucionaron a partir de esta criatura astuta?”

O volvamos más atrás:

De Wikipedia. “Pneumodesmus newmani es una especie de milpiés que vivió hace 428 millones de años, en el Silurian tardío. Es el primer miriápodo, y la criatura más antigua que se conoce que ha vivido en tierra ”.

Entonces, tal vez una mejor pregunta sea “¿realmente crees que los humanos evolucionaron de un milpiés?”

Y así podemos seguir y seguir.

¿Por qué siempre estamos comenzando estas discusiones con los monos?

Answer 10

Tampoco he visto a ningún dios hacer humanos. Tu punto es totalmente inválido Inténtalo de nuevo.

Lo que no tiene ningún sentido para mí es que las personas sigan ciegamente un mito de la creación que es solo uno de muchos. ¿Hay un dios? ¿Ok, cual? Elohim / Yahweh, Allah? Marduk? Krishna? Odin? Y, ¿quién dijo que sólo hay uno? Un dios dijo eso? ¿Dónde puedo ir a hablar con él? Y no me estoy enamorando de un cuento de hadas impreso, quiero hablar con la criatura. El libro o los libros se validan a sí mismos; No hay forma de validarlos independientemente.

Es como si tuvieras una colección de Cuentos de hadas de Grimm, agrégalos a Mother Goose, y como los cuentos dicen que son ciertos, lo aceptas.

No voy a entrar en la ciencia, como muchos lo han hecho aquí, ya que la ciencia y la lógica se echan por la puerta cuando se hacen preguntas como esta. Solo quiero mostrarte lo absurda que es la pregunta en realidad.

Answer 11

Tales preguntas siempre hacen reír! No evolucionamos de los simios, nos separamos de una especie ancestral común hace mucho tiempo …

Nuestro ADN está compuesto por un 41% de ADN viral. Como tal, la mayoría, si no todas las enfermedades contraídas por nuestros antepasados, se han integrado de una manera u otra en nuestro ADN … Como tales enfermedades que contraemos pueden afectar a toda una especie o ayuda, surge una nueva. Esa no es la teoría de Darwin, sino una post darwiniana que utiliza estudios epigenéticos para establecer la filogenia de las especies …

En otras palabras, su pregunta se relaciona con una teoría que ha sido superada hace un tiempo. Pero esto, por supuesto, no lo sabía … La teoría de la evolución de Darwin lo convierte en una lectura entretenida para los niños … Mientras que sus evidencias aún se mantienen en la actualidad, ¡los procesos en marcha en la evolución han evolucionado mucho!

Answer 12

Si se remonta a 8 millones de años, nuestros antepasados ​​fueron de hecho monos. No exactamente como cualquier simio vivo, pero claramente monos.

Aquí hay un experimento mental: si tuviera que alinear a todos sus ancestros maternos, en orden, comenzando con usted, y dirigiéndose a esta criatura que vivió hace 8 millones de años, la línea podría tener una longitud de 200 millas. Es decir, usted, parado a 4 pies de su madre, parado a cuatro pies de su madre, parado a cuatro pies de su madre. Recorre un cuarto de milla y tienes a alguien que vivió en el momento de las grandes pirámides de Egipto. Ve 10 millas y tienes un humano primitivo, alguien que ya no es lo que consideraríamos Homo Sapiens. 200 millas y tienes un simio.

¿Ves a un simio “convirtiéndose en humano”? ¿Ves alguna madre e hija que incluso parezca ser un cambio sorprendente? No. Solo ves una transición muy gradual, que has caminado durante mucho tiempo para ver cambios notables.

Answer 13

Dejaré que los evolucionistas expliquen cómo deberías creer que los monos se convirtieron en humanos.

Soy un creacionista. No es un creacionista bíblico como el término se compara, sino un creacionista porque creo que Dios creó la vida que evoluciona dentro de los límites definidos en su genoma. Por lo tanto, no acepto que los humanos evolucionaron de los simios. Esa es una afirmación extraordinaria y no tiene que ser sobrenatural para serlo.

Examinemos algunas de las pruebas enviadas para respaldar esa afirmación.

• 99% de similitud entre humanos y chimpancés: no lo creo. YEC ha hecho la acusación de que el análisis es defectuoso. Pero déjame asumir que es correcto, ¿y qué? La diferencia del 1% obviamente significa mucho más en comparación con la similitud. La cosa es que los genes almacenados en el ADN no son el único mecanismo genético. Otras cosas como los ARNt, miARN, ARNm, etc., sin olvidar los mecanismos epigenéticos, hacen muchas modificaciones durante la decodificación del ADN y marcan la diferencia. Línea inferior: las similitudes de secuencia significan pocas modificaciones traduccionales dadas. Por cierto, la inferencia de similitud-muestra-descendencia carece de base, según esa lógica, las similitudes en los diseños humanos sugieren descendencia común.
• Fusión del cromosoma 2: esto plantea la pregunta, ya que se dedujo que ocurrió durante el descenso común de los humanos. Cromosoma 2 (humano) – Wikipedia Como se muestra en el enlace, los datos que lo respaldan son similitudes en el cromonoma y en el de los simios y en el locus y números atípicos de los telómeros y centrómeros en el cromosoma 2. La pregunta es, ¿cuál es la razón para concluir que los hechos indicados muestran que el cromosoma 2 resultó de una fusión durante el descenso? Sin una buena razón (s) que respalde esa inferencia es una suposición sin fundamento. Esta es una objeción simple. Una refutación más detallada de esta inferencia sobre este tema de los telómeros está aquí. El modelo de fusión del cromosoma 2 de la evolución humana, parte 1: reevaluación de la evidencia
• Fósiles homínidos: Claramente, son fósiles de simios. Los homínidos y sus ancestros más recientes caerían bajo esa clasificación. Creo que son fósiles de simios menores o fósiles de humanos, como lo son los neandertales, eso es obvio. No veo ninguna buena razón para ordenarlos como una serie que divergió e incidentalmente condujo a humanos. ¿Qué sustenta esa idea?

¿Por qué niego que los humanos evolucionaron de los monos? Porque es evidente que la evolución se produce dentro de los límites prescritos en los genomas. Para que el descenso común universal sea verdadero, entonces los genomas deben ser receptivos a cambios indiscriminados en el sistema, lo cual es absolutamente necesario para efectuar los cambios que predice. Las observaciones muestran que este no es el caso. Los genomas tienen tolerancias dentro de las cuales operan mal definidas como están. Uno, hay lugares en el genoma que mutan más que los otros llamados hotspots mutacionales. Dos, innumerables genes desempeñan papeles críticos de tal manera que una mutación sin sentido sería dañina y / o fatal, esto es más evidente en los humanos pero se aplica a otras especies. Tres, incluso en los genes que son similares en todas las especies, hay procesos genéticos posteriores que involucran varios ARN y proteínas que hacen que su efecto sea sustancialmente diferente. Este es el obstáculo más fuerte en mi opinión, ya que no se propone que las mutaciones aleatorias funcionen a ese nivel, se supone que en el ADN causan cambios evolutivos a través de duplicaciones y mutaciones. ¿Niego que haya plasticidad en los genomas? No. Obviamente muestran variabilidad. Ellos evolucionan, pueden aceptar diferentes genes y hacer que sus proteínas como los transgenes lo hagan y, como tal, exhiban modularidad. Pero eso no impide en absoluto mi punto.

Answer 14

Respuesta simple, educción. Vaya y lea un libro sobre el cambio biológico a lo largo del tiempo, la evolución, y luego podrá hacer preguntas sensatas.

No haber visto a un simio convertirse en humano es una afirmación totalmente irrelevante. ¿De verdad crees que no haber presenciado algo personalmente hace que eso sea incorrecto o falso? ¡De Verdad!

Si eliges vivir en una burbuja de ignorancia que está bien, todos somos libres de elegir cómo pasar nuestro corto tiempo bajo el sol, pero ten en cuenta que la ignorancia no es una realidad y, si fuera tú, no lo haría al mundo. Mis defectos intelectuales.

Answer 15

Usted quiere decir, en oposición a que Dios raspó un poco de arcilla hace 4037 años y dijo: “Hola. Esto es todo tuyo. ¡Trata de ser bueno! ”? Venga.

Mira, en realidad no tengo ningún problema con tus creencias. Si quiere creer que Dios creó el mundo entero en 6 días hace unos pocos miles de años, no hay absolutamente ningún conflicto con la ciencia moderna, siempre y cuando acepte el hecho milagroso de que Dios lo creó con los fotones en tránsito de un Big Bang. , con miles de millones de galaxias y nebulosas expandiéndose a lo largo de muchos miles de millones de años luz, y con un detallado registro fósil en la Tierra. En otras palabras, Dios creó una empresa en marcha, completamente adornada con maravillas naturales demasiado numerosas para contarlas. ¡Qué magnífico acto de gusto estético! Alabado sea Dios, si Él / Ella / ¡existe!

¿Por qué estamos teniendo esta conversación?

Answer 16

La diferencia entre un simio y tú no es tanto una cosa física. Es una conciencia experiencial. Ahora, no me malinterpretes. Un simio es una criatura consciente, es consciente de su entorno y adapta su comportamiento a él. Sin embargo, un hombre es consciente de la experiencia. Él es consciente de sí mismo.

La conciencia experiencial no es el resultado de un proceso físico:
Por qué la conciencia no es el resultado de un proceso físico por Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

Por lo tanto, creo que hay necesariamente un componente no físico en la conciencia y lo llamo alma o esencia. Esa es la creación dada por Dios que me hace un hombre y no un mono.

Answer 17

Los humanos son monos. También es importante comprender que no evolucionamos de los monos modernos, sino que evolucionamos de un ancestro común que existió hace millones de años. Una pregunta más interesante sería: ¿por qué el Homo sapiens terminó siendo el único sobreviviente del género Homo hace 24 o 40 mil años?

Además, ¿por qué no ves a un simio convertirse en humano durante varios millones de años? Si alguna vez has visto a un chimpancé que sufre de alopecia, pueden tener una apariencia humana sorprendente. Además, no hay una diferencia tan grande en nuestros genomas. Fácilmente podría desarrollarse una versión humana de chimpancés de unos pocos cientos de generaciones.

Answer 18

¿Qué sentido tiene la pregunta, ver que la evolución es un hecho observable y no algo en lo que “creer”? ¿Aceptamos los hechos o no y que los humanos son simios? Compartimos un ancestro común con los otros monos, y más estrechamente compartimos un ancestro con nuestro linaje hermano de chimpancés, un simio ancestro que no era ni chimpancé ni simio humano. La pregunta es análoga a preguntar si alguien cree que él o ella es el hijo de su hermano, y si la paternidad realmente tiene sentido.

Así que la pregunta no tiene sentido como se pregunta, pero las observaciones de similitud en los humanos sí. Y la pregunta adecuada “¿los humanos y los chimpancés compartieron un ancestro común reciente” también lo hace? (Porque puede responderse en base a las observaciones y en este caso la respuesta es “sí”).

Answer 19

No solo evolucionamos de los simios, sino que somos monos.

La evolución lleva mucho tiempo: no te quedas ahí parado para ver cómo las cosas se convierten en otras cosas, a menos que estés trabajando con organismos unicelulares. Pero encuéntrate en un museo con una buena selección de fósiles prototohumanos y podrás ver cómo los huesos de los simios se convierten gradualmente en humanos durante millones de años.

Answer 20

Los humanos son monos, junto con chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes. No es probable que veas simios ya evolucionados convirtiéndose en humanos. No es así como funciona la evolución. De vuelta al 101 en esta pregunta. Los primeros primates