Advertencia: Spoilers.
Primero, “Nonstop” no obtuvo buenas críticas de manera uniforme (aunque creo que tiene una calificación de 60% de Fresh en Rotten Tomatoes, lo cual es respetable, si no fabuloso) porque la gente asistió pensando que iban a ver algo parecido a “Taken”. ”
En “Taken”, a pesar de que el personaje de Liam Neeson es defectuoso (pasó demasiado tiempo en el trabajo y arruinó su matrimonio), y aunque se encuentra con callejones sin salida y retrocesos en su búsqueda para rescatar a su hija, también tiene Pequeñas victorias heroicas a lo largo de la película. Patea a tope e improvisa ingeniosas soluciones internas de la CIA a los problemas que se le presentan a lo largo de la película. (Su “conjunto de habilidades muy particular” aparece en un montón de escenas). Así que el enfrentamiento final es simplemente la guinda del pastel.
Por el contrario, en “Nonstop”, el personaje de Neeson, aunque en su mayoría simpático, también es un perdedor aturdido durante la mayor parte de la película. El chico malo le manda mensajes de texto constantemente. No tiene victorias significativas antes de las escenas climáticas finales. Simplemente sigue siendo engañado. Incluso, en cierto momento, se siente tentado a tomar una copa en medio de todo. Pero, por otro lado, tiene habilidades porque se nos dice que fue un oficial de policía de larga data y que es capaz de dominar a varias personas en el combate mano a mano. Pero las habilidades no le hacen bien. Así es que él no es el héroe más grande.
- ¿Hay algún uso de las matemáticas en la animación o la realización de películas?
- ¿Cuántos productores puede tener una película?
- ¿Qué personajes ficticios admiras? ¿Por qué? ¿Qué aspectos de su carácter has intentado incorporar en el tuyo?
- ¿Tienes noches regulares de cine con amigos?
- ¿Cuál sería un resumen de diez minutos de Crepúsculo?
En segundo lugar, aunque inteligente, el guión es confuso. Tiene tantas pistas falsas que la audiencia no está configurada adecuadamente para las revelaciones finales. Por ejemplo, en “The Usual Suspects”, la revelación al final funciona muy bien porque el personaje de Kevin Spacey nunca renuncia al modo perdedor hasta la revelación final. Pero el personaje de Neeson aquí está en todo el mapa. Es competente y luego es débil. Él se hace cargo y luego hace desafortunados aliados.
En tercer lugar, tuve problemas con el sonido. Vi esta película en mi teatro habitual, así que no creo que fuera una función del equipo. La calidad del sonido en al menos siete u ocho escenas es fangosa. Tuve dificultades para descifrar los bits clave del diálogo, que en una película como esta que está basada en la trama distrae, por decir lo menos. Esto era especialmente cierto cuando Neeson hablaba por teléfono con su supervisor, o tal vez no con su supervisor. (¿De qué se trata todo eso? ¿Hubo alguna razón por la que se nos dice que no está hablando con su supervisor habitual y que no parece tener ni idea de quién es el tipo al otro lado de la línea? ¿Conoces a la gente de respaldo en la cadena de mando? ¿Quién sabe? Al final no pareció importar.)
Cuarto, creo que los críticos reaccionaron a la llanura general y la repetitividad de la película en todo momento. ¿Cuántas escenas hubo de Neeson caminando por los pasillos ordenando a los pasajeros que hagan algo u otro? ¿Cuántas veces se pone al teléfono con su superior y le cuelga? ¿Cuántas veces es relevado de su deber y lo ignora? ¿Cuántas miradas persistentes intercambia con la azafata que realmente no significa nada hasta las escenas finales? ¿Cuánto tiempo de pantalla se dedicó a leer mensajes de texto? (Nota: estoy de acuerdo con el autor en Slate, quien se dio cuenta de los mensajes de texto escritos en la pantalla en la segunda temporada de “House of Cards” de Netflix y predijo que esto se convertiría en una “cosa” ahora y que era un fastidio. Boy-howdy, ¿tiene razón?)
Quinto, (y relacionado con los mensajes de texto en la pantalla), no hay un buen villano. Los mensajes de texto son realmente el villano. Cuando los dos secuestradores se revelan al final, ni siquiera son encarnaciones del mal en el sentido de Hollywood. Son veterinarios de los Estados Unidos. Uno es obviamente loco. El otro es codicioso. (En “Die Hard”, Alan Rickman también es codicioso, como resulta, pero tiene ese maravilloso acento amenazador y su actitud cruel). Estos dos villanos, a pesar de que están planeando matar a un grupo de personas en un accidente aéreo, se enfrentan al mal que Hedley Lamar en “Blazing Saddles”.
En cuanto a mí (y dije esto en mi crítica al aire como la Sra. Movie), “Nonstop” es un buen thriller pero no excelente, y si te gusta, puedes planear verlo más de una vez. Esta es una de esas películas que podrían caer más fácilmente la segunda vez. 