Es “no odiar al jugador, odiar el juego” un mal argumento?

Answer 1

La intención de la cita es que el “juego” es uno en el que el jugador debe participar. La canción de Ice-T que llevó la cita a la prominencia también incluye la línea:

No sé por qué un jugador quiere odiar a T
No elegí el juego, el juego me eligió a mí.

En la superficie, el argumento tiene un tono de verdad, aunque la obligación está en T de demostrar que el “juego” no era en realidad opcional. La elección de palabras no ayuda: los “juegos” se consideran juego, no trabajo. El término se usa irónicamente aquí, pero el uso de la ironía en este contexto socava el argumento.

Para empezar, el argumento es moralmente dudoso, en el sentido de “no me culpes, solo estaba siguiendo órdenes”. Además, incluso si Ice-T se vio obligado por las circunstancias de su crecimiento para usar medios violentos para sobrevivir, está bastante claro que jugó el “juego” mucho más allá de lo que era necesario para la supervivencia: busca “mega cheddar” y su nuevo La casa de $ 2.5 millones de dólares tiene una “piscina en mi habitación”.

En ningún momento se disculpa por comerciar drogas peligrosas. Más bien, la canción está dirigida a sus compañeros narcotraficantes y pandilleros, muchos de los cuales fueron golpeados y asesinados en busca de fortuna y fama.

Y, en última instancia, ese es el verdadero problema: no es que Ice-T se haya visto obligado a elegir el juego, sino que sus elecciones dentro del juego fueron forzadas por aquellos otros jugadores: lo habrían matado si hubieran podido. Fueron asesinados por sus propios fracasos, y al haber hecho sus elecciones sin “afinar [su] objetivo”, la conclusión fue predeterminada, absolviendo así a Ice-T de la culpa.

La cita se aplica más ampliamente, y no es válida ni válida en sí misma. En un contexto de elecciones morales forzadas, puede sostenerse, aunque la carga de la prueba es con la que hace la afirmación.

Answer 2

Estrictamente hablando, “No odies al jugador, odies el juego” no es un argumento falaz porque no es un argumento en absoluto. Gramaticalmente, la oración es un imperativo, no un condicional. Pragmáticamente, un orador que pronuncia sinceramente esta oración no quiere convencerlo de la verdad de alguna afirmación, sino que significa ofrecer algún tipo de razón exculpatoria por su comportamiento.

Como otros lo han señalado, la idea básica detrás de esta razón exculpatoria es que si alguien hace algo mal, pero lo hace porque las circunstancias están más allá de su control, no son moralmente responsables de sus delitos. Si consideramos que “no odio al jugador, odiemos el juego” como una forma poco práctica de dar este argumento, entonces sí, creo que muchos filósofos morales dirían que el argumento es válido.

Sin embargo: no siempre está claro que el antecedente del argumento esté satisfecho; es decir, no siempre está claro que las circunstancias realmente obligaron a uno a realizar acciones inmorales. Y así, en la medida en que no está claro si las circunstancias realmente fueron inevitables, no estará claro si el argumento es correcto.

Answer 3

En última instancia, es más que una falacia lógica. Es un reconocimiento de la imposibilidad inherente de distinguir la subjetividad del régimen significante del que forma parte.

Al principio, la definición de “juego” de la canción Ice T parece bastante sencilla:

“esto va para todos los que odian / Actin ‘como un hermano hecho hizo algo mal porque consiguió su juego apretado”.

Así que “juego” básicamente significa “estrategia”, y T es mejor que la de los que odian, por lo que odian.

Pero no es tan simple. Como dice T en el estribillo,

“No odie al jugador, odie el juego / N **** s, afile su puntería /
Cada jugador de la calle está buscando fortuna y fama ”

Así que “el juego” ya no describe la estrategia personal de T, sino que abarca a todos los jugadores, “todos los jugadores en la calle”. Lo que es realmente interesante aquí es que el consejo de T para odiar el juego es “afinar tu puntería”. ¿Cómo puedes apuntar (una pistola / tu esfuerzo / etc) a algo tan amplio como “el juego”, cuyo alcance no se ha definido realmente? Usted no puede

El acto fenomenológico de odiar el juego es, por lo tanto, idéntico a odiar, o mejor dicho, eliminar a otros jugadores .

¿Como es eso? ¿Y cuáles son los límites del juego?

Está claro que T, con su casa de $ 2.5M y su piscina en su sala de estar y sus clubes de eco, ve el éxito en el juego como algo más que una simple supervivencia. Sin embargo, tampoco se trata realmente de una opción que ofrece el lujo. En la línea final, dice: “No elegí el juego, el juego me eligió a mí”. De hecho, no está claro si “cada jugador de pelota en las calles” en el estribillo se refiere a traficantes de drogas y otros estafadores en las esquinas de las calles, o a todos los que viven en el área de T. El juego no es algo entrado de buena gana, sino potencialmente una condición previa de la vida. O dicho de otra manera,

“El jugador” emerge solo dentro de los límites del “juego”, que no tiene principio ni final.

O, en términos de Derridean, el juego está “siempre ahí”. .

Entonces, ¿por qué se llama “el juego”? ¿Por qué no llamarlo simplemente “vida”? Porque como todos los juegos, se trata de apariencias. Esto es lo que permite a T cambiar tan rápidamente entre tocar el matón y la avispa:

“Si un hombre da un paso adelante, entonces él también se cae / Fuck the cops, todavía estoy aguantando nudos / Cójame el fin de semana, flota en mi yate”

No importa si él realmente mata a la gente, como tampoco importa si realmente tiene un yate. Lo que importa es que él hable y actúe como si lo hiciera. Esa es la regla fundamental de “el juego”. Es por eso que los raperos, los mafiosos y los artistas de recogida gastan dinero en cosas llamativas, no es que sean codiciosos, es que su única supervivencia proviene de jugar el juego de símbolos vacíos. La filosofía continental a partir de Saussure en adelante sostiene que todos están en esta situación, en esas palabras, los símbolos vacíos por excelencia , son más importantes que la cosa a la que se refieren.

T reconoce esto dentro de la canción en sí, que se abre con el mensaje Demasiado $ hort,

“Un montón de jugadores que escuchan el séptimo pecado mortal / Short dawg está haciendo lo suyo con mi n *** un Ice-T / No fingo el funk”

Están escuchando el Seventh Deadly Sin, el mismo álbum en el que se encuentra la canción . Pero no es que admitan que el rap es falso, no están fingiendo el funk. Más bien, la autenticidad del rap proviene precisamente de la medida en que es un juego. Precisamente de la misma manera, nuestro propio acceso a la experiencia auténtica puede venir solo a través del lenguaje, el ur-game. Distinguir al jugador del juego y odiarlo último, requiere trascender los significantes que gobiernan cada uno de nuestros pensamientos. Requiere un acto triunfante de olvido nietzscheano. Y es, en mi humilde opinión, el objetivo final hacia el que lucha la filosofía.

Answer 4

No es falaz.

El juego no se vuelve correcto o incorrecto. “No odies la playa” porque si el ganador no fuera él, sería otra persona, también distinta a ti o a quien fue dirigida.