Si Karl Marx fuera reanimado hoy, ¿cómo caracterizaría o explicaría la historia del intento de implementación de sus teorías?

Answer 1

Marx se interesaría poco en los llamados países “comunistas”, porque no se parecen en nada a lo que describió. Como dijo Marx, “Si ese es el marxismo, no soy un marxista”. Estos simplemente no eran países tecnológicamente avanzados donde las clases trabajadoras podían apoderarse de los medios de producción.

Se interesaría más por los fracasos de los movimientos socialistas en los Estados Unidos y Gran Bretaña, que es lo que tenía en mente cuando describió sus teorías sobre el conflicto de clases y la propiedad del capital. Observó correctamente que la riqueza se acumulaba en las clases superiores y que los trabajadores no unidos se encontrarían cada vez más abusados ​​por aquellos que poseían los medios de producción.

Pero él extrapola demasiado una línea recta. Su predicha revolución podría haber tenido lugar si no hubiera cambiado nada, pero en el siglo XX se produjeron una serie de cambios que él solo previó parcialmente. Si bien los partidos socialistas no obtuvieron impulso en Estados Unidos, los sindicatos crearon cierto poder para las clases trabajadoras. Los sindicatos trajeron una semana laboral de 40 horas, licencia por enfermedad, seguro de salud, leyes de seguridad de los trabajadores, leyes de control de calidad, protecciones ambientales, seguridad social, cupones de alimentos y otras medidas. Las guerras mundiales cambiaron la manera en que el gobierno, la industria y el trabajo interactuaron. La globalización cambió las escalas, y su tratamiento de los países industrializados ya no se aplicó. La tecnología ha creado nuevas oportunidades y ampliado la clase de capital. Así ha aumentado la vida útil, lo que creó la jubilación. Los mercados se han abierto a los inversores incluso con sumas relativamente pequeñas.

Marx, de hecho, previó esto en parte, y sugirió que solo retrasarían la revolución final. Los cambios que mencioné crearon una gran clase media estadounidense después de la muerte de Marx, lo que podría haber encontrado frustrante. Pero las fuerzas que describió todavía estaban en juego, y desde esa edad de oro, la clase media se ha reducido y la desigualdad ha aumentado. La riqueza se concentra de nuevo en manos de unos pocos.

Me gustaría pensar que Marx sería prudente al extrapolar nuevamente la forma en que lo hizo la primera vez. Tendría muchos más datos a tener en cuenta sobre las formas en que los trabajadores y la tecnología interactúan, que eran mucho más amplios de lo que creía. La situación en China hoy sería totalmente extraña para él; Ni siquiera se acerca a sus modelos. Ciertamente no es “comunista”, pero ese es el menor de los problemas. Es una sociología completamente diferente.

Así que Marx tendría mucho trabajo que hacer. Bien podría convertirse en un economista decente, en la vena moderna, un campo que ayudó a inventar pero que lo ha superado radicalmente. Su sociología, por el contrario, era algo en lo que nunca era muy bueno, y aunque no eran los países “comunistas” los que demostraban sus fracasos, sin embargo, se vería obligado a admitir que lo había interpretado mal.

Answer 2

Solo algunos pensamientos de un marxista vencido:

Marx creía que los aspectos explotadores del capitalismo se intensificarían a un nivel de volatilidad total, lo que requeriría un colapso y una “dictadura del proletariado” de transición antes de que surgiera una sociedad sin clases.

Creo que a Marx le horrorizaría la inhumanidad de los regímenes de Stalin y Mao. Podría explicarlo argumentando que la transición se atascó en el nivel de “dictadura del proletariado” y no avanzó lo suficiente. Ciertamente, no parecía esperar nada como las Purgas o la Larga Marcha en sus escritos.

Pero Marx fue mucho mejor crítico que cualquier otra cosa. Dijo mucho acerca de por qué odiaba el capitalismo, pero nunca especificó mucho sobre cómo debería ser una sociedad socialista. Fue muy crítico con sus contemporáneos socialistas, como Edmund Burke, quien imaginó futuros utópicos específicos.

Entonces, si bien no aprobaría el comunismo totalitario, no sentó las bases en su trabajo para evitarlo. Era tan ingenuo como para creer que la opresión capitalista había hecho al proletariado circunspecto y lo suficientemente virtuoso para renunciar al poder una vez que había sido sacado de la burguesía. Su pensamiento consiguió lo que merecía aquí. Es difícil ver esto como algo más que inmaduro y negligente para una filosofía política basada en la revolución.

Marx también se habría sentido consternado al descubrir que el capitalismo ha sido capaz de sobrevivir durante tanto tiempo, especialmente después de que la alta codicia capitalista haya provocado depresiones globales periódicas como el mecanismo desde la industrialización. Creo que él explicaría esto desplegando su antiguo tropo de alienación. Los trabajadores no solo están alienados de los productos de su trabajo, sino que también están ahora alienados de la revolución por el entumecimiento del consumismo del capitalismo tardío. Creo que, en gran medida, tendría razón al decir esto.

Vale la pena mencionar que hay una línea de marxismo llamada neo-marxismo o teoría crítica, que fue básicamente un intento posterior a la Segunda Guerra Mundial por parte de los marxistas de explicar cómo las cosas salieron tan mal en Rusia, China, etc. El marxismo, a partir de este punto en adelante, ha sobrevivido descartando su pensamiento económico (la teoría del valor excedente y la teoría del valor del trabajo) y su historia revolucionaria, reinventando a Marx como un teórico de la alienación en una sociedad capitalista. En esta forma, todavía tiene mucho que enseñarnos.

Answer 3

Es agradable ver que mi predicción de que el problema de la abundancia se resolvería fue correcta una vez que se completara el desarrollo del modo de producción capitalista. En términos relativos ha ido más allá de mis expectativas. Es igualmente agradable ver que las fuerzas de producción se han desarrollado lo suficiente como para que el próximo problema al que se enfrenta el proletariado, en términos de satisfacer las necesidades humanas, implique el desencadenamiento de la infraestructura global masiva para la distribución en interés de los productores asociados.

Sin embargo, a pesar de estos grandes avances en la capacidad productiva, parece que ha habido muchos casos en los que los llamados ‘marxistas’ no han escuchado lo suficiente lo que yo y mi compañero Engels tuvimos que decir en referencia al proceso revolucionario, o han fracasado imprudentemente. Para reconocer nuestro análisis sobre economía política, es necesario situarlo en su contexto histórico y adaptarlo de acuerdo con el proceso revolucionario de la época.

Este hecho de no comprender el proceso de revolución alimentó a muchos de sus impaciencias con la velocidad de la evolución social. Posteriormente, ¿muchos de estos llamados revolucionarios intentaron acortar artificialmente la brecha entre una sociedad y otra, o decidieron tontamente que podían ignorar la brecha en su totalidad? ¡Y en algunos casos intentaron ambos!

Los métodos utilizados en todos estos casos ignoraron que un requisito previo o condición necesaria para una transformación revolucionaria a propiedad común es la madurez relativa de la clase obrera para obtener una conciencia revolucionaria. En vez de tomar medidas proactivas, como ayudar y apoyar a los trabajadores para que se autoedulicen y también usar la democracia para enfrentar un desafío político al gobierno de la clase capitalista, asumieron que una clase en sí misma , aunque dirigida por “revolucionarios profesionales” Bastaría completar el proceso revolucionario.

Al tomar tales pasos no revolucionarios, se debe suponer que no se dieron cuenta de que ni Engels ni yo habíamos argumentado nunca que la conciencia socialista debía ser llevada a la clase obrera por revolucionarios profesionales, procedentes de la pequeña burguesía, y organizada como un partido de vanguardia. De hecho, en 1879, ambos publicamos una circular en la que declaramos:

‘ Cuando se formó la Internacional, formulamos expresamente el grito de batalla: la emancipación de las clases trabajadoras debe ser conquistada por las mismas clases trabajadoras. Por lo tanto, no podemos cooperar con personas que declaran abiertamente que los trabajadores no tienen educación suficiente para emanciparse y deben ser liberados desde arriba por la gran burguesía filantrópica y la pequeña burguesía “.

Por lo tanto, parece que, en su afán de fomentar las masas descontentas de trabajadores sin educación, a su desacreditación, evitó deliberadamente las conclusiones de este buen consejo. Posteriormente, los trabajadores sin educación todavía no han alcanzado la etapa de ser una clase por sí mismos.

A este respecto, dejo la condena final por su manipulación burda del proceso revolucionario a Engels, quien tuvo esto para decir:

Lo peor que le puede pasar a un líder de un partido extremo es ser obligado a asumir un gobierno en una época en que el movimiento aún no está maduro para la dominación de la clase que él representa y para la realización de las medidas que dicha dominación implicaría …

Engels, la guerra campesina en Alemania (1850)

Answer 4

Sospecho que diría que lo que aprendió al pasar una vida mirando hacia atrás en el desarrollo del capitalismo fue la obra de un genio que siempre pretendió. Entonces él podría reconocer que su visión predictiva era inadecuada. Ahora que ve cómo el movimiento obrero fue capaz de hacer correcciones a las fórmulas, finalmente puede revisar su obra maestra en su forma final adecuada. Solo que necesita un poco más de tiempo para investigar cómo Ronald Reagan defenestó a los sindicatos, para que eso se pueda arreglar. Tal vez en verano. Ciertamente para la próxima navidad. Sí, definitivamente para la próxima navidad. Si pudiéramos adelantar un poco más por los gastos, eso sería útil.

Answer 5

que si bien la prescripción es discutible, el diagnóstico fue completamente preciso

Answer 6

Él puede simplemente aplaudir a los países “capitalistas” con diferentes categorías de impuestos sobre la renta:

Capitalismo: ¿Cómo es un país capitalista con un rango de impuestos diferente (para ricos y pobres)?

Luego puede continuar mostrando cómo una idea “socialista” de diferentes categorías de impuestos ayudó a los países “capitalistas” en tiempos de crisis:

Historia tributaria de los Estados Unidos.