Sorprendentemente, dado que se centró en áreas abstractas como la filosofía del lenguaje, Wittgenstein está lleno de lecciones que se pueden aplicar a otras partes de la vida.
1) A veces la pregunta es el problema.
Los filósofos, por edades, han destrozado sus cerebros con preguntas como ‘¿qué es la libertad?’; ‘¿Qué es la realidad?’; ‘¿Que es el tiempo?’; ‘¿Es el color una cualidad primaria, o una cualidad secundaria?’. También en muchos otros campos, se pueden plantear preguntas que contengan falacias, por ejemplo, “¿dónde está ubicado el pensamiento en el cerebro?”. La lectura de Wittgenstein ha convertido en mi hábito mental cuestionar la pregunta. La mejor manera de hacerlo es preguntarse qué forma tomaría la respuesta.
Tome la pregunta ‘¿qué es el tiempo?’. La respuesta a esto vendría en la forma ‘el tiempo es x’. La respuesta parece ser que es hora de que sea una especie de objeto o sustantivo que está “ahí fuera” en el mundo cuya naturaleza aún no hemos descubierto. Si bien el hecho es que el “tiempo” es un concepto, un ruido que los humanos hacen en ciertas oraciones, y algunas veces se usa de esta manera y otras veces. Si le digo que ‘el tiempo es el progreso continuo de los eventos’, por ejemplo, no le he dado ninguna información nueva (excepto la idea de que donde diríamos ‘progreso continuo de los eventos’, podríamos sustituir eso por ‘tiempo’ , algo ya conocido por un hablante de ingles). Así que la pregunta en sí es errónea.
- Si no he podido realizar mi esperanza, ¿cuándo debo dejar de intentarlo?
- ¿Qué es más importante a los 26 años, el amor o la carrera?
- ¿Puedo conseguir un trabajo en Quora en India? ¿Cuál es el procedimiento? Tengo un excelente dominio del inglés, que es ciertamente superior al promedio, si lo comparas con otros usuarios de Quora.
- ¿Cómo se puede vivir un estilo de vida equilibrado?
- ¿Cuáles son algunas buenas citas sobre lecciones de vida?
Esta visión puede llevarnos a plantear preguntas más interesantes, por ejemplo, “qué explica el hecho de que a veces percibimos que la duración es larga y otras corta”, que tiene una respuesta interesante, y empíricamente verificable.
En relación con esto, las preguntas a veces también pueden contener supuestos ocultos que son difíciles de entender porque son parte de las características gramaticales de la oración. Por ejemplo, los filósofos han debatido sobre la “ubicación” del dolor; parte de la razón por la que este es un debate razonable es que uno puede “tener un dolor”, y uno puede “tener un reloj”, y tiene sentido preguntar dónde El reloj es, y por lo tanto por analogía parece sensato preguntar dónde está el dolor. Otro ejemplo es la filosofía de la mente: los dualistas y los conductistas dan por sentado un conjunto complicado de supuestos sobre la naturaleza de los procesos mentales y la separación de los mundos “interno” y “externo” que Wittgenstein desmantela lenta y cuidadosamente en su libro.
2) Para resolver un problema difícil, redúzcalo a una versión más simple y resuélvalo primero.
Los matemáticos ya estarán familiarizados con este. Es posible que la base matemática de Wittgenstein significara que usar este truco le fuera más natural. Para examinar el problema prohibitivo de si el significado es siempre un caso de referirse a un objeto, toma un juego simple de dos constructores, uno le ordena al otro que le traiga varios objetos, y saca todas las conclusiones de allí antes de generalizar el lenguaje como entero.
3) Los conceptos son difusos.
Esto está en todas partes en las Investigaciones Filosóficas . Un ejemplo es en los párrafos en los que introduce la noción de “parecido familiar”: el cricket es como el fútbol en algunos aspectos, a diferencia de otros; estos son como el ajedrez en algunos aspectos pero no en otros; y así. Ellos caen en la familia del ‘juego’. Pero no hay necesariamente una sola cosa que une los juegos dentro de la familia de “juegos”, de la misma manera que una familia entera no siempre va a tener la misma nariz, sino que siempre tendrá algunas similitudes. El concepto de ‘humano’ es otro ejemplo del que habla Paul Graham (“Cómo hacer filosofía”)
“Aprendí que no existo. Soy (y usted es) una colección de células que se tambalea alrededor impulsadas por varias fuerzas, y se llama a sí misma I. Pero no hay una cosa central e indivisible con la que vaya su identidad. pierda la mitad de su cerebro y viva. Lo que significa que posiblemente su cerebro podría dividirse en dos mitades y cada una trasplantarse en cuerpos diferentes. Imagínese despertarse después de una operación de este tipo. Debe imaginarse que son dos personas.
La verdadera lección aquí es que los conceptos que utilizamos en la vida cotidiana son borrosos y se descomponen si se los presiona demasiado “.
Una implicación real de esto es el debate sobre el aborto. No hay una respuesta correcta, y pensar en las preguntas solo te llevará hasta el momento. Preguntas como “¿es un feto un humano?” No hay preguntas con una respuesta correcta ‘ahí fuera’ porque el concepto de ‘humano’ es intrínsecamente confuso y los intentos de encuadernarlo precisamente siempre serán cuestionados. Suena obvio, pero la vehemencia del debate se debe en parte a la forma en que suenan las preguntas, como si hubiera una respuesta correcta, pero la otra parte aún no se haya dado cuenta. La analogía correcta es con una pregunta como “¿Es Cachemira una parte de India o Pakistán?” en lugar de una pregunta científica: no hay una respuesta correcta aquí, solo una decisión que se debe tomar.
4) Las creencias religiosas son una parte vital de la vida de las personas, no solo un conjunto de proposiciones.
La conferencia de Wittgenstein sobre religión es interesante de leer porque proviene de una persona que a la vez era atea (“Si pensara que Dios es otro como yo, fuera de mí, solo infinitamente más poderoso, entonces lo consideraría como mi deber” desafiándolo ”) y religioso, pensando constantemente en el cristianismo y la naturaleza de las creencias religiosas, dedicando sus libros a Dios, y así sucesivamente.
Su visión de la religión se reduce a la idea de que las creencias religiosas no se basan en evidencia, sino que son una “forma de vida”, es decir, un conjunto de compromisos con formas particulares de pensar, ser y relacionarse con el mundo, y que el vocabulario utilizado A menudo no es tan absurdo como nos suena a los que estamos fuera de ese mundo.
No estoy de acuerdo con esta opinión, porque no creo que caracterice correctamente a la religión, pero leer la conferencia me dio una apreciación que antes faltaba sobre el significado que un conjunto de creencias religiosas puede tener para las personas que van más allá de los meros contenidos de la proposición y, en cambio, funcionan como formas de regular sus vidas y maneras de evaluar decisiones diferentes de las que una persona secular podría tomar.