La mayor parte de esta respuesta se tomó de una respuesta a una pregunta similar …
Sony es mi hogar lejos de casa y uno que extraño mucho. Puede que no siempre salte de alegría con los proyectos cinematográficos que lanzan (Revisión de The Amazing Spider-Man 2 de Ken Miyamoto), pero no puedo escapar de la lealtad que siento por ese lugar y la gente que trabaja allí.
Permítanme comenzar haciendo una pregunta a todos. Si una persona claramente descontenta ya había cometido un acto ilegal perjudicial en una escuela, en este caso diríamos, y luego continuó diciendo que si dicha escuela abría el lunes siguiente, habría un evento parecido a Columbine, cómo ¿Sentirían los padres y el público en general si los poderes que aún están abiertos a la escuela?
Estoy llegando allí, sí, pero imagina la posición de Sony. En primer lugar, originalmente dejaron la decisión en manos de las cadenas teatrales, y las cadenas teatrales se negaron a proyectar la película. Ellos hicieron esa elección. Hubiera sido un error por parte de Sony iniciar una acción legal para hacer que estas cadenas honren su posible compromiso.
Sony entonces tomó una decisión. ¿Valió la pena lanzar la película en un puñado de cadenas más pequeñas y teatros independientes?
Y recordemos el “¿Y si?” Claro, es probable que se tratara de una amenaza vacía, especialmente dado que si ocurriera un ataque y ocurriera un ataque de piratería en Corea del Norte, bueno, sabemos cómo va ese tipo de cosas. ¿Pero que si?” ¿Qué pasa si ocurre un ataque DID? ¿Qué pasaría si las cadenas de teatros lo seleccionaran y Sony lo lanzara para esos exámenes y ocurrieran algunos ataques terribles? “¿Y si?”
¿Qué pasaría si un imbécil loco (¿recuerdas el tiroteo en el teatro de Colorado, o ya lo hayamos olvidado?) Decidiera usar la amenaza pública para su propio juego de enfermos y entrara en un teatro con armas de fuego?
En retrospectiva, en esos casos, ¿cómo se sentirían esas cadenas de teatro y cómo se sentiría Sony? Más allá de sus sentimientos (solo son personas como tú y yo … los he conocido y trabajado con ellos) ¿cuántas demandas habría? ¿Qué significaría eso para el futuro de las cadenas de teatro y los estudios?
Habría una protesta. La gente buscaría sangre en cuanto a responsabilizar a los poderes de las cadenas de teatros y al estudio por lo que probablemente se consideraría “negligencia grave por parte de compañías multimillonarias hambrientas de dinero”.
Es por eso que no lanzaron la película.
Ahora, entiendo la protesta actual. Entiendo que no podemos negociar con los terroristas. Entiendo el mensaje que envía. Pero aquí no estamos hablando de un rehén humano. No estamos hablando de masacre de ciudadanos. No estamos hablando de decapitaciones públicas.
Estamos hablando de una película de mierda. Una comedia sobre algunos idiotas en una misión tonta que probablemente se realizó por $ 50 millones o menos y sí, probablemente está asegurada y puede ser cancelada y colocada en una bóveda … o posiblemente lanzada en una fecha futura dentro de unos años.
No sé sobre ti, pero preferiría no arriesgarme a arriesgar vidas por una estúpida comedia.
Todos podemos sentarnos aquí ahora y decir qué tan simple fue y cómo envía el mensaje equivocado, pero nuevamente, ¿qué pasa si se lanzó y algo, grande o pequeño, sucedió? La discusión sería 100% diferente al final.
Por último, voy a decir esto. Tal vez en lo que deberíamos centrarnos es en el motivo por el cual una película de este tipo se iluminó en primer lugar .
¿Te imaginas si Rusia, China o Corea del Norte hubieran hecho una comedia de gran presupuesto para una amplia distribución sobre el asesinato de nuestro actual y en ejercicio Presidente de los Estados Unidos?
Tengo un sentido del humor enfermo seguro. Y sí, vi el humor en la premisa de The Interview. Pero hay una responsabilidad para todos y cada uno de los cineastas en un país determinado. Para mí, es cuestión de gustos. Fue de mal gusto dar luz verde a esta película y, en mi opinión, envía un mensaje muy negativo sobre Estados Unidos. Sé que hay una gran cantidad de otros conceptos con los que podrían haberse desarrollado que no implicaban burlarse de un líder nacional (en un país temible e inestable, no obstante) y pedir su asesinato, independientemente de si era o no lengua en la mejilla.
Entiendo por qué lo sacaron.
Entiendo por qué no deberían haberlo hecho.
Pero el aspecto real de esta historia es en lo que deberíamos centrarnos en … ¿por qué la película llegó a tener luz verde?
Quora User lo dijo mejor en la línea de apertura de su respuesta. No hay tal cosa como una “respuesta correcta” en esta situación.
