Comenzaré tomando esta pregunta de manera súper literal: a menudo hablamos de personas que “tienen el derecho” o “no tienen el derecho”. ¿Qué queremos decir? Puedo pensar en dos posibilidades que no tienen por qué ser mutuamente excluyentes: (1) los derechos otorgados o denegados por algún tipo de organismo oficial, sistema religioso o mandato social; o (2) derechos otorgados o negados por los compas morales internos.
La mayoría de las veces, cuando yo y otros hablamos de derechos, especialmente cuando lo hacemos con pasión, nos referimos a esto último. Cuando escucho a alguien gritar, “¡No tienes derecho a hacer eso!” rara vez parece como si estuviera invocando conscientemente alguna autoridad que otorga y niega los derechos. Más bien, está hablando desde el instinto, anunciando una profunda convicción, quizás inculcada en él por los genes y / o la educación, acerca de lo que él considera que es justo.
Por más profundas que estas convicciones sientan, hay poco que podamos decir sobre ellas, al menos cuando intentamos determinar si alguien tiene o no un derecho. Si sé que no tiene derecho a comer esas galletas y sabe que tiene el derecho de comerlas, no tenemos autoridad externa o métrica para romper el empate. Podemos bloquear los cuernos, y tal vez las galletas se comen o no se comen, pero aunque “podría hacer lo correcto” es una frase común, pocos de nosotros lo creemos. Si comes las galletas, aun así te diré que no tienes derecho a hacerlo e insistirás en que lo hiciste.
“Correcto” tiende a ser más parecido a un sentimiento súper fuerte que a un concepto objetivo y, como tal, no hay una respuesta real a preguntas como esta.
- ¿Las flores de pared sufren de algún tipo de complejo de inferioridad?
- ¿Las personas que siempre permanecen en línea en cualquier red social son realmente víctimas de la soledad?
- ¿El TOC ayuda a las personas a organizarse todo el tiempo?
- ¿Por qué a la gente le encanta viajar a Tailandia una y otra vez?
- ¿Cómo es ser una persona completamente diferente?
En algunos casos, podemos apuntar a organismos oficiales que definen derechos. Por ejemplo, tanto las iglesias como los gobiernos tienden a negar el derecho al asesinato. Lo que se vuelve interesante entonces es que los individuos pueden elegir aceptar o no aceptar esos cuerpos como autoridades. “Claro, el gobierno dice que no puedo fumar marihuana, pero no me importa lo que digan. En lo que a mí respecta, tengo el derecho”.
Quiero tener cuidado de separar los “derechos”, que son principios morales abstractos, de las “consecuencias”, que son acciones que las autoridades intentan emplear para mantener a las personas en línea con sus reglas. Sí, el gobierno puede echarme en la cárcel si fumo marihuana, pero eso no significa que puedan convencerme de que no tengo derecho a fumarla.
Ya que vivimos en una cultura que, en los niveles legal y convencional, apoya la libre expresión, la mayoría no abogaría por acciones institucionales y punitivas contra personas que critican a otros “de manera equivocada”. No soy fan de esos programas de televisión en los que Joan Rivers se burla de lo que visten las celebridades. Creo que es grosero y potencialmente hiriente. Pero no quiero que la tiren a la cárcel.
Entonces, cuando decimos: “No tienes derecho a criticar”, en la medida en que no estamos hablando de ese tipo de sentimientos profundos y profundos que mencioné anteriormente, debemos estar hablando de etiqueta. Que es un cuerpo de sabiduría convencional que es, en el mejor de los casos, un medio para hacer que las interacciones sociales se desarrollen sin problemas y, en el peor, un conjunto de rituales vacíos que continúan existiendo a través de la inercia.
Algunos artículos de etiqueta tienen amplio consenso social. Por ejemplo, la mayoría de las personas sienten que si accidentalmente te topas con alguien, lo que hace que él deje caer lo que lleva, estás obligado a disculparte. Pero hay menos consenso sobre la crítica. Hay evidencia de esto en todo Quora, y la falta de unidad es probablemente lo que motivó esta pregunta.
Ejemplo: si alguien está “siendo un imbécil”, lo que debe significar “si, en su opinión, está siendo un imbécil” o “si, según su capacidad para juzgar, la mayoría de la gente lo consideraría un imbécil”, es ¿Es culturalmente aceptado que lo llames gilipollas? Algunas personas dicen “sí”. Sin embargo, Quora tiene una política de ser amable ser respetuoso que prohíbe expresamente incluso las críticas. Según Quora, usted no tiene derecho a llamar, a hacer gilipollas y a hacer gilipollas.
Aquí hay un ejemplo más cercano al hogar: Dan y su esposa, Charlotte, pasan el Día de Acción de Gracias con los padres de Charlotte. En la mesa de la cena, el padre de Charlotte soltó un montón de comentarios racistas y homofóbicos. Incluso entre las personas que se sienten ofendidas por el fanatismo, hay desacuerdo sobre lo que Dan puede hacer. ¿Se le permite criticar al anfitrión en su propia casa? ¿Se le permite criticar al padre de su esposa?
No planteo estas preguntas para provocar el debate. No necesito El debate ya existe. Algunas personas están seguras de que Dan tiene el derecho (y tal vez incluso la obligación) de criticar al padre de Charlotte, justo allí en la mesa, sin importar las consecuencias; otros están seguros de que él no lo hace. Otros están confundidos, no están seguros de lo que harían en la situación de Dan. Cuando las personas debaten esto, generalmente hacen ese tipo de aseveraciones viscerales que sentí profundamente y que dije más arriba: “El racismo nunca está bien, y debemos hablar de ello cada vez que lo encontremos”. Incluso si estoy de acuerdo con eso, no puedo reforzarlo con una discusión, excepto para decir: “¡Es lo que creo profundamente!”
Lo más cercano que puedo llegar a decir algo definitivo como respuesta a esta pregunta es hacer una lista de las reglas que trato de seguir, las cuales, según mi experiencia, han tendido a ayudar a que las interacciones sociales funcionen sin problemas:
1. Me pregunto: “¿Qué es probable que se alcancen las críticas y cuáles serán los efectos secundarios probables?”
Hay cinco usos principales de la crítica, y los críticos pueden estar intentando usar sus palabras para más de un uso simultáneamente: la crítica puede ser una forma de desahogo, en la que al crítico no le importa el efecto que sus palabras tengan sobre la persona que critica. o en los oyentes. Puede que solo necesite sacar algo de su pecho; o puede estar intentando presumir, para demostrar a los oyentes cuán inteligente o virtuoso es más que la persona que está criticando; o puede estar tratando de unir a los oyentes en contra de la persona que está criticando; o él puede estar tratando de burlarse de esa persona; o puede estar tratando de cambiar la mente o el comportamiento de esa persona.
Aunque la mayoría de los críticos afirman que intentan un cambio, es la razón más rara para la crítica y la menos probable que funcione: ventilar, despertar de la agitación, presumir y burlarse son más comunes y más efectivos. No son tan aceptables desde el punto de vista social, por lo que muchos críticos afirman estar tratando de evocar cambios cuando realmente tienen motivos más básicos. Esa mentira le da al crítico una excusa social.
Muchas personas, cuando son criticadas, se ponen a la defensiva. Ese es el efecto secundario más común. Las personas defensivas tienden a huir o luchar. En las interacciones en línea, pelear es más común que huir. Incluso cuando alguien huye, por lo general lo hace de una manera peleona, diciendo algo como: “No tengo tiempo para permanecer en este hilo y escuchar tus tonterías” mientras cierra la puerta detrás de él.
Si el objetivo del crítico es desahogarse, esto puede ser un activo. Muchas personas se ventilan mejor a través de la lucha, por lo que si el crítico puede incitar a su objetivo a una batalla, puede considerar que es una victoria. Aparte de eso, la actitud defensiva no es útil. Y definitivamente es negativo si el objetivo es el cambio. Es imposible cambiar en una postura defensiva. El objetivo de la defensa es proteger el status quo.
Entonces, cuando tengo la necesidad de criticar, pregunto: “¿Qué estoy tratando de lograr? ¿Qué tan probable es que mi crítica cause una actitud defensiva? ¿Y qué otros efectos secundarios son probables?”
2. Si tengo la necesidad de criticar, primero debería evaluar si la conversación es “disparar a la mierda” o una discusión seria. Cuando los amigos se relacionan a través de “disparar a la mierda”, los reclamos y las opiniones no sirven principalmente para transmitir información literal. Son rituales de unión, y la mayoría de las afirmaciones son solo formas de decir “Me gustas”, “Estoy teniendo un mal día”, etc. Las críticas casi siempre serán desagradables en estas situaciones.
Entonces, si alguien, en una conversación informal, dice: “Es una película increíble. Es tan bueno como ‘Star Wars'” Probablemente no me sentiré bienvenido en la conversación si digo “¡’Star Wars’ apesta!”
Existen excepciones para esto. Algunos grupos de amigos prosperan en bromas combativas o juguetonas. Una vez más, todo se reduce a leer la multitud.
3. Si es una conversación seria, soy mucho más apta para criticar las afirmaciones que las personas que las hacen. “No estoy de acuerdo. ‘Star Wars’ es una mala película” es aceptable. “Si te gusta ‘Star Wars’, eres un idiota” no lo es.
Esto no está necesariamente libre de efectos secundarios, porque muchas personas no pueden separarse de sus opiniones. Incluso si solo digo que ” Star Wars ‘es una mala película’, el fanático de “Star Wars” puede sentir que lo estoy criticando.
Puedo decir: “Bueno, eso es demasiado malo”, pero si mi objetivo es aumentar las posibilidades de una conversación educada, debo tener en cuenta que las personas no siempre pueden separar sus reclamaciones de sí mismas. Es solo una verdad del mundo. No me sirve de nada decir: “Si el invierno es frío, es demasiado malo” y luego rehúyase a ponerse un abrigo.
Desafortunadamente, nuestra cultura, particularmente nuestro sistema educativo, no capacita a las personas para que se separen de sí mismas. Todo lo contrario. Estamos obsesionados con el ranking de inteligencia, y las personas tienden a asociar sus afirmaciones con lo inteligentes que son. Entonces, cuando escuchan a una persona inteligente decir: “Tu afirmación es incorrecta”, escuchan “Eres estúpido”. Eso es lo que escucharon cuando su profesor de inglés de la escuela secundaria dijo: “No probaste tu tesis” y, de hecho, eso fue lo que les animó a pensar: “¡Tienes una F porque eres un pensador descuidado!”
Entonces, cuando coloco las críticas en una conversación, incluso cuando no estoy criticando a las personas, necesito ser consciente de los supuestos culturales comunes.
Nuestro sistema educativo también es terrible para enseñar a las personas a criticar. Esto me llamó la atención cuando Quora renovó su política de ser amable ser respetuoso y agregó sanciones contra el insulto al contenido de alguien. En otras palabras, se te permite decir: “Estás equivocado con X porque …”, pero no puedes decir: “Tu publicación fue estúpida”.
Algunas personas dijeron: “Si no podemos insultar el contenido, no podemos tener conversaciones rigurosas”. Cuando escuché eso por primera vez, me quedé asombrado, pero luego se me ocurrió que la mayoría de las escuelas y los maestros no nos ayudan a ver la diferencia entre “Te equivocas con X, porque …”. y “Tu publicación es estúpida”. Hasta cierto punto, incluso leemos a la maestra “dura pero justa” que dice: “¡Usa tu cerebro, numskull!” lo cual, a nivel pedagógico, confunde la crítica de ideas con insultos personales. Por lo tanto, no debería haberme sorprendido que la gente no tenga entrenamiento en formas útiles de crítica.
Si estuviera enseñando una clase creativa de retorcimientos, o algún tipo de curso donde los alumnos critiquen el trabajo de los demás, me pasaría una semana en la crítica. Les pido a los estudiantes que escriban una crítica de algo que no les gusta: una película, un libro, una pieza musical … y tendrían que explicar qué tiene de malo sin usar etiquetas como “It’s bad” o “It’s estúpido.” El objetivo ni siquiera sería demostrar la maldad del trabajo. Sería señalar los problemas, evaluar sus causas y, si es posible, sugerir formas de hacer mejoras.
Incluso la fórmula “Estás equivocado con X, porque …” se dirige hacia la crítica personal. Si el objetivo es discutir ideas en lugar de personalidades, “estás equivocado” es una distracción. Si dices: “El Titanic se hundió en 1812”, no necesito decir: “Estás equivocado. Se hundió en 1912”. Es suficiente, y más hasta el punto de discutir el Titanic en lugar de hablar de ti, para decir: “Se hundió en 1912”.
4. Puedo mitigar la actitud defensiva, hasta cierto punto, aceptando las críticas como mi opinión . En lugar de “La guerra de las galaxias apesta”, puedo decir: “No soy fanático de” La guerra de las galaxias “.” Algunas personas se resisten a eso, porque creen que es obvio. ¿Qué otra cosa podría significar “‘Star Wars’ apesta ‘? Obviamente es la opinión de quien lo dice.
Pero muchas personas tienen casi la creencia de que hay opiniones “cósmicas”. Esta pregunta incluso asume que, al preguntar “¿Quién tiene derecho a criticar?” Como si hubiera derechos y males cósmicos. (Por supuesto, algunas personas creen que hay!)
Así que cuando digo, “‘Star Wars’ apesta?” puede parecer que estoy diciendo que apesta “de acuerdo con los principios universales de la estética”, incluso si, racionalmente hablando, eso es absurdo.
5. Mi regla más estricta es que no puedo emitir críticas no solicitadas sobre reclamos o personas. Es posible que no diga: “Te verías mejor si perdieras un poco de peso” a menos que me hayas preguntado qué podrías hacer para verte mejor.
Algunas personas no están de acuerdo conmigo sobre consejos no solicitados, pero casi nunca veo que las cosas vayan bien cuando un crítico interviene cuando él no es bienvenido.
Hay ciertas situaciones en las que asumo que las críticas están permitidas, donde asumo que se solicitan consejos, principalmente en sitios públicos como Quora. Incluso en esas situaciones, trato de leer la situación. Si alguien hace una pregunta en Quora, claramente está pidiendo un consejo, aunque solo lo está haciendo cuando se trata del tema de su pregunta. Es probable que cause problemas si digo: “Si quieres ser programador, debes aprender sobre la memoria de la computadora y, por cierto, ¡tu ortografía y gramática son horribles!” Me invitaron a darle consejos de carrera, no consejos de escritura. (Está bien para mí criticar sus escritos si aclaro que la buena ortografía y la gramática son claves para conseguir trabajos de programación).
Hay ocasiones en las que violo mi regla de “ningún consejo no solicitado”, principalmente cuando existe un peligro claro y presente. Si veo a un adulto golpeando a un niño, sopesaré, aunque nadie me haya preguntado mi opinión.
Pero, en general, el habla no es un ejemplo de “peligro claro y presente”. Entonces, si estoy en un restaurante y escucho a un hombre a mi lado hablar de cómo está en contra del matrimonio gay, no entro en su conversación y le digo qué tan fanático es.
Tal vez “él necesita saber lo que está diciendo que no es aceptable”. Pero yo soy un pragmático. Es muy poco probable que mi crítica no deseada lo cambie, y, de hecho, es probable que sea contraproducente, lo ponga a la defensiva y lo atrinchere aún más en sus intolerantes opiniones.
Si me abalanzara, probablemente me diría a mí mismo que estaba dando un golpe por justicia, pero, de hecho, me estaría desahogando o tratando de mostrar a los espectadores lo virtuoso que era.
Esta es una elección personal, pero no permito que la descarga o la exhibición sean excusas para criticar. Y si arruino y critico a alguien por mis propios propósitos egoístas, al menos trato de confesar eso y no justificar mis acciones como un intento de causar un cambio.
He publicado algunas más de mis reglas para el discurso, aquí: Reglas de orden de Marcus para sí mismo (que él te invita a seguir) por Marcus Geduld en publicaciones: Cosas viejas de antes de que Quora tuviera tablas.