¿Hay verdad absoluta, y cómo se determina? Si no, ¿cómo puede existir el conocimiento?

Answer 1

“Verdad absoluta” no es un término que tenga mucha moneda entre los filósofos. (Lo mismo ocurre con “el Absoluto”, que está asociado con el movimiento del idealismo del siglo XIX). Sin embargo, podemos decir algunas cosas útiles, tal vez.

Consideremos 1 + 1 = 2. ¿Es eso una verdad absoluta? Esta es realmente una pregunta sobre las condiciones bajo las cuales se considera verdadera una proposición, o bien el grado o tipo de certeza que tiene para nosotros.

“Absoluto” se contrasta con “relativo”. Hablar de la verdad como “absoluta” es decir que algo es verdad absolutamente o no relativo a otra cosa. Con eso podríamos decir verdad incondicionalmente, “pase lo que pase”. Entonces, la pregunta de si hay una verdad absoluta realmente depende de qué “condiciones” valen la pena preocuparse. Si incluimos el significado ordinario de los símbolos “1”, “+”, “=” y “2” como “condiciones”, entonces podríamos decir que la verdad de “1 + 1 = 2” es relativa al significado de esos simbolos. Si incluimos ciertos axiomas de la lógica matemática, podríamos decir que la verdad de “1 + 1 = 2” es relativa a esos axiomas. Pero si tomamos por sentado el significado de esos símbolos y esos axiomas (realmente obvios), digamos, como el contexto de nuestra conversación, entonces no estaremos inclinados a decir que “1 + 1 = 2” es relativo a algo que valga la pena. . Entonces podría ser “absolutamente” cierto, pero aún así solo en un contexto de suposiciones que forman el contexto de nuestro discurso. ¿Eso hace que la afirmación sea menos de una verdad absoluta? No lo diría, aunque claramente depende del significado de “verdad absoluta”.

Cuando las personas niegan que haya una verdad absoluta, probablemente lo más importante es que nieguen que existe una base culturalmente neutral mediante la cual evaluar nuestras creencias. Son relativistas culturales. Sus maestros y alumnos en la escuela les han dicho a esas personas, que son casi todos ignorantes de la filosofía, que la forma en que evaluamos nuestras creencias depende completamente de nuestro contexto cultural, o algo así. Como a muchas personas les gusta decir, “la verdad es relativa” a nuestra sociedad; La verdad es un “constructo social”. En los términos que describí anteriormente, esto significa que se supone que las “condiciones” de la verdad son lo que la sociedad cree. Contra esto, digo que las actitudes de cualquier cultura no tienen relación alguna con la verdad de la mayoría de las proposiciones. Si hubiera un extraño culto anti-aritmético que dominara la isla de Tuvalu, y todos afirmaron que 1 + 1 no es 2, en ningún sentido sería falso que 1 + 1 = 2 en Tuvalu. Admito que no estoy presentando ningún argumento para mi reclamo sobre 1 + 1 = 2 en mi Tuvalu de ficción; Principalmente me parece obvio.

“Absoluto” en otro sentido, más flexible significa “absolutamente cierto” y tiene menos que ver con la condicionalidad y más con el grado de justificación o garantía que tiene la creencia en una proposición. Una “verdad absoluta”, entonces, sería una proposición que una persona es capaz de conocer con una justificación perfecta. Esto, luego se comercia con nociones tales como la certeza y la justificación. Estoy inclinado a ir con Roderick Chisholm en este caso. Tenía una muy buena definición de “cierto” según la cual ciertas creencias son aquellas en las que ninguna otra proposición está más justificada. Me parece que ninguna creencia está más justificada para mí que 1 + 1 = 2. Por lo tanto, esa creencia es cierta y, por lo tanto, “absolutamente verdadera”. Pero, por supuesto, esto no aisla por sí solo mis “ciertas” creencias de dudas escépticas (al menos, no sin mucho más argumento). Es simplemente decir que hay una gradación de la justificación entre las creencias, y las que están más justificadas son las que estoy dispuesto a bendecir con el título de “cierto”. Las proposiciones que creo con la mayor justificación, o con certeza, entonces, me inclinaría a llamar “verdades absolutas”. Esta es solo una teoría (y muy mal elaborada, también) de la “verdad absoluta”. Un problema obvio con esto es que no se puede usar para el propósito que las personas suelen emplear (o utilizan para emplear) la “verdad absoluta”; es decir, al etiquetar una proposición como una verdad absoluta en este sentido, no se sigue que otros necesiten sentirse obligado a aceptarlo.

¿Cuál es la función de la frase, “verdad absoluta”? En nuestro discurso, al menos antes del surgimiento del tipo primitivo de relativismo que nos acosa hoy, era esencialmente obligar a otras partes en una disputa a ponerse de acuerdo sobre algún punto u otro. Pero hoy en día, no hay ninguna proposición que alguien no sea capaz de disputar, aunque a menudo por razones hipotéticas, extrañas o tontas. Una gran clase de intelectuales se deleita en ensartar las vacas sagradas de la certeza y, por lo tanto, lo mejor que uno puede hacer, a los fines de la retórica y la erudición, es decir cosas como: “Casi todo el mundo acepta esa p ” o “Doy por sentado Eso p, y esto me parece muy razonable “. Sería ocioso y poco convincente, para la mayoría de los estudiosos, declarar que ” p es una verdad absoluta”. Por supuesto, esto no significa que las verdades absolutas no existan, es solo una explicación de por qué ya no hablamos tanto sobre verdades absolutas. En contraste, los filósofos todavía están muy dispuestos a hablar seriamente de conceptos relacionados como la certeza y la verdad analítica.

Por cierto, si simplemente me preguntaras mi opinión acerca de la probabilidad de que algunas proposiciones en particular sean ciertas, estoy fuertemente inclinado a pensar que “1 + 1 = 2” es una verdad absoluta (probabilidad = 1), como lo es mucho De otras cosas que me parecen completamente obvias. Entonces, en esa medida, tengo una firme creencia en la existencia de verdades absolutas. Lo que me falta son relatos o teorías interesantes de la verdad absoluta, del significado de estas proposiciones en las que creo, o de la creencia misma.

Lo que puede afirmarse definitivamente, aunque no del todo, es que no hay una verdad absoluta sobre el tema de la verdad absoluta.

Answer 2

Los axiomas dentro de sus paradigmas son verdades absolutas.

En este sentido, deben existir para sostener sus paradigmas. Sin embargo, esto también los vincula a un contexto, que contradice ser absoluto. Pero no es la verdad misma la que tiene conocimiento de tal contexto. Todo depende de la posición y la intención del buscador de la verdad.

Cómo funciona la verdad – verdad por evaluación

Para obtener un valor de verdad, primero se debe evaluar una declaración. Por ejemplo, “El cielo es azul.” ¿Verdadero o falso? Es cierto basado en lo que vemos mirando para arriba en un día soleado. Pero para llegar a “verdadero”, primero debe haber una declaración, y debe haber alguien que la evalúe. Antes de la evaluación, se desconoce si es verdadero o falso. Antes de que se pronuncie la declaración, no hay nada que procesar. Como tal, la verdad se obtiene a través de un proceso y no puede obtenerse sin el procedimiento adecuado. Pero lo más importante, este valor solo puede buscarse intencionalmente.

La verdad siempre es relativa tanto a la sustancia como al contexto de la declaración evaluada, así como al proceso de evaluación. Para este fin, si la verdad es relativa y es un producto , entonces no puede ser absoluto . Sin embargo, hay una declaración que debe ser cierta para que la verdad funcione en primer lugar, y esa es la declaración de la verdad en sí misma:

“Verdadero” es cierto. Como es, “‘Verdad’ es verdad” es verdad. Y así…

“Verdadero” siempre se evaluará como verdadero en un sistema que busca la verdad. Es un requisito para que el sistema funcione, y es una verdad absoluta . Es un axioma del paradigma de la verdad.

Cómo se transmite la verdad – verdad por asignación

No necesariamente evaluamos la verdad para nosotros mismos. En algún momento comenzamos a tomar la palabra de otras personas para ello. Se nos entregan declaraciones que nos han dicho que ya se han evaluado y se puede confiar. De esta manera podemos evitar evaluar todo a nosotros mismos. También podemos obtener los resultados de evaluaciones difíciles y complejas simplemente al compartir. Esta es la comunicación del conocimiento, el intercambio de información y la educación. A esto lo llamamos aprendizaje. Con el tiempo, no solo los individuos acumulan una colección de verdades, sino también comunidades y sociedades. De las colecciones emergen paradigmas. Estos paradigmas se convierten en nuestras tradiciones, religiones y ciencias.

No hace falta decir que no siempre tenemos razón, la comunicación está abierta a la manipulación y, a menudo, el mundo cambia. Cuando lo que solía ser verdadero se vuelve falso, el universo no se molesta en notificarnos. Debemos seguir la pista o darnos cuenta de nuestros errores. Estos son los compromisos que hacemos para que no tengamos que evaluar todo para siempre.

Axiomas de los paradigmas – verdad por definición

Con esto en mente, volvamos a la declaración “verdadero” y, para ser justos, “falso”. ¿Cuándo fue la última vez que alguien evaluó estas afirmaciones para llegar a verdadero y falso respectivamente? ¿Quién fue el primero en hacerlo? En realidad, nadie lo hizo, lo que contradice nuestra primera premisa de que la verdad es siempre el resultado de la evaluación. Resulta que estas declaraciones deben estar integradas en el sistema. Son definitivos, y son producto de la definición, no de la evaluación. Son parte de la implementación bajo el capó. La implementación es absoluta.

Por ejemplo:

• En matemáticas, el concepto de números es primitivo y absoluto. No tiene sentido discutir sobre la existencia de números cuando intenta contar.
• En ciencia, el concepto de evidencia es primitivo y es absoluto. No tiene sentido discutir sobre el valor de la evidencia cuando intenta utilizarla para establecer nuevas teorías.
• En el lenguaje, las letras, las palabras y la gramática son primitivas y son absolutas. No se puede discutir sobre la ortografía y ganar. Están definidos, y no son productos de evaluación, ni están abiertos a evaluación.
• En la religión, el concepto de dios es primitivo y es absoluto. No tiene sentido discutir sobre la existencia de Dios religiosamente.
• En economía, el concepto de valor es primitivo y es absoluto. El dinero es donde todo comienza.
• En la cocina (para dar un ejemplo doméstico), el concepto de gusto es primitivo y absoluto. Un cocinero no puede negar la existencia del sabor, pero prepara una comida deliciosa.

Lo que estos son paradigmas. Y sus primitivos son sus axiomas. Estos axiomas están definidos y no son sostenidos por la lógica o la prueba. En cambio, se mantienen por utilidad y convicción. Estos axiomas son absolutos.

Por ejemplo, los números son increíblemente útiles y no desaparecerán pronto. Al mismo tiempo, los números mismos nos han convencido de su valor y han obtenido nuestra confianza como axiomas de gran valor. Creemos en nuestro sistema numérico porque es confiable. Esto es cierto para cada paradigma. Dios es un concepto útil y sustentado por la creencia. El dinero es un concepto útil y sustentado por la creencia.

Axioms of Paradigms Epic Fail

¿Qué sucede cuando las expresiones verdaderas son alimentadas a otros paradigmas? Ellos entran en conflicto. Si fallan limpiamente, obtenemos falso. Otras veces nuestras cabezas explotan.

Por ejemplo:

• El concepto de números no se puede argumentar en matemáticas, pero se puede argumentar en filosofía. Pero la compensación es que perdemos nuestra capacidad de cálculo.
• El concepto de dios no se puede argumentar en la religión, pero se puede argumentar fácilmente en la ciencia. Pero la compensación es que perdemos nuestra fe.
• Para dar un ejemplo peculiar pero concreto, el concepto de números y letras puede entrar en conflicto fácilmente en el código de la computadora. ¿Es 1 un char o un int? La evaluación está íntimamente ligada a la implementación de la máquina.
• Absolutamente todo se puede argumentar en la filosofía. Por eso parece inútil estudiarlo. Pero es solo porque todo lo útil que ha salido ya se ha ramificado en sus propios campos.

El paradigma de la verdad

La verdad no puede ser desatada de la prueba que da su valor. Es el producto de la evaluación implementada como un proceso, de una sustancia codificada en la expresión. Es dentro de la implementación que encontramos nuestras definiciones que nos permiten probar nuestras expresiones. Es dentro de la expresión que encontramos nuestra capacidad para describir qué es lo que deseamos probar.

Cada sistema útil de esta naturaleza se convierte en su propio paradigma que sostiene sus propios axiomas. Los axiomas son definitivos, y son absolutos. Pero al mismo tiempo, son inútiles fuera de sus paradigmas, haciendo que su absoluto sea relativo a su uso. Su uso es relativo a nosotros, y somos relativos entre nosotros, nuestro entorno, nuestra evolución y la naturaleza del universo. En otras palabras, las verdades que utilizamos son relativas a la naturaleza del universo y viceversa. Por lo tanto, evaluamos la verdad como la naturaleza del universo. Este salto promueve la objetividad y da a nuestro universo la rigidez percibida. Este salto promulga el absoluto. *

Existimos, el universo es honesto, y la verdad nos conecta. Estos son los axiomas del paradigma de la verdad.

Siempre ha habido intentos de negar el axioma de la verdad misma. Esa es, por supuesto, una opción. Todo paradigma tiene una salida. Excepto, la compensación en este caso es que no te queda ninguna verdad. La decisión es tuya. Pero personalmente prefiero hacer las cosas. El paradigma de la verdad es increíblemente útil, y en última instancia, eso es todo lo que importa cuando intentamos hacer uso de nuestras vidas.

–
*Creo que me acaba de explotar la cabeza.

Answer 3

¿Verdad absoluta?

Creo que Platón o Aristóteles dirían Absolut. Como el vodka. ¿Consíguelo? Heh Heh

No, no hay una verdad absoluta, como imagino en este contexto, estamos hablando metafísicamente o metafóricamente o existencialmente. La verdad, creo, es relativa a lo que persigues.

Cuando era adolescente, pensaba que los videojuegos eran el final de todo.

Cuando tenía 20 años, pensaba que drogarme todos los días era la mejor manera de vivir la vida.

Cuando tenía 21 años, pensé que el materialismo era la raíz de todo mal y que todas las figuras de autoridad no tenían alma y dependía de nosotros (¡sí, de nosotros, de la generación más joven!) Hacer la guerra a sus estatuas opresivas.

Cuando tenía 22 años, viví, respiré, cagué y morí por el gimnasio. Pensé que no había una búsqueda más verdadera que el culturismo.

Cuando tenía 23 años, estaba convencido de que me iba a casar con la chica con la que salía. (Ya no estamos juntos)

En cada uno de esos ejemplos amplios y generalizados, en ese momento de mi vida, pensé que tenía razón. Pensé que ninguna perspectiva era mejor que la mía. Yo lo sabía todo. Yo me conoci Y mis creencias nunca cambiarían. Jamas.

Adivina qué.

Todos han cambiado, de alguna forma o moda.

La verdad, como he aprendido, es relativa a dónde estás y lo que buscas.

Answer 4

Supongamos que no hay ninguna verdad absoluta en absoluto. Por lo tanto, la ” no existencia de cualquier verdad absoluta” es una verdad absoluta .

Además, el pasado es una verdad absoluta porque no cambia con el tiempo, el espacio o la percepción de un observador.