Si preguntas “¿Por qué?” a la mayoría de nosotros nos resulta natural comenzar la respuesta con “Porque …” En otras palabras, “Por la causa que …” O “Como resultado de …” Los filósofos escolásticos se dieron cuenta de una “Primera Causa” para todo (porque no lo hicieron). No acepte el concepto de series infinitas y equipare esa primera causa con una divinidad. Pero no hay una razón lógica convincente para aceptar la existencia de una Primera Causa o, sin pruebas o al menos una definición justa de qué es la “causa”, suponer que cualquier causa existe necesariamente para cualquier cosa.
Cualquier pregunta con un conjunto nulo (es decir, sin causa aceptable) para una respuesta no tiene sentido.
Hágase la pregunta preliminar: “¿Qué justifica mi expectativa de una causa?” Si puede justificar su expectativa de una causa, creo que de este modo encontrará lo que quiere decir con “causa” a los efectos de esta pregunta. Una vez que usted mismo comprende la naturaleza de las “causas” que puede aceptar, puede plantear su pregunta de una manera más significativa.
Mientras que el que contestó anteriormente dijo que la respuesta de “sin razón” parece sin sentido, eso es demasiado amable. La pregunta tal como se plantea no tiene ningún significado en absoluto.
- ¿Cuáles son los diferentes tipos de actividades que pueden hacerte sentir algo espiritual?
- ¿Está vivo el universo?
- ¿Por qué no todas las personas ricas financian la investigación sobre la extensión / envejecimiento de la vida?
- ¿Cuál es la experiencia más memorable que has tenido en un club / bar?
- ¿Está bien sacar lo positivo de las fallas? Si es así, ¿cómo podemos hacer eso?
Por lo tanto, una respuesta correcta a su pregunta tal como se plantea es “Azul”. Si esa no es una respuesta que elige aceptar, piense en la forma exacta en que es inaceptable para usted. Esto debería darle una mejor idea de las causas que usted considera aceptables. Refina tu pregunta en términos de las causas que consideres aceptables y haz la pregunta de una manera más cuidadosa. Si su reformulación de la pregunta conduce a respuestas igualmente incongruentes pero legítimas, refínelas y reformule nuevamente.
En este proceso, debe encontrar una respuesta significativa a su pregunta o que la pregunta no puede plantearse de manera significativa. Cualquiera de los dos es un resultado aceptable, ¿no te parece?
Si intenta lo que he sugerido y considera que este proceso es inane y finalmente no tiene sentido, no suponga que es el proceso que es inane, vuelva a su pregunta inicial.
O permítame responder a su pregunta de otra manera: nada existe, todo lo que parece existir es simplemente nada torcido sobre sí mismo en el equivalente existencial de un nudo. La existencia se convierte entonces en una mera variación topológica de la nada. En un sentido muy real, todo lo que existe entonces permanece meramente como una manifestación sombría de la nada. (¿Alguna vez notaste que las partículas fundamentales de la física parecen corresponder exactamente con el número de nudos únicos en tres dimensiones?)
Puede decir que nada puede torcerse en un nudo, pero si dice que necesita justificar su afirmación. Creo que encontrará que, en última instancia, no puede hacerlo sin definir mucho más cuidadosamente la nada y luego justificar su definición. Creo que también encontrarás que eso es algo muy difícil de hacer.
Usted ve, la mayoría de nosotros no sabemos “nada”. (GUIÑO)
Si no puede establecer una dicotomía entre “nada” y “existencia”, efectivamente nada existe, solo aparece como si algo existiera. Y una vez más tu pregunta pierde sentido.
A lo que se refiere todo esto, las preguntas sin sentido por su propia naturaleza no tienen una respuesta significativa, lo cual es una respuesta menos amable, aunque más verdadera, que la que Joon Young No proporcionó, aunque él o ella tiene toda la razón al decir (efectivamente) que eliminar el pensamiento descuidado es liberador.