No estoy de acuerdo con tu premisa básica, filosóficamente.
En el contexto de su pregunta, sus suposiciones son límites a la inteligencia.
Los humanos no son animales. Los humanos individuales son fundamentalmente diferentes.
Toda la vida está viva. Los animales están vivos. Los humanos están vivos.
- ¿Cuál ha sido el período más grande en la historia de la humanidad hasta ahora?
- ¿Cuál es la aplicación asesina de la humanidad?
- ¿Hay alguna prueba de que la raza Anunnaki haya existido alguna vez?
- ¿Es la guerra necesaria para el desarrollo humano?
- ¿Cuándo y por qué los humanos evolucionaron diferentes colores de piel? ¿Cuál fue el primero? ¿Los diferentes colores confieren ventajas a quienes los tienen?
Podríamos estar de acuerdo en eso.
Creo que un humano es un individuo único que tiene un cuerpo.
Podemos estar en desacuerdo sobre eso.
Cuando una persona muere, nos referimos a ella como el “difunto”. La persona que conocemos como ese individuo único ha partido. Pero el cuerpo animal, todavía puede funcionar como un cuerpo. Los órganos pueden vivir más tiempo, y durante mucho tiempo si se trasplantan a otro cuerpo. Y las uñas y otras cosas pueden continuar viviendo en un ataúd durante un año completo después de que el individuo se haya ido.
Así que tomaré tu pregunta como si tuviera dos partes:
El individuo.
El cuerpo animal.
Aceptaré sus limitaciones para el cuerpo, los órganos, las células y las uñas de los animales.
Entonces, ahora la pregunta parece ser: “¿Cuáles son los límites de la inteligencia individual?
Entonces, ahora podemos mirar hacia abajo a través de la historia (y la prehistoria) en busca de ejemplos de inteligencia individual que también podrían ser como grupos de individuos, ejemplos de logros individuales.
Como estos son demostrables, estos ejemplos no son límites. Son solo ejemplos de lo que se había logrado y se puede lograr. Así que estos no son los límites de la inteligencia humana.
Ahora, ya que toda la inteligencia que se ha logrado, colectivamente, bajo mi suposición, podría llevar a la posibilidad de que cualquier humano pueda lograr al menos eso.
Entonces, eso no es un límite a la inteligencia, en mi humilde opinión.
Ahora algunas personas podrían hacer algunas cosas muy sorprendentes. Arquímedes concibió la pregunta: “¿Cuántos ganados hay bajo el sol?”. Esta pregunta comienza con estas palabras: “Si eres diligente, oh extraño, encuentra la cantidad de ganado debajo del sol”. Luego habla de las 7 partes que deben ser Respondió para resolver la pregunta. Hay vacas y toros blancos, y vacas y toros negros, y vacas y toros manchados y vacas y toros amarillos, y hay siete rebaños que están dispuestos de cierta manera. Uno tiene forma triangular. Uno tiene forma cuadrada. Cuando los siete se resuelven y se relacionan con los demás, se obtiene un número muy grande que requiere más de 200 dígitos para expresar. La pregunta no se resolvió, fuera del círculo de amigos de Arquímedes, y a través de la historia hasta que las computadoras modernas puedan rastrear todos los factores.
Así que este fue un logro intelectual.
No es un límite porque la pregunta fue planteada realmente, y la pregunta fue realmente resuelta, por Arquímedes, y fue resuelta por las computadoras modernas utilizando inteligencia individual.
Por lo tanto, creo que los límites de la inteligencia humana son en realidad los límites que los individuos se colocan sobre sí mismos de varias maneras.
Por ejemplo, decirse a sí mismo que el hombre es un animal y tiene esas limitaciones es una gran limitación. Cuando eso se maneja, entonces eso ya no es una limitación.
Un segundo ejemplo, es casi el mismo, enorme en sus implicaciones. Si a uno le dicen que su cerebro establece los límites de su inteligencia, esto en realidad no causa problemas. Pero si un individuo por lo demás infinitamente inteligente aceptara que esta limitación fuera tan pequeña (un cerebro de 3 libras modelado como una computadora con memoria en sus moléculas no puede abarcar el tamaño de un solo problema, como el problema del ganado de Arquímedes. No puede mantenga los recuerdos de toda una vida, solo los recuerdos de tres meses. Ese modelo no funciona.)
Entonces, si un individuo reevalúa solo esa limitación, entonces no es un problema. ¿Qué sucede si un individuo reevaluó todas las limitaciones que él o ella ha aceptado?
De hecho, armé un pequeño curso de una hora para algunos estudiantes de robótica en una escuela secundaria local que tiene que ver con estos límites.
Les pedí que demostraran con objetos pequeños los conceptos de “Querer saber” y “No querer saber”.
Luego les pedí que dijeran cosas que habían escuchado que podrían constituir una limitación. Como, “Nunca usaré Matemáticas” en una clase. Como demostración, ¿cómo se manejaría esto en su mente? Si se colocara con “No dispuesto a saber” o con “Dispuesto a saber”. Les hice una demostración de un par de estos y un niño comentó: “Escuchamos estas cosas todo el tiempo”. Resto de sus limitaciones y las reevaluó.
En lugar de buscar las limitaciones a la inteligencia en áreas muy pequeñas, lo invito a buscar las libertades que las personas han demostrado, las libertades que las personas deben alcanzar en términos de inteligencia.