No es un director, así que esto es especulación de un forastero.
Soy mayormente consciente de la piratería de software y si se aplican los mismos principios, a menudo no importa si alguien descarga su software / juego / película de un torrente. Esto se debe a que mucha gente que torrent nunca compraría lo que está descargando. Esto podría deberse a que son pobres o que no están particularmente interesados en su producto, pero que los lanzarán en torrente solo porque pueden hacerlo. Lo que esto significa es que esas personas no pierden realmente las ventas porque no las habrían comprado en primer lugar. Como James H. Kelly dice que podría ser bastante apropiado tratar esto como publicidad gratuita como si su contenido se volviera popular como un torrente, significa que a la gente le gusta su contenido y lo hablará con sus amigos. Es muy probable que sus amigos no sean torrenters y, por lo tanto, obtienes publicidad gratuita. Recuerdo una publicación del blog de un ingeniero de software que lanzó una aplicación y, poco después, un torrente agrietado terminó en The Pirate Bay (uno de los sitios de torrents más conocidos). Realizó un seguimiento de las ventas de su aplicación y durante los primeros meses tuvo solo unas pocas ventas. Pero una vez que un torrente de su aplicación subió y se hizo popular, las ventas aumentaron dramáticamente, demostrando que la piratería de hecho ayudó en la comercialización de su aplicación. No puedo encontrar el artículo en este momento. Lo encontré navegando a través de Hacker News, ni siquiera estoy seguro de cuándo se publicó. Si alguien aquí lo sabe, hágamelo saber.
La principal causa de preocupación para un director de piratería en línea parece ser que la piratería perjudica el negocio de las películas, pero recientemente me he dado cuenta de que este podría no ser el caso. Quiero hacer referencia a algunos artículos aquí. http://www.forbes.com/sites/erik… . Este primer artículo en Forbes en realidad hace referencia a otro artículo, que muestra cómo es realmente la representación de Hollywood de los efectos de la piratería, y parece que la fabricación y la exageración ya no se limitan a las películas que se producen allí:
Dado que la función principal de los derechos de autor es incentivar la producción de
trabajos creativos, también vale la pena buscar signos de disminución de la salida asociada con el intercambio de archivos. Empíricamente, es sorprendentemente difícil encontrar un efecto. Más bien, un estudio reciente realizado por Felix Oberholzer-Gee de la Escuela de Negocios de Harvard concluyó que “los datos sobre el suministro de nuevos trabajos son consistentes con el argumento de que el intercambio de archivos no desalentó a los autores y editores” de producir más trabajos, al menos en el Mercado estadounidense.
Así, por ejemplo, los datos de Nielsen SoundScan muestran que los lanzamientos de nuevos álbumes fueron de 35,516 en 2000, alcanzaron un máximo de 106,000 en 2008 y (en medio de una recesión general) retrocedieron a niveles de alrededor de 75,000 para mediados de la década de 2010. Esto es en un contexto general de caída de las ventas desde 2004, explicada principalmente por factores no relacionados con la piratería, que finalmente parece haber retrocedido en 2011. La imagen real es probablemente algo mejor que eso, porque los datos de SoundScan están marcadamente incompletos cuando se trata de lanzamientos de artistas independientes que se han beneficiado La mayor parte del auge de la distribución digital.
Si miramos películas, los números compilados por el sitio de estadísticas de la industria Box Office Mojo muestran un promedio de 558 lanzamientos de estudios estadounidenses durante la última década, que se eleva a 578 si se enfoca solo en los últimos cinco años. El promedio de la década anterior , antes de que las descargas de películas ilícitas fueran una opción en el radar de la mayoría de las personas, es de 472 lanzamientos por año. (Como aprendimos de un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso, es extrañamente difícil detectar una fuerte correlación general entre la producción y el empleo en la industria cinematográfica, que en realidad disminuyó ligeramente entre 1998 y 2008, incluso cuando las ganancias y el pago del CEO aumentaron. Una razón es la tendencia creciente en las últimas décadas para que las características de “Hollywood” se produzcan realmente en Canadá o Australia.)
Como una analogía aproximada, ya que los cruzados antipiratería les gusta equiparar el intercambio de archivos con el robo de tiendas: supongamos que el CEO de Wal-Mart llegó al Congreso exigiendo un programa de $ 50 millones para desplegar agentes del FBI para registrar adolescentes de aspecto sospechoso en ciudades cercanas a Wal-Marts. Un legislador podría, sin dudar por un instante de que la vida de las tiendas es algo malo, cuestionar si este es realmente el uso óptimo de los recursos federales de aplicación de la ley. El CEO señala indignado que el robo de tiendas mata a un millón de adorables huérfanos de cabeza cada año. La prueba está aquí, en este estudio del Instituto Wal-Mart para Estudios contra el Robo en las Tiendas. El estudio se basa en esta afirmación dramática de un artículo periodístico, que cita al director ejecutivo de Wal-Mart afirmando (sobre la base de datos privados que no puede ver) que el robo de tiendas mata a cientos de huérfanos cada año. Y como explica una nota al pie, parecía prudente redondear hasta un millón. Ojalá esto fuera solo una broma, pero como los lectores de mi publicación anterior reconocerán, eso es literalmente sobre el nivel de evidencia con el que estamos tratando aquí.
El segundo artículo – http://www.freakonomics.com/2012 …
Los partidarios de una aplicación más estricta de la propiedad intelectual, como los que están detrás del nuevo proyecto de ley sobre la Ley de Detener la Piratería en Línea (SOPA) y la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA) en el Congreso, argumentan que la piratería en línea es un gran problema, que le cuesta a la economía de EE. UU. $ 250 mil millones por año, y es responsable de la pérdida de 750,000 empleos estadounidenses.
Estos números parecen verdaderamente graves: una pérdida de $ 250 mil millones por año sería de casi $ 800 por cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos. Y 750,000 empleos, que es el doble del número de personas empleadas en toda la industria cinematográfica en 2010.
La buena noticia es que los números son incorrectos, como explica este post del Julian Sanchez del Cato Institute. En 2010, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó un informe que señala que estas cifras “no se pueden fundamentar ni rastrear a una fuente de datos o metodología subyacente”, lo cual es una expresión educada del gobierno porque “estas cifras se inventaron de la nada”.
También esto – http://www.cato-at-liberty.org/h …
La infracción de propiedad intelectual supuestamente le estaba costando a la economía de los Estados Unidos entre 200 y 250 mil millones de dólares al año, y había matado a 750,000 empleos estadounidenses. Eso ciertamente sonaba grave, pero esos números parecían sospechosamente altos, y estaba teniendo problemas para averiguar exactamente dónde se habían originado. Finalmente los analicé y escribí los resultados de mi investigación en un artículo largo para Ars . Lea todo el artículo para ver la historia completa y ridícula, pero aquí está el resultado: el número de $ 200–250 mil millones se originó en una barra lateral de 1991 en Forbes , pero no fue una medida del costo de la “piratería” para la economía de los Estados Unidos. Se trataba de una estimación sin recursos del tamaño total del mercado mundial de productos falsificados. Más allá del hecho obvio de que estas cifras tienen décadas de antigüedad, la falsificación de bienes físicos importados a granel y vendidos por distribuidores minoristas nacionales es, obviamente, un fenómeno totalmente diferente con diferentes implicaciones políticas del problema de las descargas de películas, música, por parte de consumidores individuales ilícitas. y software. El número de 750,000 empleos se originó en un discurso de 1986 (sí, 1986) del Secretario de Comercio estimando que la falsificación podría costarle a los Estados Unidos “entre 130,000 y 750,000” empleos. Nadie en el Departamento de Comercio pudo identificar de dónde provenían esas cifras.
Me quedo corto por brevedad, pero leer los artículos originales sería muy informativo.