Gracias por señalar esto. Me perdí esto entre las publicaciones de Xianhang Zhang. Está en buena compañía.
La respuesta a su pregunta realmente se encuentra en la distinción Hedgehog-Fox de Isaiah Berlin, en el filósofo griego Archilocus. Esto es similar, pero sutilmente diferente, del modelo de Hang. Una refactorización de tipo.
http://en.wikipedia.org/wiki/The…
La distinción de una cosa / muchas cosas de Hang, en orden cero, es básicamente la distinción hedgehog / fox. Más precisamente, puede asignar el Filosofo Cuello al Filósofo Archilocus de la siguiente manera: la gente de “la única pasión” de Hang contiene erizos nacidos de forma natural y “zorros convertidos”. Su “gente de la pasión múltiple” contiene ambos erizos con una única meta-pasión, y zorros de cerebro derecho más sueltos.
- ¿Cómo me enfoco en la escuela?
- ¿Cuáles son algunas de las técnicas de motivación utilizadas por los profesionales de élite?
- Enfoque y concentración: ¿Qué es mejor mientras se trabaja: ruido blanco / rosa / marrón o música? ¿Por qué?
- ¿Puede una computadora ayudar a una persona a ser consciente?
- ¿Qué puede hacer la gente para aumentar la claridad mental?
La clasificación de Hang excluye a los “zorros” verdaderos … personas que están interesadas en un montón de cosas sin realmente pasar por meta a través de las conexiones, etc. En cierto modo, estos son zorros “berlineses” más verdaderos, y creo que este tipo existe, aunque Hang sospecha que podría ser un conjunto vacío.
Los erizos nacidos de forma natural son las personas básicas de “una cosa no meta” de Hang. No son estrechos, pero ven el mundo a través de sus lentes. Un gran ejemplo es el biólogo George Wald, descrito por Rachel Carson en Silent Spring :
EL BIÓLOGO George Wald, una vez comparó su trabajo sobre un tema sumamente especializado, los pigmentos visuales del ojo, con “una ventana muy estrecha a través de la cual, a una distancia, solo se puede ver una grieta de luz. A medida que uno se acerca, la vista se ensancha y se vuelve más amplia. más amplio, hasta que finalmente a través de esta misma ventana estrecha se está mirando el universo “.
Pero los zorros convertidos son mucho más interesantes. Los zorros pueden “convertirse” de dos maneras:
Primero pueden “enfocarse” en una cosa que no es meta. Es raro, pero puede suceder. El mejor ejemplo que se me ocurre es tal vez Edward Witten, pionero de la teoría de las supercuerdas, que en realidad era un estudiante de ciencias y estudios para artículos sobre política exterior. Su trabajo era más matemático que físico, pero todavía está “enfocado” de la misma manera que lo fue el trabajo de Wald.
En segundo lugar, pueden “concentrarse” en una única “meta-cosa” que convierte su serpenteante cerebro derecho en una pasión unificadora de tipo erizo. Hegel con sus ideas tipo yo / otro y tipo maestro / esclavo podría ser un buen ejemplo.
Pero para mí lo más interesante es la gente que, a pesar de la severa tentación, se niega a renunciar a la verdadera capucha de zorro. Nietzsche es el mejor ejemplo. Podría haber convertido fácilmente a hedgehog en “individualismo” (degenerando en un Ayn Rand) o meta-hedgehog en un meta-concepto unificador como “destrucción creativa”. Eligió hacer ninguna de las dos cosas, pero siguió siendo un tramposo bailarín durante toda su vida.