¿Cómo habría sido diferente Back to the Future II y III si Crispin Glover estuviera en las películas?

Answer 1

¡Nadie lo sabe! El hecho de que el padre de Marty muriera en Back II se refirió al hecho de que Crispin Glover estaba fuera del proyecto, algo que los productores descubrieron bastante pronto. Podrías imaginar una versión alternativa de la historia en la que George McFly está vivo, tal vez en la cuneta o en un hospital psiquiátrico, pero el 1985 alternativo está construido en torno a la premisa de que George está muerto: esa es la semilla, y todo lo demás surgió. desde allí.

Solo podríamos hacer suposiciones locas sobre lo que habría sido diferente si ese no fuera el caso. Quizás el viejo Biff intentaría volver y asesinar a George, y Marty tendría que detenerlo. Entonces, tal vez Back III lo involucraría a él ya George varados en alguna otra parte de la historia juntos.

En cualquier caso, la única constante real en la que tenemos que especular es el hecho de que en la primera película, George McFly es un personaje principal en igualdad de condiciones con Marty, y que las otras películas probablemente habrían seguido esa plantilla de alguna manera.

Answer 2

Su persona mayor, boca abajo (!) En “2015” seguramente pretendía ocultar el hecho de que no era el mismo actor.

Además, en la línea de tiempo alternativa de “1985”, Biff ha matado al padre de Marty hace años para que ya no esté cerca. Esto explica la ausencia de su propio yo en 1985 de la película, pero también es un buen argumento donde la misión de Marty es restaurar una línea de tiempo donde vive su padre.

Escribieron sobre la ausencia de Crispin Glover bastante bien, debería decir. Incluso inspiró algunos elementos interesantes de la trama. Si hubiera estado disponible, tal vez estas tramas nunca se hubieran soñado, y la película no necesariamente habría sido mejor para ello.