¿Cómo puede un ateo estar seguro de la ausencia de dioses?

Answer 1

“¿Cómo pueden los creyentes estar seguros de la existencia de Dios cuando hay personas muy inteligentes que también son ateos? ”

¿Estás seguro de que quieres hacer esta pregunta? ¿Te daré la oportunidad de dejar de leer si lo has pensado mejor?

¿No? Bueno. No digas que no te lo advertí.

Aquí está el problema. Lo estás preguntando de manera incorrecta. ¿Y sabes cómo sé que lo preguntas de manera incorrecta? Tenemos estadísticas.

El psiquiatra estadounidense James Leuba realizó un estudio que mostró un rechazo abrumador de la religión por parte de la comunidad científica, especialmente de la élite dentro de esa comunidad.

Encontró que el 58% de 1,000 científicos de los Estados Unidos seleccionados al azar expresaron incredulidad o duda sobre la existencia de Dios, y que esta cifra aumentó a cerca del 70% entre los 400 científicos “más grandes” dentro de su muestra.

Y sé que alguien va a decir que es el resultado de la propaganda reciente de los ateos, que no siempre fue así, incluso hace una década.

Intenta un siglo. Ese estudio es de 1914.

http://web.archive.org/web/20140…

Y es aún más fuerte ahora. Entre la Academia Nacional de Ciencias, el 93 por ciento rechaza la religión.

Así que ahora, dado que los números indican que la mayoría de nuestras personas más inteligentes no creen en ningún dios, tenemos que formular la pregunta de manera diferente.

¿Cómo puede un cristiano estar seguro de la existencia de los dioses cuando, de lejos, la gente más inteligente no cree en los dioses?

O quizás crees porque simplemente no eres tan inteligente como crees que eres.

Answer 2

Su comparación en realidad no es válida.
“Como las hormigas que dicen que no hay nada sobre el cielo azul que puedan ver”
Pero las afirmaciones sobrenaturales cuidadosas no son “probablemente haya algo más allá de lo que podemos ver”. Cualquier persona razonable, ateo o no, aceptaría esto. De hecho, la física moderna sabe con seguridad que hay cosas que no entienden completamente (materia oscura y energía oscura, por ejemplo).
Las afirmaciones sobrenaturales, en su comparación, serían más como “más allá del cielo azul, estoy seguro de que hay algún tipo de hormigas , que hacen de la tierra para que podamos construir nuestras colonias de hormigas, plantas para que podamos comerlas …”. Porque son hormigas, ya ves.

Los “seres sobrenaturales” que imaginamos, si prestan atención, son siempre sospechosamente humanos y siempre estamos muy preocupados y activos en los asuntos que nos afectan emocionalmente.
Si haces una afirmación sobrenatural, NO estás diciendo “hay algo que no sé”. Esa sería una actitud científica. Estás diciendo “hay algo que HAGO que sé, y es como yo y sobre mí. ¿Cómo lo sé? Porque creerlo me satisface”.
Esa es la actitud de la que somos muy escépticos.

Answer 3

“Como las hormigas que afirman que no hay nada sobre el cielo azul que puedan ver”.

Es más parecido a que las hormigas no crean a otro de sus compañeros de nido diciendo que sobre el cielo azul pueden ver que hay un insecto gigante invisible con una lupa enorme para quemar las hormigas que no traían suficiente azúcar a la colonia, por lo que todas necesitan Dales azúcar, o si no.

Puede ser cierto que la hormiga normal no puede ver más allá del cielo azul, pero tampoco puede la otra hormiga inventar historias locas para su beneficio personal. La hormiga que sabe que no sabe es, al menos, consciente de su ignorancia.

Answer 4

La pregunta no es si el creyente es inteligente, sino si las creencias específicas son alcanzadas por medios inteligentes.

La mayoría de las personas vienen de su religión como niños, junto con muchas otras creencias (hay un dios, Santa es real, si tocas la estufa, te dolerá), antes de que estén equipadas para evaluarlas. Otros vienen a causa de experiencias internas como visiones o un temor inexplicable a una cascada congelada. Probablemente hay algunas personas que creen que llegan racionalmente (tal vez incluso hay personas que se enamoran de William Lane Craig), pero claramente son una minoría.

Examinar racionalmente las cosas que son emocionalmente intensas, importantes y sensibles puede sentirse amenazador y desagradable. Si me pidiera que me sentara y resolviera si realmente amo a mi esposa y a mi madre, y viceversa, debería mostrarme muy reticente, no porque lo dudo sino porque el mero trato de esas cosas como posiblemente incorrecto es angustiante, y Alguna parte de mi mente me susurra que es mejor dejarlo en claro por si acaso . Por lo tanto, en última instancia, no puedo afirmar que haya evaluado esas creencias de manera tan crítica y apasionada como, digamos, si creo que existió un Jesús histórico o qué lenguaje de programación funcional se ajusta mejor a mis objetivos de aprendizaje, que no son cosas a las que me relaciono emocionalmente. significado.

Mi hipótesis es que muchos teístas inteligentes finalmente se abstienen de evaluar desapasionadamente la evidencia a favor o en contra de su credo. Ciertamente, mi caso fue similar, aunque más simple (ya que yo era un niño cuando abandoné el teísmo). Es fácil jugar con la consideración y amontonar la plataforma con un razonamiento motivado, mucho más difícil de cuestionar realmente, como en la Prueba de intrusos de Loftus.

La racionalización es más fácil que la racionalidad, y ninguna cantidad de inteligencia ayudará a conquistar las creencias que están aisladas de la inspección crítica.

---

Es indiscutiblemente cierto que hay ateos que afirman que la religión es una simple estupidez. Creo que menos realmente se apegarán a sus creencias cuando sean obligados a considerar, por ejemplo, a Isaac Newton. Probablemente la razón del rencor es una combinación de

1. Enfado. Los ateos reciben un trato muy pobre en muchos lugares, incluyendo, por ejemplo, partes de los Estados Unidos: es fácil encontrar relatos de personas intimidadas por el ateísmo, obligadas a participar en actividades religiosas, excluidas por la familia, incluso expulsadas por sus padres. Además de esto, la religión a menudo obtiene privilegios especiales (en los EE. UU., A menudo de manera inconstitucional).
2. Frustración. Es fácil arremeter después de años de presión y proselitismo.
3. Inmadurez. “No religioso” es un grupo demográfico en crecimiento, por lo tanto, un gran número de ateos abiertos son jóvenes; espero que la edad promedio sea mucho menor que en el campo teísta. No es sorprendente que haya una mala educación por parte del lado que, junto con los humanistas seculares reflexivos y maduros, también tiene un millón de redditores pubescentes. Nunca fui tan malo, espero, pero estoy seguro de que actué de manera inmadura antes de alcanzar la madurez.
4. Exasperación. Hay algunos argumentos muy estúpidos utilizados para apoyar el teísmo, y no morirán. 150 años después de que Darwin escribiera, los creacionistas todavía usan el ojo para argumentar en contra del hecho de la evolución, a menudo incluso citando la parte en la que Darwin describe lo improbable que parece, pero omitiendo la explicación posterior; y no olvidemos el juicio de Dover del creacionismo de “diseño inteligente”, donde un juez conservador designado por GW Bush describió el caso de la identificación como “una locura sin aliento”.
5. Ad hominem , el hecho de no distinguir las creencias tontas de las personas tontas.
6. Cámaras de eco. Si bien los ateos a menudo se enfrentan a la discriminación en el “mundo real”, somos relativamente más numerosos en línea (nuevamente esos datos demográficos más jóvenes), e Internet es conocido por comenzar con las cámaras de eco.
7. Atascarse con un cepillo. Hay ateos inteligentes y teólogos tontos, ateos tontos y teístas inteligentes … pero creo que los teístas tienen todos los récords para los defensores mudos, deshonestos y abiertos. Es fácil mirar a los Falwells del mundo, las Comodidades y los Craigs, los Hams y los Chicks, los tele-evangelistas y los misóginos temblorosos, y todas las personas que los siguen, y piensan que así son los cristianos, los cristianos que son verdaderamente Ferviente al respecto. Pero, por supuesto, la gran mayoría de los cristianos casi nunca hacen espuma en la boca, apenas más de lo que nosotros los ateos … Pero cuando en un contexto de teístas contra ateos, es fácil olvidar que en el calor del momento, ya sea de manera honesta o táctica.
8. La naturaleza polarizadora de los debates. Cuando organizas las cosas en un lado contra otro, ambos lados parecen avanzar un poco más hacia sus respectivos extremos, evitando el punto medio para evitar ceder cualquier terreno al oponente.
9. La Internet.
   

Answer 5

Sir Issac Newton era un alquimista, de hecho, escribió más de un millón de palabras sobre el tema. ¿Debería esto, por lo tanto, dar razones para sugerir que esta pseudociencia tiene alguna credibilidad? A pesar de su inteligencia, evidentemente no.

O, si prefieres un ejemplo más actualizado, te doy Kurt Wise …

El Sr. Wise se graduó de la Universidad de Harvard con una maestría en Geología en 1985, un doctorado en paleontología en 1989 y dejó la Universidad de Chicago en 1981 con una licenciatura en Ciencias Geofísicas.

El Sr. Wise también es un creacionista de la tierra joven, y dijo que ” Si todas las pruebas en el universo se vuelven contra el creacionismo, yo sería el primero en admitirlo, pero seguiría siendo creacionista porque eso es lo que parece ser la Palabra de Dios. indicar “.

La historia nos dice que la inteligencia y la susceptibilidad a las tonterías no se excluyen mutuamente. No se puede usar el argumento “pero la gente es más inteligente de lo que creo en Dios, por lo tanto, Dios debe existir” para justificar el teísmo.

Answer 6

¿No son los humanos un poco demasiado insignificantes para decidir si existen seres sobrenaturales?

Sí, así que no hagas uno. Los ateos usualmente no son personas que dicen que no hay dioses, son personas que no están de acuerdo con muchas personas que decidieron que tienen un dios o dioses con este y que poderes especiales.

Mirémoslo de esta manera, los niños nacen todos los días sin dioses, aprenden a amar a los seres humanos primero. Luego, a medida que crecen, miles de personas vendrán a ellos diciendo dioses, dioses, dioses.

Se suponía que estos niños no debían llamarse A ~ teístas, solo los ancianos que los rodean son teístas, así que cuando el niño dice, no creo en lo que dices, poderes mágicos, tipos grandes y muertos que caminan, entonces serán llamados ateos.

En resumen, inventar dioses hace que una persona sea un teísta, así que no seas un teísta, entonces no habrá un no teísta (A ~ teísta).

Al igual que no hay A ~ Unicornist, A ~ Santa Clausist, A ~ Dragonist … A ~ Theists existen porque hay Theists , esas personas que afirman que tienen dioses.

Answer 7

Tienes toda la razón. No hay absolutamente ninguna evidencia concreta que niegue la existencia de un dios u otro ser todopoderoso. Si la hubiera, no habría religión en absoluto debido a esta prueba concreta que la refutó.

¿Has oído hablar de la tetera de Russell? Imagínese si le dijera que había una tetera orbitando el sol entre Marte y la Tierra. Imagínese si dijera que esta tetera era demasiado pequeña y se movía demasiado rápido para que cualquiera de nuestros telescopios la viera. No me creerías. Y tendrías razón. Probablemente. La cosa es que no tendrías manera de demostrar que estoy equivocado. Muy bien podría haber esa tetera y no tendríamos manera de saberlo. (Una nota: el hecho de que esté diciendo que esto no es evidencia de que haya una tetera que debe haber sido colocada allí por el Creador todopoderoso. Nadie cree en la Tetera de Russell. Ni siquiera Russell).

Ahora imagina que dije que había un dragón en mi patio trasero. Este dragón es invisible y tímido y está hecho de una sustancia en forma de aeronave para que puedas caminar a través de él y nunca sepas que estaba allí. ¡Seguro que pensarías que estaba delirando! Pero no tendrías manera de demostrar que estoy equivocado.

Ahora imagina que dije que había un Dios. Tuvo un hijo llamado Jesús con poderes mágicos como caminar sobre el agua. Tal vez me creerías. Tal vez usted no lo haría. Pero no podías probarlo de ninguna manera.

Answer 8

Creo que la respuesta simple a tu pregunta es porque la mayoría / todas las religiones de la corriente principal son “desacreditadas” de manera fácil y lógica. Muchas cosas en la Biblia, por ejemplo, no tienen mucho sentido.

Por ejemplo:

– ¿Cómo encajó Noah a un macho y una hembra de las 1.2 millones de especies descubiertas (y de los aproximadamente 6 a 9 millones que aún no se han descubierto, según su descubrimiento: 8.74 millones de especies en la Tierra: DNews ) en su arca?

– ¿Cómo le importaría a todos esos animales?

– ¿Cómo estaría seguro de que uno de los animales no era estéril, por lo que extinguiría esa especie?  

– ¿Cómo los cuidó por más de un año? (esa estimación de “más de un año” es según creationsceince.com. com: ¿El Diluvio duró 40 días y 40 noches? )

– ¿Qué pasa con todas las plantas? ¿Cómo sobrevivieron a una inundación de 40 días?

– ¿Y los arrecifes de coral? Seguramente Noah no trajo muestras de coral con él en el barco. Los corales crecen muy lentamente, por lo que no hay forma de que pueda ir a replantar los arrecifes de coral en todo el mundo después de que hayan muerto por haber sido privados de la luz durante más de 40 días. (Y el cambio en la salinidad, el pH, la temperatura, la presión, etc., que viene con esos miles de pies adicionales de agua)

Aquí hay algunos otros versículos de la Biblia para navegar:

Timoteo 2: 11-12- Una mujer debe aprender en silencio y sumisión plena. No permito que una mujer enseñe o asuma autoridad sobre un hombre; ella debe estar tranquila

Pedro 2: 18- Esclavos, en temor reverente de Dios, sométanse a sus amos, no solo a los que son buenos y considerados, sino también a los que son severos.

Lee sobre cómo los animales consiguieron sus rayas en Génesis 30: 37-39

Eche un vistazo a Salmo 137: 9 también.

Además, lea acerca de los Nephilim-Gigantes creados cuando los ángeles tuvieron relaciones sexuales con humanos, en Génesis 6: 4 y Números 13:33.

Por supuesto, esta lista ni siquiera es exhaustiva.

Entonces, a menos que me esté perdiendo algo (tengo curiosidad por ver qué podría ser esto; creacionistas, por favor, dígame) esto simplemente no tiene sentido. No hace falta ser un genio para ver que el relato bíblico de las cosas es a menudo ridículo.

Algunas personas religiosas entienden que la Biblia tiene muchas fallas, pero por lo general en ese momento de su vida ya se han vuelto lo suficientemente religiosos (vaya a la iglesia, ore con regularidad, etc.) que simplemente asumen que Dios existe pero que su palabra no debe ser tomada literalmente, o algo extraño como eso. Obviamente, la mayoría de los cristianos no creen que las mujeres deban someterse a sus esposos, como se dice en Efesios 5:22, ¿verdad?

Pero yo divago.

Para retomar el rumbo y responder a la pregunta, lo que trato de decir es que la mayoría o todos los religiosos dominantes tienen serias fallas en sus textos religiosos. Para una persona que ya es religiosa y descubre estas fallas, la respuesta generalmente es ignorar esas partes de esos textos y simplemente enfocarse en su “relación con Dios”.

Los ateos, sin embargo, ven estas fallas en la Biblia y en los otros textos religiosos y lo ven como causa suficiente para descartar las religiones por completo. Seguramente si Dios existe, su palabra no incluiría todos los ejemplos anteriores, ¿verdad? ¿Es más probable que Dios exista, pero él y sus discípulos dijeron algunas cosas estúpidas, absurdas, a menudo sexistas? mintió sobre el gran diluvio; creó fósiles de dinosaurios, neandertales, mamuts y otros animales que no deberían existir si la tierra tiene solo 6,000 años de antigüedad; e hizo otras cosas para hacer que la Biblia pareciera falsa, o es más probable que Dios simplemente no exista y que personas aleatorias inventen la Biblia por la misma razón desconocida por la que se creó cada otro texto religioso . (Después de todo, cada religión afirma ser mutuamente excluyente, por lo que al menos todas, excepto una, deben haberse inventado)

Así que sí, los ateos ven fácilmente por qué las religiones de hoy no pueden ser reales.

Pero en teoría, ¿ podría haber un dios no descrito aún en la religión dominante en algún lugar, flotando en el espacio? Por supuesto. Probablemente esté saliendo con los unicornios, los duendes y todas las demás cosas que no tenemos ninguna razón para pensar que existan.

Answer 9

Has hecho dos preguntas:

1. ¿Cómo puede un ateo estar seguro de la ausencia de Dios cuando hay personas muy inteligentes que también creen en Dios?

El hecho de que las personas altamente inteligentes creen que algo no me hace creerlo. A lo largo de la historia, las personas altamente inteligentes han creído todo tipo de cosas verdaderas y falsas. Las personas inteligentes alguna vez creyeron que los bultos en la cabeza eran indicativos de rasgos de personalidad y que los malos olores causaban el cólera. Muchos científicos brillantes creyeron esta última afirmación, aunque la evidencia no la apoyó. Las personas inteligentes también han creído cosas verdaderas, como el hecho de que la Tierra gira alrededor del sol.

El solo hecho de ser inteligente no necesariamente te acerca a la verdad. Cada hecho requiere una evaluación por separado, lo que significa que por más brillante que sea Einstein con respecto a la Relatividad, no hay razón para confiar en sus ideas sobre la Mecánica Cuántica. (De hecho, tenía algunas ideas equivocadas al respecto). Y ciertamente no hay razón para suponer, solo porque Einstein era un hombre brillante, que sus ideas sobre política, religión o cocina son ciertas.

Para mí, la mejor manera de juzgar una reclamación es (a) que se le presente evidencia que la respalde, y (b) que sepa algo sobre cómo se recopiló esa evidencia.

Incluso en las ciencias, las ideas no son confiables solo porque provienen de personas inteligentes. Los científicos no confían en Darwin porque era un tipo inteligente. No dicen: “La evolución es probablemente cierta porque Darwin dijo que es verdad”. Creen en la evolución porque Darwin presentó evidencia de ello, y fueron convencidos por esa evidencia.

No puedo estar seguro de la ausencia de Dios. Soy ateo porque no tengo ninguna razón particular para creer en Dios (como tampoco tengo una razón para creer en las hadas) y nadie me ha mostrado ninguna evidencia que me haya convencido. Cuando veo buena evidencia, podría estar convencido. Pero nunca voy a convencerme porque “la gente inteligente lo cree”.

Los ateos inteligentes a menudo también se equivocan. No soy ateo porque “la gente inteligente me dijo que no hay dioses”. No me importa cuántos científicos de alto nivel sean ateos. (La mayoría de ellos lo son.) Eso no hace que el ateísmo sea verdadero o falso.

2. “[¿Los ateos generalizan a los teístas como estereotípicamente estúpidos por una razón?”

Los ateos no hacen esto. A lo largo de mis 48 años en este planeta, he hablado con miles de ateos. Tengo varios en mi familia, varios más entre mis amigos y he conocido a muchos otros. Una abrumadora mayoría de ellos no cree que los teístas sean estúpidos. La mayoría de ellos tienen amigos cercanos que son teístas.

Tal vez sea de mala calidad, pero no me haré amigo de gente estúpida. Y sin embargo tengo amigos teístas. De hecho, mi amigo más cercano es un cristiano devoto. Es licenciado en Matemáticas y otro en Informática. Él es más listo que yo.

Hay algunos ateos ruidosos, enojados y politizados en la web, y (lamentablemente) algunos teístas creen que son representativos de los ateos en general. No lo son, pero no te culpo por pensar que lo son, porque son los ateos con los que te encontrarás más a menudo en línea en los argumentos. Los ateos como yo, mi esposa, mi hermano y muchos de mis amigos no se meten en estos argumentos porque los encontramos aburridos y desagradables.

Desafortunadamente, los extremistas son más ruidosos que los moderados, y la rueda chirriante obtiene la grasa. Muchos ateos parecen pensar (o comportarse como si) todos o la mayoría de los teístas son fundamentalistas. Y muchos teístas parecen pensar (o comportarse como si) todos o la mayoría de los ateos son elitistas que son antirreligiosos.

… los investigadores de la Universidad de Tennessee en Chattanooga decidieron hacer una encuesta y entrevistar a los no creyentes para averiguar qué tipo de personas abandonan la fe religiosa y por qué. Sobre la base de esta investigación, los autores del proyecto pudieron dividir a los no creyentes en seis categorías básicas, algunas de las cuales pueden sorprenderlo.

Lo primero es lo primero: mientras que los ateos tienen una imagen pública de ser dogmáticos y beligerantes, una imagen que famosos ateos como Bill Maher solo terminan reforzando, los investigadores descubrieron que eso no es cierto. Solo el 15 por ciento de los no creyentes incluso encajan en la categoría de aquellos que buscan activamente personas religiosas con quienes discutir, y el subconjunto que es dogmático al respecto es probablemente incluso más pequeño que eso.

– http://www.salon.com/2013/07/13/…

Para resumir, no creo que los teístas sean (como grupo) estúpidos. Por supuesto, hay teístas estúpidos, al igual que hay ateos estúpidos. Hay muchos teístas de la inteligencia promedio, y otros que están por encima de la media (incluso los genios). Los respeto. Pero solo el hecho de que sean inteligentes no me da ninguna razón para avanzar hacia el agnosticismo. Las personas inteligentes a menudo se equivocan.

Answer 10

La pregunta principal, cuando respondí,
¿Qué hace que los ateos estén tan seguros de que Dios no existe?
es un hombre de paja No todos los ateos están “seguros”. Eso sería una pretensión de conocimiento sobrenatural. Todo lo que los ateos tienen en común es la falta de creencia en cualquier dios. Período.

Los detalles de la pregunta fueron:
¿No son los humanos un poco demasiado insignificantes para decidir si existe un ser supremo o no? Como las hormigas que afirman que no hay nada sobre el cielo azul que puedan ver.

Esta falacia se conoce como el Dios de las brechas, que es solo otro nombre para el Argumento de la ignorancia.

Dado que, hasta la fecha, no hay evidencia exacta de la existencia de ninguno de los miles de dioses que el hombre ha inventado en la historia registrada, la falta de creencia en la existencia de alguno o todos ellos es una posición perfectamente sostenible.

Editar:

Como sospechaba que podría suceder, la pregunta fue destrozada y cambió por completo. En este momento es ¿Cómo refutan los ateos la existencia de Dios (o dioses)?

La respuesta a esta nueva pregunta, completamente diferente, es que no tienen que hacerlo . Vea estas preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

La meta-pregunta parece ser “¿Qué obliga a los teístas a reformular preguntas al azar?” Estén atentos para ver en qué se transforma esta pregunta en la siguiente.

Editar de nuevo:

La pregunta sigue cambiando. La respuesta no tiene por qué. Pero este ajuste constante de la pregunta tiene que ser el segundo hábito más molesto que puede tener un teólogo quorano.

Answer 11

Lo mismo que hace que la mayoría de la gente esté tan segura de que Hogwarts no existe. Una falta de evidencia combinada con un intelecto humano.

Nunca podemos estar 100% seguros, y un negativo no puede ser probado. Dicho esto, hasta la fecha, no ha habido ninguna evidencia que respalde la existencia de lo sobrenatural de ninguna manera.

Answer 12

Los ateos no ven ninguna razón para creer que un Dios existe. Eso es todo lo que se necesita para ser un ateo. A = no / no / sin, teísta = creencia en Dios. Los ateos no son teístas.

Incluso si argumentas que el término original era Atheos, denota personas “sin Dios” … Sí. Si no crees en un Dios, eres impío. No tengo ningún problema con eso.

Y la posición objetiva del ateísmo es demostrablemente más lógica en el sentido estricto que en el teísmo.

La forma básica, es que la creencia no es una posición por defecto racional … y ningún Dios presentado, tiene una razón defendible para creer en ella.

Y la falta de razones defendibles para creer, es razón suficiente para no creer. Nuevamente, porque la creencia no es una posición por defecto racional … eso se llama credulidad.

Una forma un poco más larga, es que todas las pruebas conocidas se explican mejor, mediante un modelo naturalista que no incluye a Dios, y, por lo tanto, Dios es un supuesto extra e innecesario, que debe descartarse según la navaja de Occam, porque necesariamente se reducen. La probabilidad de que la hipótesis sea cierta.

Para la versión formal:
1.) Si para cualquier modelo de realidad no ateo se puede construir un modelo de realidad ateo que haga las mismas predicciones y tenga menor complejidad, entonces para cualquier modelo de realidad no ateo, se puede construir un modelo de realidad ateo que tenga una mayor probabilidad.

2.) Si para cualquier modelo no ateo de la realidad, uno puede construir un modelo ateo de la realidad que tenga una mayor probabilidad, entonces el ateísmo es racional y el teísmo es irracional.

3.) Para cualquier modelo no ateo de la realidad, se puede construir un modelo ateo de la realidad que haga las mismas predicciones y tenga menor complejidad.

4.) Por lo tanto, el ateísmo es racional y el teísmo es irracional. (Hablando de las posiciones objetivas … No diría que el teísmo como una creencia es irracional, porque entiendo de dónde viene).

Y para una defensa y explicación aún más complejas de cada premisa, vea la versión completa en mi blog:

Un argumento inductivo formal para el ateísmo por Steve McKerracher sobre el ateísmo y más allá

Answer 13

El ateísmo es una expresión de creencia (o falta de ella). Simplemente no creo en ninguna deidad. El ateísmo no es una expresión de conocimiento: eso es agnosticismo / gnosticismo. Soy un agnóstico (no lo sé seguro). Y también soy ateo (no creo). Cuando no tengo evidencia empírica adecuada para algo, admito lo obvio: no lo sé. Tampoco creo en muchas cosas tampoco.

Soy un ateo agnóstico.

Answer 14

Ateos : no creen en Dios, por la razón que sea. Por ejemplo, no ven ninguna buena razón para hacerlo, ya que no hay evidencia, o simplemente no la consiguen (no sienten el supuesto amor de un ser supremo), o quieren ir en contra de las tradiciones, o piensan que la religión es corrupta, o no tienen la necesidad de ese tipo de guía espiritual. Cualquier razón. No tiene que ver con estar 100% seguro de que no hay Dios. Ellos simplemente, en sus corazones, no creen.

Agnósticos : piensan que este tipo de conocimiento es imposible. Dicen: “Si hay un Dios o un mundo espiritual, siempre será desconocido para nosotros”. Esto está en contraste con los gnósticos, quienes piensan que el conocimiento místico (gnosis) es posible a través de ciertas prácticas. Entonces, agnóstico significa “sin gnosis”, por lo que es un rechazo de tales afirmaciones, al menos en su significado original. Siguiendo el significado popular de la palabra, significa que no creen ni no creen, sino que de alguna manera son “neutrales”. En otro significado, significa que están en duda o escépticos.

Los ateos no están necesariamente 100% seguros de que Dios no exista (por ejemplo, debido al pensamiento de que no se pueden probar los negativos), pero eso no significa que sean agnósticos en el sentido “neutral” de la palabra, porque no creer (por cualquier razón) automáticamente no es una postura neutral. En cuanto al significado “escéptico” de la palabra, entonces sí, muchos ateos son ateos precisamente porque son escépticos (no ven evidencia, por qué deberían creer). Y en cuanto a la meningencia agnóstica como opuesta al gnóstico, depende. En realidad podrían ser gnósticos. Tal vez no creen en una deidad como la que estamos acostumbrados a imaginar, pero aún creen que el reino espiritual es accesible de otras maneras.

Entonces, para responder a la pregunta, no, los ateos no están necesariamente 100% seguros de que no hay Dios, y pueden o no ser agnósticos según el significado de agnóstico que tomes.

Answer 15

Todos los ateos están seguros de que Dios no existe, de ahí el término “Ateo”. Y no somos nada como hormigas, podemos imaginar e incluso explorar la ciencia sobre los eventos que suceden en el otro lado del universo. Y en cuanto a lo sobrenatural, bueno, hay una afirmación que no se ha respaldado ni con la más mínima prueba de roca dura en al menos 2000 años. Es una afirmación de que los creyentes tienen que demostrarnos lo contrario. No reclamamos nada, ustedes son los que tienen afirmaciones y creencias extraordinarias. Como dijo el gran Carl Sagan, “los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”

Answer 16

La pregunta en sí misma habla desde una posición perjudicial que hace varias suposiciones. La pregunta indica que un ateo es alguien que cree que no hay ninguna deidad de ningún tipo. Donde eso puede ser cierto para muchos, no lo es para todos. Hay dos formas simples de expresar la idea del ateísmo:

1. Una persona que cree que no hay ninguna deidad de ningún tipo.

2. Una persona que no cree en una deidad de ningún tipo.

Uno puede decir: “Pero esos son los mismos”, pero eso sería incorrecto. El número 1 es un creyente. El número 2 no es un creyente.

Entonces, específicamente al núcleo de la pregunta: No todos los ateos están “seguros” de que no hay Dios (s). Para alcanzar ese nivel de seguridad hay que creer. Esta es la definición generalmente aceptada de ateísmo. Que “crean” no hay deidad.

Ahora, la estupidez no conoce límites ni respeta fronteras. Infecta a los inteligentes tan fácilmente como lo hace el aburrido de ingenio. La estupidez no define la inteligencia de una persona porque es una condición del proceso de pensamiento y no del mecanismo que produce el pensamiento. Una condición que, lamentablemente, a menudo parece ser irreparable. La ignorancia se puede arreglar para cualquiera, mientras que la estupidez solo se puede arreglar en situaciones excepcionales y la única persona que puede arreglarla es la que la lleva.

Entonces, no todos los ateos piensan que los “creyentes” son personas estúpidas, aunque la creencia en sí misma es bastante estúpida. Esto va para cualquiera que crea algo. La creencia puede ser y, a menudo, es una posición peligrosa desde la cual operar debido a las restricciones impuestas al creyente y, en consecuencia, a la cosmovisión del creyente. Esto no es una acusación contra los religiosos solos. La creencia en cualquier cosa es contraproducente.

Entonces, las definiciones:

Ateo: el que no cree en ninguna deidad. Puede ser racional o no.

Agnóstico: Alguien que tiene dudas sobre la existencia de una deidad de cualquier tipo, pero que cubre sus apuestas de manera consistente al alejarse un poco del centro de la cerca al lado de la aceptación. Puede ser racional o no.

Humanista: el que cree en la noción de que todas las cosas emanan del hombre y que ninguna deidad necesita aplicar. Puede ser racional o no.

Teísta: el que cree en una deidad sobrenatural que interactúa con el hombre y se entromete en el Universo, de hecho es el creador del Universo. Esta no es una posición particularmente racional en primer lugar y puede ser sumamente irracional.

Deísta: alguien que cree en una deidad sobrenatural que se preocupa por su propio negocio y no se mete con nada de nada. Nuevamente, no partiendo de una posición racional y puede volverse increíblemente desordenado.

Evidencialista: ¿No has oído hablar de eso? Bueno, existimos y no creemos en nada. Operamos únicamente en una amplia gama de escalas de equilibrio en las que se colocan pruebas. La dirección a la que apuntan las escalas es la dirección hacia la que vamos, incluso si conduce a regiones incómodas / peligrosas / desconocidas. Todo el concepto de evidencialismo se basa en procesos de pensamiento crítico y racional con controles y equilibrios integrados. No es propenso a reacciones irracionales a las observaciones porque no hay nociones preconcebidas, ni “creencias” que distorsionen la evidencia.

Se puede considerar que los evidencialistas encajan simultáneamente en los campos ateos y agnósticos, pero esa es una idea errónea. Recuerda; No hay creencias de ningún tipo. Ahora, la reacción inmediata de muchos es: “Pero … pero debes creer en algo. Todos creen en algo. ¿Cómo puedes vivir sin creer en algo?” Las respuestas son: No, no tengo que creer en nada. Obviamente no todos creen en algo porque aquí estoy. Puedo vivir bastante bien sin creer en nada y también muy productivamente.

Lo que me lleva a mis comentarios resumen:

Si algo relacionado con esta pregunta es representativo de la palabra estúpido, es creencia. Creencia en cualquier cosa.

Recuerda; La ciencia funciona si crees en ella o no. La creencia solo funciona si tu crees. En el momento en que albergas la menor duda, la creencia comienza a romperse.

Aquí hay una pregunta que hago a todos los creyentes de cualquier tipo: ¿Es posible que lo que usted cree esté mal? Si puede responder afirmativamente, hay esperanza para usted como ser humano racional. Si no puedes responder afirmativamente, entonces disfruta de tu cosmovisión restrictiva.

Answer 17

Para empezar, todo el asunto de “los humanos [son] un poco demasiado insignificante” parece una premisa falsa. Lo mejor que podemos decir, los humanos son la primera y única especie, entre los miles de millones que han existido en la Tierra, que han desarrollado la razón, el lenguaje, la capacidad de transmitir información a través de culturas y épocas, para convertir la existencia de nuestra especie en un acumulación continua de conocimiento y sabiduría … eso parece bastante significativo, si me preguntas.

Los seres humanos son especialmente buenos para distinguir entre algo que está respaldado por evidencia y algo que no está respaldado por evidencia. La única razón por la que hay dudas sobre si los dioses existen o no es específicamente porque no hay evidencia que sugiera que los dioses son reales en ningún sentido. Si hubiera pruebas, no habría ninguna duda: sería como preguntar si existen los elefantes.

Así que me parece que los humanos pueden asumir con seguridad que Dios no es real hasta que aparece alguna prueba sólida que requiere un replanteamiento. Lo mismo ocurre con los bunyips, los monstruos de Loch Ness, los ángeles, los alienígenas, los demonios, los elfos, los unicornios, las sirenas y los Bigfeet: hasta que hay un cambio en la cantidad de evidencia que sugiere que son reales, no hay razón para suponer que son algo más que humanos Invenciones, bien intencionadas o no.

En cualquier caso, creo que los humanos son bastante impresionantes.

PD: Y claro, tal vez Dios simplemente está tratando de parecer que Él no existe como una especie de prueba de nuestra credibilidad, en cuyo caso no puedo ver por qué castigó a los pobres ateos por no haber sido capaces de burlar una deidad todopoderosa con poder infinito que presumiblemente también conocía el resultado. A menos que Dios sea un imbécil mezquino que se regocija al castigar a aquellos que deliberadamente creó para que fracasaran, en cuyo caso ninguno de nosotros tuvo una oportunidad.

Answer 18

Una de las razones principales para la formación de las religiones y el concepto de Dios, los mandamientos, las escrituras, etc. fue la creación de grandes sociedades con una creencia e ideología comunes. Los primeros seres humanos solían vivir en grupos o colonias de 50-100. Podían mantener un orden social y una estructura jerárquica en dicho grupo con un concepto de reciprocidad, intercambio de favores, etc. Pero a medida que las colonias comenzaron a aumentar su fuerza, fue bastante difícil regular las normas aceptables de conducta y control social dentro de los grupos. Se encontró que los seres humanos están genéticamente programados para coexistir e interactuar efectivamente hasta un límite máximo de 100-200 personas solamente [1]. Más allá de eso, es necesario que haya una fuerza mucho más fuerte para unir a las personas con diferentes temperamentos para cumplir con una conducta social común. La manera más efectiva de lograr esto fue inculcar una creencia común, algo que puede ser extremadamente fuerte y potente para superar todas las demás diferencias entre los hombres y unirlos. Este es el origen de la religión en la raza humana. Shamas nació dentro de las tribus, los rituales fueron trazados para que todos los practicaran, se elaboraron las reglas, el concepto de Dios nació en la mente humana. Los dioses se hicieron más variados con el tiempo, los rituales se diversificaron, el poder se centró en unos pocos, las tribus se convirtieron en civilizaciones asombrosas, el mismo poder se convirtió más tarde en una herramienta de corrupción, la codicia entre algunas sociedades.

El punto que estoy tratando de transmitir de todo esto, es que la idea de Dios es principalmente una creencia, una creencia muy poderosa creada por los hombres para establecer un orden que puede hacer grandes cosas y también cosas catastróficas. Ahora, no necesariamente necesitamos la religión para establecer el orden social, tenemos estados para supervisar eso, gobiernos, leyes. Para algunos, la creencia en la entidad llamada Dios es un gran pilar de apoyo personal y moral, esperanza, una fuente para crear y mantener comunidades o, en el peor de los casos, un medio para apoderarse del poder y el control de las personas.
Pero ya no es una necesidad universal. Las personas pueden formar grupos sociales basados ​​en otros intereses e ideas comunes, mantener la moral y el orden social sin adherirse a ninguna religión usando solo el sentido común. Algunas personas no necesitan creer en Dios para encontrar la paz. También tenga en cuenta que no significa que los que creen son tontos o débiles. Resulta que soy creyente y la creencia es verdadera para mí. Eso es todo por lo que debo preocuparme, no debatir o argumentar por qué la creencia es falsa para los demás.

Tl; dr: Dios es principalmente una creencia personal, no puedes obligar a todos a tener las mismas creencias. Igualar la existencia de Dios con una verdad universal es inútil. El objetivo de la vida es encontrar la paz. Vive y deja que otros vivan en paz.

Fuentes:
[1] http://en.m.wikipedia.org/wiki/E…

Answer 19

1. Eso no es lo que es el ateísmo. El ateísmo es la no aceptación de la afirmación de que Dios existe. Eso es diferente de tener pruebas de que no hay Dios.
2. Preguntó cómo los ateos pueden tener pruebas, y por alguna razón se movió a la “prueba absoluta”, que es diferente y no tiene nada que ver con nada. Es totalmente posible probar cualquier cantidad de cosas. Deja el “absoluto” fuera de él.
3. Para algunas definiciones de Dios, la prueba es razonablemente sencilla. Si está viendo la versión todopoderosa, omnisciente, omnisciente, el hecho de que haya sufrimiento es suficiente.
4. Algunas definiciones de Dios están construidas especialmente para evitar ser despreciables, con cualidades como “él no reside en nuestro universo” y “no interviene de manera detectable”.

Answer 20

Como otros han señalado, muchos de nosotros no estamos seguros de que los dioses no existen. ¿Cómo podría saberlo? Por ejemplo, tal vez hay un dios que activó el Big Bang y luego no hizo nada más que mirar, y nunca podríamos probar si este dios existe.

Sin embargo, hay muchos dioses específicos que puedo saber que no existen. A menudo, los dioses en los que la gente dice creer tienen contradicciones inherentes.

Por ejemplo, supongamos que alguien insiste en que Dios es como se describe en la Biblia, y que proporcionó la Biblia como una guía para el comportamiento moral. Esto es fácil de refutar: un dios así no haría que la Biblia sea tan ambigua como para que algunas denominaciones cristianas santifiquen los matrimonios de homosexuales, mientras que otros insisten en que los homosexuales están condenados al infierno, o permiten cualquiera de las otras diferencias doctrinales importantes sobre la moralidad.

Para los dioses que se supone que tienen algún impacto en el mundo, la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia si esperamos ver evidencia. Por ejemplo, si afirmo que los unicornios rosados ​​invisibles son entidades físicas reales que nos rodean, entonces la falta de huellas de pezuñas y estiércol de unicornio es evidencia de ausencia. De manera similar, si alguien afirma que Dios escucha y responde a las oraciones, entonces deberíamos ver evidencia de eso en la forma de cristianos devotos en países del tercer mundo que no mueren de hambre, no mueren de ébola, etc.

Entonces, si un cierto dios podría existir realmente depende del dios involucrado. Si es un dios que supuestamente afecta al mundo, entonces generalmente es bastante fácil demostrar que ese dios no existe. Si es un dios que nunca interviene, entonces puede existir, pero fuera de la filosofía y la cosmología, ¿qué diferencia hay?