Creo que esta es una pregunta interesante, pero creo que suplica o asume otros dos problemas:
Supuesto: solo los resultados educativos son los mejores criterios para tomar esta decisión en particular. No creo que esta decisión deba tomarse basándose únicamente en los resultados de la educación. Las habilidades de auto-reflexión y discusión grupal son habilidades vitales para la vida. Es como plantear un conflicto entre las habilidades de escritura y habla. Necesitas ambos y ambos son valiosos. Además, posiblemente ambos se apoyan el uno en el otro.
Creo que la autorreflexión y el intercambio de parejas (conocido como respuesta rápida en la literatura de capacitación) pueden ser útiles y pueden realizarse con una interferencia mínima en la discusión grupal. (es decir, para mí, auto-reflexión y compartir pareja). Cada uno enseña diferentes habilidades.
Supuesto: Los dos no son complementarios o de construcción. Hacen espacio para que la discusión grupal sea efectiva. De hecho, creo que las rondas de cada parte pueden ayudar a construir mejores discusiones. Posicionarlos uno contra el otro, incluso con tiempo limitado, puede ser miope. Además, las fortalezas de los estudiantes pueden ser (el argumento a favor de la diversidad de los estudiantes dice que deben hacer ambas cosas … para que ambos tengan la oportunidad de brillar y expresarse plenamente)
- ¿Existe una correlación entre la inteligencia y ser menos probable que olvide las cosas que ha aprendido?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de usar Memrise / Duolingo para el aprendizaje de idiomas? ¿Alguien ha intentado uno o el otro o ambos? ¿Cuál ha sido tu experiencia?
- ¿La lectura de una gran cantidad de libros dificulta que las personas recuerden las tramas de los libros que leen? Y si es así, ¿cuáles son algunas explicaciones de la psicología / neurociencia?
- Cuando una persona va a escribir una autobiografía, ¿cómo se acuerda con detalle?
- ¿Cuáles son algunas señales de que un matemático podría tener una memoria de trabajo inusualmente alta?
Escenario para integrar las 3 actividades. Digamos que tiene 20 minutos para la instrucción directa y 20 minutos para las actividades y luego de 5 a 10 minutos para dar una tarea. Creo que puede usar de 3 a 5 preguntas diferentes en un ciclo que incluye ambas. Finalmente, puede hacer que la tarea sea auto-reflexiva sobre cómo sintetizar o responder personalmente a lo que ocurrió, integrando 2 o más de las preguntas (obviamente, esto puede ser muy importante a medida que los niños crecen en sus habilidades de síntesis).
* El modelo que describí es algo simplificado. Creo que la mayoría de la literatura sugeriría 7 minutos de instrucción directa (combinada con preguntas integradas que fomentan la autenticidad sobre la aplicación o el uso o la relevancia, o que alientan al estudiante a pensar como un profesional en el campo). Se seguiría con 7 minutos de actividades (esta auto-reflexión, compartir parejas y el ciclo de discusión en grupo). Aunque –hay permutaciones incluso de esto– la combinación de la auto reflexión y el par compartido pueden convertirse en un problema, en ocasiones ayuda a romper el molde y tal vez fomente un diálogo más rápido una vez que los estudiantes se acostumbren más a la auto reflexión. Esto no es una llamada para deshacerse de él, solo para ofrecer otras opciones.
** Mi apuesta es que la investigación sobre la integración de los 3 concluiría que una estrategia tripartita, en lugar de aislar solo a una, puede ser la mejor estrategia. Aunque esto no cuadra con mi ejemplo per se, 60 a 90 segundos para reflejar … duplicar ese tiempo para compartir par … y luego 4 a 5 minutos de discusión grupal podría ser una asignación decente. Con suerte, hay un modelo en la literatura que puede explicar mis suposiciones educadas. Además, la autorreflexión en segmentos de 5 a 7 minutos también puede ser efectiva, para alentar un nivel más profundo de autorreflexión y quizás incluso algo de escritura libre, lluvia de ideas, pensamiento crítico y resolución de problemas.