¿Por qué a la gente le gustan las películas de James Cameron?

Answer 1

Las otras respuestas tienen esto cubierto, pero si está comenzando desde un punto de ver a Bay y Cameron como cineastas similares, también es una gran oportunidad para pensar en la diferencia entre los personajes Rounded, Flat y Dumb.

La versión rápida y sucia:

Redondeado – personajes que son complejos

Plano: caracteres que son unidimensionales (y que a menudo representan un concepto o idea abstracta)

Dumb – personajes que son idiotas

Ya que “flat” tiende a ser cambiado por “aburrido” o “no comprometido” en las revisiones y conversaciones, puedo ver cómo podría ser fácil ver a Bay y Cameron haciendo lo mismo con los actores, pero hay una gran diferencia entre los personajes de Flat y personajes planos (y personajes tontos).

Avatar está lleno de personajes planos. Grace representa la esperanza de la ciencia para hacer el bien, Quaritch representa la violencia y Parker representa un deseo de lucro por encima de todo. No exhiben puntos de vista complejos o conflictivos y permanecen prácticamente iguales a lo largo de toda la película, pero proporcionan espejos para Jake, el único personaje redondeado, que está trabajando en lo que él cree que son sus objetivos y los nuevos sentimientos que han creado tensión con. Él y tres grupos de personas, uno de los cuales está teñido de azul.

Por otro lado, Transformers no está lleno de caracteres planos o redondeados. Está lleno de personajes tontos que hacen cosas tontas para llegar a la próxima explosión, para ofrecer una exposición de modo que la ciencia ficción tenga sentido, o para proporcionar un alivio cómico. Optimus es un personaje plano, que representa el bien, incluso si exige el sacrificio máximo, pero está rodeado de otros Autobots que son esencialmente personajes y clichés de una sola nota. El abejorro también es un excelente personaje plano, probablemente representando lealtad incluso si exige el sacrificio máximo.

Los Decepticons son todos chicos malos que giran bigotes haciendo cosas malas porque son malas. Donde Avatar tiene villanos con impulsos como la riqueza y la locura, los Decepticons son malos porque son malos. Fin de la historia. Y la mayoría de los humanos están ahí para recordarles a los televidentes que esto les está sucediendo a personas que se parecen a nosotros (ya que la mayoría de nosotros no nos transformamos en autos). Sam quiere encontrar algún honor familiar, que es un gran objetivo para el personaje, pero una vez que comienza la acción, básicamente existe para gritar “¡No! ¡No! ¡No!” y correr de una escena de acción a la siguiente. El tono general del humor también es sofisticado, dirigido directamente a los adolescentes. Gags físicos, mamás en estado alto y partes del cuerpo. También son bromas fáciles (y la película es animada por ellos). Si el 100% de las escenas en una parodia se reproducen para reírse, ¿cómo puede una película de acción con apuestas de vida y muerte reproducir el 50% de sus escenas de la misma manera?

Estos son solo dos ejemplos, pero la diferencia entre personajes planos, personajes planos (“aburridos”) y personajes tontos es una guía útil a lo largo del trabajo de ambos realizadores.

Dicho esto, casi nadie dispara una secuencia de acción a gran escala como Bay. Para comprobar que es increíble, vea Terminator: Salvation y comience a desear que lo haya dirigido. Uno no puede simplemente apuntar una cámara a algo explotando y esperar que se vea bien.

Answer 2

Si se me permite saltar al ámbito de la subjetividad aquí, las películas de James Cameron tienen algo de profundidad, ya sea que estén escritas en ciencia ficción y efectos especiales. Si bien puede ser difícil argumentar que Cameron no usa efectos especiales (CGI, 3D, etc.) como un truco (tome la reedición de Titanic o cualquiera de sus documentales IMAX, por ejemplo), diría que juegan Papeles menos prominentes en sus historias. Incluso con Avatar, es solo en ciertos puntos cuando la audiencia es sacada de los entornos digitales inmersivos.

Con Michael Bay, sus películas tienden a centrarse en los efectos especiales. Da poca atención al desarrollo del personaje, a la emoción, etc. (¡Hagamos que la música cuente la historia!) Así que, en última instancia, usa el sombrero de su director para ganar dinero, en lugar de contar una historia interesante. Ahí es donde, creo, sobresale Cameon.

Cameron usa CGI y fotografía digital para acentuar la historia que quiere contar, en lugar de convertirla en el punto focal de una película.

Answer 3

No me di cuenta hasta hace poco que, a partir de ahora, James Cameron solo ha realizado 7 largometrajes:

1. El terminador (1984)
2. Extranjeros (1986)
3. El abismo (1989)
4. Terminator 2 (1991)
5. Mentiras verdaderas (1994)
6. Titanic (1997)
7. Avatar (2009)

La calidad y la atención tanto a los detalles visuales como a la narración hace que estas películas puedan ser mucho mejores de lo que deberían ser, teniendo en cuenta el género y la premisa de la historia.

Sus películas tienden a establecer una conexión emocional con el público. Recuerdo que las personas (tal vez incluso yo) lloraban abiertamente en el teatro durante las escenas de Abyss, Terminator 2, Titanic y Avatar. Y, no de manera insignificante, ha presentado personajes femeninos fuertes en todas las películas y ha creado una audiencia más amplia para el género de acción y ciencia ficción dominado por los hombres.

La escritura de guiones a lo largo de los años no ha sido la mejor, y probablemente impide que las películas sean realmente geniales, pero la escritura a menudo solo necesita ser lo suficientemente buena como para contar la historia. Como resultado, cada una de sus películas ha sido un éxito crítico y de taquilla, y, creo, resiste repetidas presentaciones y envejece relativamente bien 25 años después.

Answer 4

He estado en varias películas donde he tenido la oportunidad de ver trabajar a Cameron, tanto directamente (en persona) como observador del efecto de sus decisiones en una producción en general. Lo que observé fue una notable atención a los detalles y la calidad de la producción acompañados de un enfoque constante en apoyar la historia que se cuenta. Así como la confianza y la influencia para hacer cumplir su voluntad y visión.

Todos los elementos de una película de Cameron, hasta los detalles de los sets, el tiempo, la composición o las decisiones estéreo se basan en el respaldo de la historia que se cuenta. En otras palabras, está contando la historia que busca no solo a través de la trama y el diálogo en general, sino en todos los aspectos de la película. Un efecto o truco nunca existe solo porque se ve bien, tiene que ser parte de la historia en sí. Es muy fácil para las películas pasar tangentes con efectos, usar de 5 a 6 segundos para una imagen que puede parecer realmente genial, pero que fundamentalmente también es una distracción.

Cameron no hace eso. En avatar, todos los diseños debían tener una base en el mundo que él estaba creando y apoyando la historia. Cada elemento mínimo tenía que sobrevivir el escrutinio en este sentido. En el tratamiento estéreo de Titanic, todos los elementos estéreo debían haber sido considerados en cuanto a cómo reforzarían el propósito de cada disparo al contar la historia, y así sucesivamente. Parece que para Cameron, “emocionar” a una audiencia no es un objetivo que pueda sostenerse por sí solo, y como resultado creo que sus películas tienen un impacto que de otra manera no podrían lograr. Sólo mi $ 0.02 …

Por cierto, he notado este rasgo en otros cineastas notables, y también he visto cómo otros directores, que intentan simplemente hacer una escena que es “genial”, mientras olvidan la historia general, pueden crear momentos que se ven muy bien por sí mismos pero que crean un todo más débil. El impulso y el enfoque de Cameron pueden ser intimidantes e incluso molestos, pero también es una herramienta poderosa cuando la usa para forjar una película “completa” cohesiva y convincente, en lugar de una película que en realidad es solo una colección de elementos unidos. Escenas, como suele ser el caso.

Answer 5

No estoy seguro de que esta sea una pregunta seria, así que entraré y saldré rápido.

La mayoría de los críticos describirían sus salidas como parcheadas, pero lo mejor que ha hecho Michael Bay es The Rock , mientras que Cameron tiene Aliens, The Terminator 1 y 2 , así como dos de las películas más populares, aunque críticamente divisivas. , Titanic y Avatar. Aliens y The Terminator están cerca, si no en, el pináculo de la cultura cinematográfica de ciencia ficción. Simplemente no hay comparación entre lo mejor de Cameron y lo mejor de Bay.

Personalmente no estoy preocupado por el Titanic, pero hubo algunas cosas maravillosas al respecto. La cinematografía fue hermosa y la partitura fue fantástica. Avatar, me encantó, aunque no pensé que fuera una película perfecta.

Muéstrame uno que sea.

Answer 6

Aquí hay dos preguntas, así que abordaré ambas.

En primer lugar, a la gente le gustan las películas de James Cameron porque tiene estándares bastante altos en lo que se refiere a sus películas y se muestra en pantalla; todo su trabajo posterior a Terminator ha sido de alta calidad, entretenido y agradable de ver.

En segundo lugar, en referencia a Michael Bay, se equivoca al decir que hacen lo mismo. James Cameron ha escrito o coescrito todas sus películas desde la primera película de Terminator en adelante. En la mayoría de los casos, también se le ha ocurrido la historia. En esencia, sus películas, tanto si te gustan como si las odias, son producto de su arduo trabajo. Es un autor en el sentido tradicional. Uno de los pocos que trabajan hoy en Hollywood que logra hacer películas comercialmente exitosas de manera consistente. (Quentin Tarantino es otro ejemplo).

Michael Bay es un director muy talentoso. Él no escribe sus películas. Su trayectoria es en dirección y tiene un estilo visual muy específico. Lo que no parece tener, sin embargo, es un estándar muy alto cuando se trata de los guiones que dirige. Si bien no los escribe, se le puede responsabilizar de la calidad de las películas que dirige porque ahora es lo suficientemente poderoso en Hollywood para garantizar una cierta calidad. Hasta ahora, él no hace eso. Ahora, en términos de estilo visual, creo que Michael Bay está altamente logrado. Si ves películas como The Rock, Armageddon y Pearl Harbor, puedes admirar su aspecto independientemente de tu opinión sobre la película. De lo que sería capaz si alguien lo obligara a usar un guión de alta calidad, no estoy seguro.

Sin embargo, es incierto comparar a Bay con Cameron porque sus roles son diferentes. Si desea hacer una comparación más precisa, compare a Michael Bay con otros directores que trabajan con otros guionistas, por ejemplo: Steven Speilberg, Martin Scorcese … O en el caso de Jim Cameron, compárelo con otros directores que escriben o trabajan muy de cerca con los escritores de sus películas, es decir: Chris Nolan o George Lucas.

Answer 7

Cameron trabaja duro en sus personajes y guión.
Ambos hicieron películas de acción.
Acción de Michael Bay –
Escena de acción de cameron –
¿Ver la diferencia?

Answer 8

Porque James Cameron perfeccionó la fórmula de la ecuación de las películas, pero no su espiritualidad, si es que alguna vez hubo una. Puede ser adictivo en este momento, pero no es estimulante a largo plazo.

Answer 9

El objetivo principal de SciFi es llegar a la historia sin tener que explicar cómo funcionan todas esas cosas. Toda esa tecnología normalmente aparece en sus películas y continúan con la aventura.