¿Cómo sabemos que la singularidad no es un fenómeno cíclico?

Answer 1

La idea de que emergimos de una sociedad tecnológicamente avanzada anterior no es nueva, el mito de Atlantis es el ejemplo prototípico. El problema más importante con esta idea como hipótesis antropológica es que no hay evidencia física, arqueológica o de otro tipo, que la respalde.

Al construir una hipótesis que se ajusta a la evidencia, algunas cosas se vuelven claras. La interconexión de la tecnología y la población está bien demostrada a lo largo de la historia. A medida que aumenta la población, emergen tecnologías que promueven el crecimiento de la población. Además, emergen las tecnologías de las comunicaciones y el transporte, ya sean las carreteras romanas, las naves fonéticas o el teléfono, que amplifican esta tendencia.

Dada la naturaleza exponencial del crecimiento de la población y la tecnología a medida que se alimentan entre sí, no hay necesidad de una teoría cíclica de la tecnología humana. Dicho todo esto, queda claro a partir del registro histórico que a medida que las poblaciones disminuyen, tienden a arrojar tecnologías al azar, incluso tecnologías que promueven la estabilidad y el crecimiento de la población. Un buen ejemplo de esto es la caducidad del acueducto romano y los sistemas de tuberías.

Si una pequeña población estuviera aislada, rápidamente retrocederían tecnológicamente. En el caso de que un grupo de diez mil personas esté aislado, pero con la disponibilidad de recursos a escala planetaria, deberíamos esperar una progresión al estado actual de la población y la tecnología en 50 a 100 mil años. Esta es esencialmente la teoría de la catástrofe de Toba.

Answer 2

Si tales eventos estuvieran fuera de la capacidad de observación, podrían ocurrir continuamente y habría habido otras razones atribuidas a los fenómenos. Parecerían ser parte de la naturaleza. Entonces la pregunta puede ser cómo mostrar que la naturaleza es artificial.

De lo contrario, esto básicamente estaría buscando una discontinuidad histórica.

Un enfoque es encontrar tales datos. La humanidad tiene una historia registrada que parece ser una expresión de los rasgos de la especie. Cada civilización tendría esto. Si hubiera habido un evento extraordinario, entonces sería posible encontrar alguna interpretación o esfuerzo para enfrentarlo. Actualmente, no hay tal indicación. De manera similar para los fósiles o tipos anteriores que no eran capaces del mismo nivel de sofisticación que ahora.

Otra es encontrar causas equivalentes que hubieran tenido efectos similares a una demostración inductiva. Si no es la inteligencia de la máquina, entonces tendría que ser suficiente para cambiar el entorno al que la humanidad tenía que adaptarse. Actualmente eso se atribuye a la naturaleza.

También existe la posibilidad de que la especie haya sido manipulada físicamente directamente, por ejemplo, como una forma artificial de vida fuera de la evolución. Hasta ahora esto no se ha mostrado.

El punto de la singularidad parece ser que cambiará el contexto para que la especie que había dominado anteriormente ya no sea la solución principal. La humanidad, que había cambiado las reglas para todo lo demás, no es el objeto. Todas las cosas que han tenido consecuencias fuera de control parecen haber resultado de causas naturales. El problema podría ser cuál sería la razón para regresar a la humanidad.

Esto puede parecer establecer una contradicción de que, si la humanidad pudiera demostrar esto, no existiría.

Answer 3

Siempre he pensado que sucede cada vez que se crea o crea un nuevo Universo. Es el momento en que la energía potencial se convierte en una explosión. En cierto modo, puede suceder en cada momento, ya que hay una idea de que cada punto de decisión genera un nuevo universo de posibilidades. En ese caso tendrías singularidades todo el tiempo.