Bueno, soy un gran aficionado a las operaciones militares y de especificaciones desde que tenía 7 años y he leído varios libros y biografías de no ficción en Navy SEALs, Delta Force, etc. Ahora tengo 21 años y hasta la fecha sigue siendo uno de mis mejores momentos. intereses
Al venir a GI Jane, creo que definitivamente es una idea audaz de Ridley Scott porque no es fácil dirigir a una mujer al frente, entrenando para ser un soldado de operaciones especiales. Scott hizo todo lo posible para hacer que la película deslumbrara, como traer a Demi Moore a su mejor forma física al contratar al ex Navy SEAL Scott Helvenston (quien fue asesinado en Fallujah en 2004), al ex USNavy SEAL y al veterano de Vietnam Harry Humphries como técnico. un asesor que interpreta a un camafeo como instructor de armas y les enseña cómo prevenir el atasco de armas bajo el agua cubriendo el hocico con un condón y también otros aspectos que requieren un presupuesto muy alto.
La dirección para comenzar era decente, así como las representaciones de los personajes. Demi Moore aportó un sentido de empatía a su rol, pero la película tiene muchos defectos que en cierta medida eclipsarían los esfuerzos realizados por todo el reparto, excepto por un actor que salvó el día para Scott, que revelaré. luego. Con respecto a las fallas, lo que se suponía que era BUD / S se mostraba como “Selección y capacitación del equipo de reconocimiento combinado de USNavy Combined”, lo cual es falso, ya que no existe tal nombre y BUD / S se renombra por completo. Esto es una falla, ya que si usted es un aficionado al cine “inteligente” o un aficionado militar, las primeras cosas que desea ver son hechos que se muestran correctos. Si eso está fuera de lugar, entonces nada más importa. La parte del entrenamiento se mostró correctamente hasta cierto punto, de hecho, el entrenamiento fue todo BUD / S. El peor error que Scott pudo cometer fue cometer un error en lo que hubiera sido una muy buena escena de combate hacia el final de la película. Casi todo lo que representó la película se desperdicia en esos últimos 30-35 minutos y la exasperante bravata de Hollywood se desata para arruinarlo todo. Este defecto en particular dejó un enorme agujero en la reputación de la película y esta es la razón principal por la que, a pesar de tener un argumento atractivo y un reparto sólido y lleno de estrellas, la película fue criticada en gran medida por los críticos.
Bueno, mencioné a un actor cuyo papel literalmente salvó el día a Ridley Scott y ese es Viggo Mortensen, quien desempeñó de manera excelente el papel del jefe del comandante en jefe John James Urgayle a la perfección. Tenía esa presencia en la pantalla helada y amenazadora requerida para el papel y, por un momento, casi sientes que estás viendo a un jefe maestro de verdad azul en el trabajo. Esta actuación en particular fue una destacada cortesía, uno de los actores más versátiles que Hollywood ha visto. Si no fuera por su habilidad, realmente no puedo imaginar a qué se habría dirigido la película. Hasta cierto punto, su papel te hace olvidar la gran cantidad de defectos en la película y esa es la razón por la que todavía es un buen reloj. Fue una actuación digna de oscar y definitivamente bien recordada.
Por lo tanto, las fallas a un lado todavía es una película bastante decente y si realmente quieres ver una actuación fuera de la caja de Mortensen, que es muy entretenida, te sugiero que le des un reloj.