¿Podrían los humanos tolerar la utopía y, necesariamente, abandonando el tribalismo y la barbarie, o estos atributos definen nuestra especie?

No. Me entristece decir que todavía no creo que la humanidad esté en ese nivel.

Tal vez si hubieran vivido en un ambiente así durante varias generaciones con algún tipo de cuidador no humano benevolente para cuidarlos y sus pequeños impulsos, PODRÍA ser posible.

Somos animales. Nos guste o no, hemos civilizado como especie, creo que tanto a nivel social como biológico, pero todavía no lo suficientemente cerca como para un entorno de este tipo.

  • Nosotros, como sociedad, nos encanta tener sexo sucio, juguetón y sucio.
  • Nos gusta hacer lo anterior incluso más si nos sentimos especialmente atraídos por la otra persona.
  • No siempre podemos tener a la persona que queremos y esa persona no siempre puede tener a quien quieren, incluso en una sociedad ideal.
  • A nosotros como sociedad nos encanta ver concursos y deportes de violencia y competición.
  • Nosotros, como sociedad, somos frágiles tanto en emociones como en egos y podemos reaccionar violentamente ante tales estímulos.
  • A nosotros, como sociedad, nos gusta competir entre nosotros, aunque solo sea por chips de plástico sin valor.

Solo hay que mirar al 1% superior de nuestra población. Deben querer para nada. No necesitan trabajar y podrían vivir una vida de paz perfecta como lo describe esta pregunta sin tener que levantar otro dedo o competir nunca más. ¿Viven sin asesinato? No, varios de ellos han asesinado. ¿Viven sin robar? No, varios de ellos lo tenían todo y todavía querían más. Si esas personas con abundante comida, condiciones de vida universalmente buenas y trabajo realizado por otros no pueden renunciar a sus impulsos animales que los impulsan a amar, odiar, envidiar, robar y asesinar, ¿cómo podría funcionar la Eutopia?

utopía

La palabra utopía fue acuñada en griego por Sir Thomas More por su libro Utopía de 1516, que describe una sociedad de isla ficticia en el Océano Atlántico. La palabra proviene del griego: οὐ (“no”) y τόπος (“lugar”) y significa “sin lugar”. La eutopia homófona inglesa, derivada del griego εὖ (“bueno” o “bien”) y τόπος (“lugar”), significa “buen lugar”. Esto, debido a la pronunciación idéntica de “utopía” y “eutopia”, da lugar a un doble significado.

Ningún lugar es una buena definición. El problema con la utopía es que la humanidad tendría que alcanzar la utopía antes de que pudieran vivir en la utopía. Si la humanidad fuera llevada a la utopía, ya no sería una utopía debido al equipaje que traería la humanidad. Es un objetivo paradójico y elevado a alcanzar. No es que no debamos intentarlo, pero debemos saber que puede ser un objetivo inalcanzable sin importar qué tan bueno sea el objetivo que se establezca.

Una gran serie que trata este tema es Appleseed by Shirow Masamune. En ella se crea una nueva sociedad con robots artificialmente inteligentes para la humanidad. Su primer intento fracasó porque era demasiado idílico y la humanidad comenzó a volverse loca. Necesitaban solo un mínimo de lucha y lucha para funcionar. Todavía era una sociedad mejor que la nuestra, pero no podía funcionar con ideales utópicos puros.

No hay placer en no tener nada que hacer; La diversión está en tener mucho que hacer y no hacerlo. – Mary Little

Desde el momento en que abrimos nuestros ojos infantiles, comenzamos a rastrear el mundo a propósito. Mire a un niño jugando y recuerde que antes de que fuera una tarea, el propósito era una variedad de alegría.

Si bien algunos de nosotros podríamos vivir a propósito sin escasez, la mayoría requiere motivación extrínseca, como necesitar dinero o bienes para vivir, para dar sentido a nuestro movimiento. La falta de propósito es una especie de inanición, lo opuesto a la utopía.

Sin la necesidad de hacer algo productivo con nuestro tiempo, muchos de nosotros caemos en la depresión o la adicción, tratando de superar las horas interminables de nuestros días aburridos. La utopía tendría que hacer más que reemplazar la escasez con abundancia para acabar con el tribalismo y la barbarie. Sin la escasez de bienes, los más inteligentes de nosotros encontrarían la escasez en otra cosa: el espacio, por ejemplo. Con la facilidad con que nos podemos convertir en carencias reales, algunos de nosotros podríamos decidir que una buena vida requiere 100 acres o X de seres salvajes y luego establecer a propósito las masas aburridas para eliminar a los “otros” que arruinan nuestra visión.

Si se creara una utopía, sería algo muy diferente al descrito anteriormente. Tal vez la utopía podría ser algo que redujera nuestra tasa de natalidad tan dramáticamente que a cada persona nacida le quedó claro que jugó un papel vital en un precioso todo.


De archivo: Juguetes superiores del niño

Tendrías que definir la utopía. El problema es que es imposible distinguir entre utopía y distopía. El diablo está siempre en los detalles.

La utopía se define como un “gobierno perfecto, paz perfecta, armonía perfecta, todo perfecto”. ¿Cómo lograrías esto? Reducir el crimen a cero requeriría la reingeniería de la psicología humana por mutación genética, alteración química o implantación de dispositivos de monitoreo. Tal sociedad necesitaría un monitoreo constante en todo momento para permitir la investigación y prevención de delitos.

¿Ves a dónde va esto?

No se puede lograr la igualdad absoluta entre los humanos que nacen con variables biológicas. Estos tendrían que eliminarse, lo que inevitablemente significa eliminar el libre albedrío porque el libre albedrío significa que TODOS tendrán impulsos, actitudes, deseos y personalidades diferentes. Estaríamos viviendo en una cleptocracia donde los más ricos (si existen) serían derrotados. Donde la gente se vería obligada a conformarse. Donde la igualdad sería obligatoria. Paging Harrison Bergeron!

La utopía termina siendo sinónimo de distopía.

Elegí la imperfección humana y todo el horrible crimen e igualdad que viene con quienes somos. La alternativa termina siendo insulsa y, francamente, aterradora.

NO

1. Los seres humanos son biológicamente competitivos y, dado que no tenemos escasez de alimentos y otras instalaciones básicas, habrá peleas por otras cosas (quizás cuánta tierra estoy ocupando, qué mejores máquinas tengo)

2. Siempre habrá margen para avanzar: el trabajo cambiaría a “¿Puedo hacer que los robots hagan el trabajo más rápido?” Los que podrán mejorar estarían en el club de élite. El trabajo siempre estaría allí.

3. Tensión estática: estás sentado cómodamente en tu silla, pero después de un tiempo, comenzarás a sentirte incómodo y cambiarás. De manera similar, la utopía tendrá que cambiar y la tasa de cambio de cada persona es diferente y puede causar tribus (es más probable que estemos cerca de personas similares a nosotros).

Sería una buena base para trabajar hacia una existencia utópica, y tal vez podamos finalmente vivirla, los humanos son extremadamente adaptables, así que creo que eventualmente podría ocurrir.

Es imposible para nosotros comprender realmente lo que sería un mundo como el descrito, no tenemos prácticamente ninguna comprensión de esta utopía, por lo que no podemos entender cómo la humanidad respondería y se adaptaría a ella. Para la gran mayoría de la historia de la humanidad, hemos tenido que luchar, a veces literalmente entre nosotros, solo para superar lo mínimo de una existencia razonable. Solo en los últimos 100 años o menos, un gran segmento de los de occidente conoció una amplia riqueza, condiciones para las masas desconocidas en la historia de la humanidad. Para conservar este estilo de vida, el oeste ha tenido que restringir la prosperidad de la mayoría de la humanidad, sentados frente a nuestros teclados tenemos ventajas que necesariamente privan a otros de vidas a las que creo que deberían tener acceso. Ahora imagine que ya no es necesario, la ventaja fluye a todos, educación, salud, todo lo que se requiere para buscar lo mejor en la vida es suyo, mío, de todos.

Este es un estado de cosas totalmente ajeno a nosotros, abundancia para todos, libertad para perseguir nuestros sueños, la capacidad de mirar realmente dentro y más allá de nosotros mismos desde el nacimiento hasta la muerte, una existencia increíble que podría conducir a una increíble utopía. La vida no tiene por qué ser aburrida o carente de desafíos y metas, estas cosas simplemente se modificarían de las necesidades primarias a los ideales personales. La población sería una preocupación, ¿podríamos y podríamos elegir utilizar la metodología científica para limitar la población para que se beneficien las otras criaturas y los planetas, que de nuevo es imposible de saber?

¿Podría un mundo estable, uno que proporcione nuestras necesidades básicas y más permita a la humanidad perseguir sueños más allá de nuestros sueños más salvajes actuales, permitiría que la armonía basada en el conocimiento compartido nos libere de nuestros deseos e impulsos más bestiales? Creo que podría, creo que tendríamos la capacidad de crear una sociedad que permitiera el individualismo inteligente y empático. Para mí, lo que nos define como especie es nuestro cerebro, nuestra increíble capacidad de adaptación, nuestra capacidad de sensibilidad. El tribalismo puede ser una universalidad singular, un pensamiento grupal global, la barbarie podría ser una cosa de la historia, vinculada a la falta de recursos, impulsada por la necesidad de elementos intrínsecamente ligados a la supervivencia.

Nos hemos adaptado como especie a diversos entornos, increíbles tragedias, enfermedades y hambrunas, guerras y supresión, muchos obstáculos fenomenales para el progreso. ¿Por qué, entonces, no podríamos adaptarnos a la abundancia, a la paridad global, a un exceso de lo que podría liberarnos a vivir de una manera verdaderamente armoniosa en un mundo de amor impulsado por el conocimiento y la libertad de explorarnos a nosotros mismos, al mundo y al otro? ¡Yo voto un incógnito SÍ!

PD – gran pregunta Caldwell 😉

Soy un gran fan de los humanos.
La mayoría de mis mejores amigos son humanos.
Mi madre es una humana.
Para la gente que amo, es su humanidad la que más amo.

Mientras que algunas personas ponen su fe en un poder superior, yo pongo mi fe en los humanos. Y no puedes decirme lo contrario, no escucharé más de lo que podrías decirle a un deista que su dios no es real. Mi estudio de la historia me ha atrincherado, convencido. Todo lo que leo confirma mis creencias (es curioso cómo funciona).

Me ha conmovido su increíble generosidad y empatía. Me ha impresionado su creatividad e innovación. Y he apreciado su adaptabilidad a condiciones complejas. En definitiva me ha conmovido por su humanidad. Y todo esto bajo condiciones opresivas, uno solo puede imaginar lo que podríamos hacer una vez que nuestra humanidad haya sido completamente desatada. Somos criaturas sociales, lo que tiene amplias implicaciones para nuestra capacidad de llevarnos bien (y depender de) unos de otros.

Pero aquí está la cuestión de predecir el comportamiento humano en diferentes condiciones sociales y económicas (y de ponerle un desafío a mi fe): nos faltan datos comparativos . Solo tenemos el ejemplo de seres humanos que operan bajo regímenes opresivos dirigidos por la élite, donde los responsables sienten que la única forma de lograr la seguridad es tomarla de otra persona (irónicamente sacrificar a su humanidad en el proceso y hacer que el mundo sea menos seguro para todos). ). Estos son supuestos que provienen de nuestros sistemas, arraigados desde las decisiones tomadas temprano en la existencia humana, no de nuestra humanidad. Puede señalar todo el día cómo los “frijoles” humanos se tratan cruelmente entre sí en este mundo, pero no pueden mostrarme cómo se comportarían en un mundo humano que tenemos a nuestro alcance para construir. De hecho, cuando las personas se tratan bien y pueden tratarse bien entre sí, las vemos comportarse bien, como los humanos.

Entonces, ¿quién puede decir qué pasaría si tuviéramos un modelo económico y político donde todos tuvieran la oportunidad de perseguir sus pasiones y su libertad para ser ellos mismos?

Mi fe me proporciona la respuesta, tan clara como el día. Si tuviéramos sistemas económicos, políticos y sociales más humanos, seríamos más humanos, nuestra humanidad sería libre de salir. Y estoy hablando de la cálida y adorable humanidad, no de los humanos enojados, egoístas y odiosos que provocan nuestras situaciones desesperadas, que los líderes desesperados alientan y animan a las personas a convertirse. Es fácil confundir “naturaleza humana” con “naturaleza humana en nuestros sistemas actuales”, pero la diferencia es profunda. Si nos deshacemos de la desesperación las cosas cambian. De hecho, a menudo se citan recursos limitados como la razón por la que no podemos tener sistemas económicos, políticos y sociales más humanos. Los recursos limitados son la razón por la cual el capitalismo brutal, opresivo y profundamente defectuoso es necesario, dicen. Insisto en que están equivocados, que esto es solo una muleta para evitar la difícil tarea (no realmente tan difícil, solo tenemos que tener la voluntad de intentarlo) de encontrar una manera diferente a la que hemos tenido desde el principio. de la civilización.

Tengo un amigo que dice que terminaremos con la explotación por parte de la élite (y por nuestro razonamiento, la crueldad que se deriva de ella) una vez que surjan cosas como la energía libre, la comida gratis y la impresión de objetos. Él tiene fe en que estos son inminentes. No estoy convencido de que estos sean cambiadores de juego. Si la élite todavía está a cargo, aprovecharán estas cosas para conservar su poder y privilegio. Ya han convencido a muchos de nosotros que tenemos algo que decir en el gobierno y la economía. Pero todos estamos, claramente, esclavizados a nuestros sistemas. Mi amigo dice que la gente no tolerará el control de los recursos gratuitos. Yo digo que las personas toleran el abuso y la explotación indignantes ahora, y se vuelven beligerantes incluso cuando alguien sugiere cambiar las cosas. Los sistemas son increíblemente adeptos a defenderse de los ataques a su perímetro exterior. Un ataque a su núcleo, sin embargo, sería un asunto diferente todos juntos.

No creo que los recursos sean el problema … son los sistemas. Los sistemas encontrarán la manera de encontrar la miseria mientras les permitamos continuar. Pero diseñar nuevos sistemas es solo una cuestión de decidir cuáles son nuestros valores fundamentales (sugiero libertad, oportunidad y antielitismo) y construir a partir de ahí. Habiendo probado solo un modelo, queda mucho espacio para la innovación. Decir lo contrario no es humano. 🙂

Entonces … ya sea que tengamos utopía o tengamos el mundo real, podemos tener paz (entre nosotros y dentro de nosotros mismos) solo si la queremos.

NO , directamente ahí fuera un gran NO flagrante.

La utopía es algo muy análogo a la existencia gnotobiótica (que es una vida y un lugar que está completamente desprovisto de microbios, gérmenes, virus, priones, bacterias o cualquier otra forma de vida). En general, cuando me encuentro con esta idea, la gente (no microbiólogos) está realmente contenta y pocos incluso exclaman: “¡Cómo me gustaría que fuera posible!”

En primer lugar, ni es eso posible ni es la utopía. Ahora, incluso si imaginamos un mundo así:

  • En el contexto gnotobiótico: nuestro cuerpo humano tiene más células germinales que nuestras propias células. ( http : //www.scientificamerican.co… ). Y eso es ciento por ciento cierto. Todos los gérmenes y bacterias no son malos, es una idea errónea generalizada, solo un 1% o 2% del total puede ser. Los microbios fueron las primeras formas visibles de vida en estos planetas. Eventualmente, han presenciado y evolucionado en lo que sea este planeta hasta el día de hoy. Desde los primeros tiempos están con nosotros y dentro de nosotros, manteniendo nuestra salud y la homeostasis de nuestros queridos cuerpos. Imagínese si se hubieran ido de nuestro cuerpo, no podríamos digerir ni siquiera un guisante, necesitaríamos algún proceso mecanizado para ello, no podremos respirar, nos colapsaremos a los pocos meses de nacer, incluso Si sobrevivimos tarde o temprano, nuestro sistema inmunológico nos devorará algún día. Los microbios son uno de los principales bloques de construcción de esta civilización humana, están omnipresentes. Además, obtenemos nuestra comida, pan, vino, drogas, medicina, modelos científicos, estabilidad de nuestro planeta y lo que no de ellos o con su ayuda. Si queremos librarnos de ellos, deberíamos estar dispuestos a sacrificar todos los placeres del mundo enumerados y no enumerados, y llevar una vida muy corta con un cuerpo ineficiente malo. Algunos de ellos son malos, pero muchos son buenos, es mejor que me cuide de evitar los pocos malos con mis esfuerzos en lugar de renunciar a todos los buenos junto con ellos. ¿Quién se atrevería a vivir sin ellos?
  • En el contexto utópico: ¿Quién elogiaría lo bueno si no hay nada malo? Vamos a elaborar. En un estado donde cada cosa y cada persona es social, política, moralmente buena y correcta, donde los recursos son suficientes para lo que viviría la gente. En cierto sentido, sería un estado que habría alcanzado el nivel más alto de evolución, al menos desde la perspectiva del mundo actual. No habría absolutamente ninguna necesidad de gobernanza (todo el mundo evolucionaría lo suficiente como para ser manejado por otros o para aceptar la gobernanza), no habría policía (población moralmente estable, así que no habría crimen), no habría liderazgo (ningún propósito disponible), falta de Opciones de trabajo. Si todos fuesen felices e iguales, querría ir a trabajos de baja gama y más sucios (por ejemplo, quién querría ser el recolector de residuos). Si todos son felices y se satisfacen las necesidades, ¿quién desearía trabajar bajo otra persona, cómo evolucionaría y se desarrollaría cualquier proyecto? Todos querrían aventurarse en algo propio, todos quieren que incluso hoy en día estén libres de todo tipo de tiranía y que trabajen bajo los demás, pero este mundo y esta situación les prohíben. El bien existe solo porque el mal está ahí y le da una carrera para la vida y viceversa. Si siempre hay paz y no hay conflicto de opiniones, entonces no hay diferencias, no hay diferencias, entonces no hay agonía, no hay agonía, no hay guerra, no hay héroe, no hay héroe, no hay nada bueno, no hay historia para aprender, no hay historia para aprender de ningún conocimiento. de lo correcto / incorrecto, no hay conocimiento de lo correcto / incorrecto, no hay moral, no hay moral, no hay paz . Por lo tanto, sería volver a la plaza uno. La mente humana es una cosa muy lucrativa, si carece de algo que ocupe e interese de forma continua, termina en una guarida del diablo. Y la guarida del diablo nunca resucita nada bueno. Evidentemente, en un mundo utópico habría muchos perezosos, desempleados, muchos desprovistos de una población laboral constructiva y ocupante que ciertamente terminaría en la guarida del diablo. Y ten en cuenta que la guarida de muchos demonios nunca es útil. Demasiado de algo nunca es bueno, ni demasiada dulzura ni demasiado amargo. Niether demasiada bondad ni demasiada maldad. La vida en todos los sentidos es un proceso continuo, nunca se pretende detener, ni en la bondad, ni en la maldad. Quizás la Vida es lo único que podemos llamar perpetuo en este planeta.

Ahora visualizando tanto el escenario a la par. En el caso del gnotobiotismo, las personas desean que su vida esté completamente libre de gérmenes, sin darse cuenta de su importancia, solo suponiendo que todos los gérmenes en general son notorios para ellos y esta visión se refuerza a través de varios medios. Lo que es tan falso. Es solo una suposición falsa.
De manera similar, en el caso utópico, consideramos que muchas cosas en esta sociedad o mundo no son buenas. Nuevamente, no se dan cuenta de su importancia por igual, el cegamiento hacia la importancia de los gérmenes para la vida en el contexto gnotobiótico. Por lo tanto, darse cuenta de la importancia de las cosas buenas / malas a su alrededor, influye en la perspectiva de todos. Y por lo tanto, las opiniones sobre esto varían mucho de persona a persona, de cosas a cosas. Pero, ¿quién es juzgar lo que es correcto?

Si se les pregunta acerca de la visión de la gente sobre esta llamada vida utópica perfecta, cada uno tendrá sus propias versiones diferentes basadas en sus propios puntos de vista y zonas de confort, y apuesto a que ninguno estaría de acuerdo con los demás.

Y una última cosa, ¿cómo se contabilizarían los desastres naturales, las calamidades y las enfermedades ? Estas realidades inevitables de la vida humana, ¿por qué nos ahorran?

Sería un caos total , la utopía finalmente conduciría a la distopía . Así que lo que tenemos hoy es muy bueno. Podemos esforzarnos por hacerlo mejor, pero tratar de hacerlo demasiado bueno me haría daño. La negatividad completa la positividad y la positividad completa la negatividad . Ninguna es buena sin la otra. Entonces, dejemos que la naturaleza sea naturaleza, no tratemos de naturalizarla.
Muchas alegrías al precioso don de Dios llamado Vida.

PD: En esta respuesta, de ninguna manera estoy abogando por ningún tipo de acto / acto incorrecto, ni tengo tales intenciones. Solo estoy hablando de la perspectiva.

Nunca en la historia humana que la humanidad ha actuado como una. Nuestros primeros instintos son cuidarnos a nosotros mismos, a nuestros deseos, a nuestras necesidades. La idea de la utopía sería algo en el que todos tienen que trabajar juntos y tienen las mismas oportunidades, esto nunca es el caso. Mientras la gente quiera cosas, siempre habrá un desequilibrio de poder. La gente va a encontrar maneras de diferenciar entre otros grupos de personas; menosprecie a otras personas y haga que parezcan más poderosos y continúe abusando de ese otro grupo para mantenerlos bajo su control.

Si alguna vez se logra una sociedad utópica, solo será cuestión de tiempo antes de que se desarrolle la estructura de clases: los ricos y los pobres, los feos y los hermosos, e incluso la raza podrían utilizarse para separar a las personas en grupos con diferentes poderes. la gente hará que las clases se formen. Las necesidades de los ricos dejarían a los pobres sin poder y lo mismo podría usarse en cualquier separación de clase. La idea de la utopía se perderá. Así que no, la humanidad no puede tolerar la utopía.

He estado pensando en esta pregunta durante 15 años. Salvo algún tipo de catástrofe destructora de planetas en los próximos 20 años, surgirán “utopías” para que juzguemos en consecuencia. Estamos en el último aliento de un sistema diseñado para apoyar la revolución industrial. Nuestras instituciones fracturadas están empezando a desmoronarse y creo que hace mucho tiempo que se han retrasado. Lo que realmente necesitamos es un gran cambio del PIB de los militares a la educación, la salud, el entretenimiento y, sobre todo, la investigación científica. Acabamos de estrellarnos contra la naturaleza exponencial del progreso tecnológico y la sociedad se está aplastando a sí misma porque ya no sabe escalar.

Me imagino el mundo como un teatro de ópera abarrotado en llamas. Hay cuatro salidas nombradas. Trabajo, juego, educación y exploración. La única puerta que funciona en este momento es el trabajo, pero esa puerta ya casi no está operativa y solo se ajusta a una persona a la vez. Los otros tres están bloqueados desde el otro lado por montañas de dinero y armas. En el nivel superior del teatro, hay un balcón a prueba de fuego donde líderes mundiales, políticos y personas adineradas discuten en voz alta sobre quién es más grande, quién es Dios más justo, cuyas armas son las más letales o qué línea imaginaria en el piso del teatro se pisó sobre por quién. En lugar de bajar las escaleras y tirar los extintores de incendios, prefieren seguir discutiendo y dejar que la gente se aplaste tratando de escapar. Gracias a Internet, todas las personas en la parte inferior ahora pueden ver a esos imbéciles y están haciendo búsquedas para descubrir cómo hacer crecer sus propias escaleras y hacer sus propias alas y construir sus propios extintores de incendios. Si los tíos en el balcón no comienzan a ayudar, van a comenzar a patearse los dientes con gente realmente enojada con alas.

Los trabajos por dinero están en medio de exhalar su último aliento. Pero la desaparición del trabajo remunerado no es ni siquiera la parte emocionante. Además de la automatización del trabajo y la producción que reemplaza a las personas, estamos experimentando otras transformaciones “más silenciosas” que también deben tenerse en cuenta.

Solo hay una solución a la inevitable decadencia social que propagamos al confiar en una agenda política anticuada. El valor percibido del dinero es el único problema real que debe abordarse. Es una comprensión dolorosa que el dinero pronto será en última instancia y prácticamente inútil para la mayoría de las personas. Dejame explicar:

Cuando miras el dinero en la sociedad actual, representa una estratificación muy real entre tres tipos de ciudadanos: aquellos que ya lo tienen desde su nacimiento, aquellos que son capaces y lo están ganando y aquellos que nunca tendrán lo suficiente para prosperar realmente (al oeste normas). Todo el concepto de dinero está ligado al valor tangible administrado por MUY POCAS personas reales ocultas del discurso y el escrutinio públicos a través de un sistema político y financiero global diseñado para alimentarse antes que otros.

El dinero solo tiene una verdad real: es un sustituto cada vez más pobre de la ENERGÍA y el TIEMPO. Período. Tradicionalmente pensamos en el dinero como una compensación por el trabajo y nos detenemos allí. Pero en realidad, el trabajo (por lo tanto, el dinero) es la manifestación de la energía y el tiempo.

Con mejoras cada vez mayores en la tecnología, estamos a punto de tener la capacidad de fabricar individualmente toda nuestra propia energía. Con la energía democratizada y desmonetizada, también podemos fabricar todos nuestros bienes, servicios e infraestructura necesarios para prosperar en cualquier parte del mundo. No solo la tecnología de fabricación aditiva y molecular también se automatizará y democratizará pronto, sino que algunos estudiosos predicen que la fabricación molecular seguirá en la capacidad de alterar y ensamblar toda la materia en la escala atómica. Si crees que reorganizar los protones y los electrones para transformar todos los elementos sobre la marcha suena bien, ESA se seglará aún más en la capacidad de manipular quarks, leptones, bosones, etc. Así que eventualmente seremos como “Q” de Star Trek con la habilidad manifestar nuestras propias realidades directamente de nuestra imaginación …

A corto plazo, (10/20 años), inteligencia artificial fuerte, energía libre a través de energía fotovoltaica o secuestro de hidrógeno, secuestro de carbono, avances de fabricación, diagnósticos médicos y mejoras de imágenes, realidades aumentadas y virtuales, desarrollos de CRISPR / Cas9 en biohacking genómico, vertical automatizado Agricultura, avances en robótica … Todo esto se está perfeccionando AHORA MISMO.

Con estos avances en la vanguardia de la carrera tecnológica actual, simplemente no habrá necesidad de dinero. Seguirá existiendo como moneda digital necesaria para necesidades raras, pero todo el sistema se desmorona cuando no hay trabajadores y la fabricación personal se convierte en algo común.

Visualizo un sistema (al menos en los EE. UU.) Donde las familias regresan a una especie de sociedad colectiva y comunitaria. Cuando las necesidades de mano de obra humana restantes, como la educación de la primera infancia y el juego significativo con nuestros hijos, se revisan a fondo.

Aunque no NECESITAMOS necesariamente cultivar o fabricar cosas, indudablemente recurriremos a nuestra creatividad natural y seguiremos ofreciendo nuestro tiempo como voluntarios. Gran parte de nuestra autoestima se definirá por lo que creamos y proporcionamos a nuestras familias y nuestra comunidad con el propósito de mejorar la calidad de vida de todos. Muchos de nosotros recurriremos a la exploración y la invención, con “familias” prominentes o individuos que reciben una recompensa social y tangible por su destreza intelectual para mejorar la vida de todos. Estas recompensas pueden tomar muchas formas, como concesiones de tierras, acceso a una variedad más amplia de recursos públicos e incluso arte público a su semejanza o que llevan su nombre.

Los estados “reclutarán” a grandes artistas, inventores, escritores, científicos, filósofos, diseñadores de juegos y educadores en sus comunidades con incentivos como tierras y / o posiciones de servicio público / comunitario de elección. El éxito se medirá por el valor intelectual, de entretenimiento o de seguridad para la sociedad o la familia, no por el dinero o las cosas. Todos pueden hacer y ser lo que quieran en la vida porque con la información, la energía y la automatización ubicuamente democratizadas, los recursos son prácticamente gratuitos y abundantes. No habrá más “haves” o “have nots”

Los derechos sobre la tierra serán sin duda un tema complicado. En una época de abundancia, la tierra se vuelve menos valiosa como mercancía, pero más valiosa como hogar o espacio de trabajo estéticamente agradable. Predigo un éxodo masivo fuera de las grandes áreas urbanas hacia una existencia más suburbana o rural a medida que el sustento humano se vuelve más significativo que el trabajo y ya no estamos atados a una red de servicios públicos. Esas innumerables corporaciones inviables que poseen grandes extensiones de tierra se verán obligadas a anexarla al estado como un recurso para incentivar la creación de espacios públicos y nuevas viviendas o espacios de trabajo para los emigrantes reclutados que deseen reubicarse y brindar mayor valor a sus respectivas comunidades.

Es posible que se necesiten nuevas leyes para prohibir y / o secuestrar la propiedad de tierras excesivas; las ciudades pueden verse obligadas a rediseñar para la autorización de estacionamientos debido al transporte automatizado. Los océanos comenzarán a ser poblados por grandes ciudades flotantes y maniobrables de maravillas tecnológicas y ecológicas (mi plan actual). La gente se extenderá.

La exploración y colonización del espacio adquiere un significado totalmente nuevo cuando las personas son prácticamente inmortales y se pueden encontrar y construir de forma autónoma nuevos hogares para la humanidad fuera del mundo, a través de la realidad remota y / o virtual a través de avatares robóticos. Comience a planificar, porque esa es la verdad de la tecnología y hacia dónde llevará lógicamente a la humanidad.

Ceci n’est pas une utopia!

¿Comida abundante o abundante? ¿Buenas condiciones de vida o de lujo? ¿Menos trabajo o ningún trabajo? ¿Más estrés o menos?

¿Quién dirige el espectáculo? ¿Quién hace las reglas? ¿O no hay reglas?
¿Son todos los animales iguales pero algunos más iguales que otros?

A lo largo de la historia, en todo el mundo, y desde el nacimiento hasta la muerte, las personas se identifican en grupos que se enfrentan. Desde la edad más temprana, los niños forman pandillas en la escuela …

El animal humano típicamente apunta a hacer más que sobrevivir, más que perseverar. Su objetivo es obtener ventaja, controlar y, con bastante frecuencia, dominar a los demás, y de forma gratuita.

¿La “post-escasez” de material supone que no tenemos necesidades?
¿Terminamos como el perezoso tecnológicamente mimado como los humanos en la película Wall-E? ¿Desconectados de la naturaleza y unos de otros?

La necesidad es la madre de la invención. Y, sin embargo, si suponemos una ausencia de necesidades materiales, ¿dejamos de inventar? Y la respuesta es no, porque la premisa es defectuosa.

Siempre tendremos necesidades, siempre tendremos que crear, transformar, explorar y resolver conflictos. Son esos conflictos en el gusto, en la filosofía, en la rutina, en la personalidad, en todo lo que nos define como humanos lo que creará puntos y contrapuntos, alianzas y animosidades … y la ausencia de “utopía”.

La utopía de un hombre será de otra mujer …
Y siempre habrá tentaciones …
Y siempre habrá serpientes con manzanas …

Entonces, no, no podríamos tolerar la utopía, porque francamente no pudimos definirla.

Pregunta muy compleja.

Por un lado, se puede argumentar que la escasez es el motor de nuestros instintos más bajos; Cuando todos tenemos suficiente generalmente nos llevamos bien. Es cuando sentimos que no tenemos suficiente que la gente comience a competir por lo que otros tienen, a menudo de manera violenta. Entonces, la premisa inicial de Alia de que los humanos son animales, y cuando se les proporciona abundancia, como cualquier animal, estamos contentos, es convincente.

Sin embargo, como raza, hemos elevado la violencia a una forma de arte. Hemos hecho violencia y matando un deporte. Matamos animales por diversión. Hemos visto a personas matarse unas a otras por diversión. En los tiempos modernos, la violencia es tanto moderada como amplificada; vemos películas de salpicaduras y jugamos videojuegos donde los jugadores mueren una y otra vez, a veces de maneras cómicamente horripilantes. Nadie * en realidad * muere, pero obviamente alimenta algo básico en nosotros.

Algunos de los deportes más populares en nuestras numerosas sociedades se basan en las artes marciales; Lucha de sumo, boxeo y MMA / UFC, por ejemplo. Otros juegos, como el rugby y la familia de los deportes de “fútbol”, incluido el fútbol americano que ha generado, no se basan específicamente en la lucha, sino que han derrotado una cultura pseudo-guerrera. El fútbol americano es un deporte tan violento y físicamente exigente que los jugadores en el nivel superior que no sean los mariscales de campo (que pasan sus carreras siendo protegidos por todos los demás en su equipo) a menudo pasan solo unos pocos años en la liga antes de retirarse debido a un traumatismo craneal. o múltiples lesiones repetidas en brazos, piernas, cuello y / o espalda. Si bien los cambios recientes en las reglas han hecho que algunos de los movimientos más propensos a las lesiones sean ilegales, el juego aún se comercializa a los espectadores por su violencia.

El hockey está haciendo grandes avances para limpiar su imagen, pero ha sido uno de los deportes de sangre más notorios del mundo durante décadas. Los jugadores que usan cuchillas en sus pies y pentagramas en sus manos, disparan un disco de goma fría a más de 100 mph dentro de una pista de hielo forrada de plexiglás. Los rencores y las rivalidades entre jugadores y equipos son casi tan sofisticados y complicados como los guiones de lucha de la WWE. Es uno de los pocos deportes no marciales donde se toleran implícitamente las peleas entre jugadores.

Claramente, nosotros como especie tenemos una mórbida atracción por la violencia. Supongo que, si tuviera que predecir, incluso en una sociedad post-escasez retendríamos alguna forma de violencia física sancionada, ya sea como un deporte para espectadores o una forma de entretenimiento virtual, especialmente a medida que la ciencia médica continúa avanzando para permitirnos protéjase y sane mejor de cada vez más lesiones traumáticas, y la tecnología continúa brindándonos formas de entretenimiento cada vez más inmersivas y realistas.

Finalmente, está el punto básico de incluso el juego de mesa más no violento que puedas imaginar; ganar. Para demostrar superioridad sobre al menos otro humano en una competencia particular de habilidad y / o fuerza. Tales concursos son alentados, incluso en situaciones de supervivencia, porque desarrollan la mente y el cuerpo, por lo que cuando las vidas están realmente en peligro, podemos tomar la decisión correcta o cargar a esa persona inconsciente sobre nuestros hombros y salir con vida. Simplemente no podemos perder esa parte de nosotros mismos, o nos convertiremos en algo parecido a las ovejas en el campo verde, incapaces de protegernos contra amenazas o de sobrevivir de otro modo en situaciones en las que la post-escasez se convierte en una extrema escasez.

  • No lo sé.
  • Pero sí sé que es importante que intentemos probar esta hipótesis creando comunidades modelo de varios tamaños para ver qué funciona mejor.
  • Entonces deberíamos modelar más comunidades en aquellas que han ayudado más exitosamente a las personas a prosperar y vivir juntas en armonía. Para mí es un misterio por qué este enfoque no se ha adoptado con mayor frecuencia en cualquier parte del mundo.
  • La sociedad que más lo he intentado es de Israel con sus kibbutzim comunitarios. Han evolucionado para ser menos ideológicos; Es decir, han dejado de intentar alcanzar la perfección.
  • Estoy esperando que este tipo de experimento tenga lugar y continúe por generaciones.
  • Quién sabe, ¡tal vez los humanos pueden tolerar la utopía después de todo!

Una utopía no es y nunca será una sociedad real. Es una sociedad ideal que solo puede existir en nuestros medios y mentes. Es la fuente de los ideales sociales, la cooperación a gran escala y una sociedad progresista. Es fascinante y triste observar que tantas personas confunden perjudicialmente la idea de una utopía y la idea de una distopía. Quiero decir, vamos, si un orden social proyectado es intolerable, no es una utopía.

No creo que sea el tribalismo o la barbarie el problema. Mis casi 60 años de observación de la raza humana me llevan a creer que en ese universo descrito, al menos la mitad de la población moriría de aburrimiento. La gente parece incapaz de divertirse hoy. De la mitad sobreviviente, la mitad de ellos moriría porque el único entretenimiento que pueden concebir es el pasivo. Colóquelos frente a un televisor y se sentarán allí hasta que mueran.
Sin embargo, el 25% restante sobrevivirá y creará un lugar fantástico. Lleno de literatura artística, música y todo tipo de entretenimiento sensorial y sensual.
Dale.

Quiero creer que podrían.
Creo que la necesidad de dinero atrapa a muchas personas en una vida que no quieren vivir; sin la necesidad de hacerlo, creo que mucha gente estaría mucho más feliz.
No tendrían que preocuparse por alimentar y vestir a sus familias, etc.

Espero que la sociedad siga funcionando, pero de una manera diferente. Las personas podrían concentrarse en aprender, explorar y criar familias con ambos padres en casa.

¡Creo que muchos hombres probablemente pasarían sus días jugando al golf o pescando!

Aunque lo estoy mirando a través de mis ojos.

Creo que algunas personas tienen sed de poder, lo que me es ajeno. Espero que puedan apagar esa sed siendo capitán de un equipo de fútbol o dirigiendo una orquesta, lo que sea que haga flotar su barco. No estoy seguro, sin embargo, ese podría ser nuestro fracaso.

Me gusta el mundo semi-utópico que fue creado para The Next Generation.
La gente todavía tiene empleos, pero ya están ocupados, por lo que solo trabajan porque quieren, y hacen trabajos geniales, como la construcción de naves espaciales, naves espaciales que vuelan.
Una utopía en su forma más pura realmente no funciona para mí.

Si pudimos !!! Personalmente viviría en un pastel blanco gigante con glaseado de chocolate. Pero NO HAY ZAPATOS en mi casa. Sin embargo, me gustaría trabajar, tal vez como un probador de comida. Eso sería mucho trabajo para probar todos los diferentes alimentos. Y juega. Me gustaría jugar todo el tiempo. Y el sexo Como esta es una utopía para todos, no creo que nadie quiera tener sexo conmigo, así que espero que las máquinas estén bien engrasadas. Sí, creo que tengo todo cubierto. ¿Ahora que? Estoy aburrido. Me refiero a que las máquinas tragamonedas alcanzan un bote en cada tirón. Nadie me da una palmadita en la espalda y dice: “Buen trabajo” cuando obtengo un punto porque nadie está anotando. La noticia es incluso aburrida, como si hubiera otro concurso de parches de calabaza, pero todos se ven iguales y todos ganan. Sin embargo, ahora tengo miedo de los peces, porque todos son muy grandes y parece que no les importa que los atrapen, como si pudiera pedirles que se tiren del agua y lo harán; miedo como el hombre infierno! Es como si la única emoción que obtuve fuera de esos peces, y la muerte (ambos no son divertidos). Sí, la muerte, no puede evitar eso incluso en la utopía. Simplemente no quiero morir cerca de un pez. Y si me convierten en esas galletas verdes cuando muera, está bien, pero no me alimente con un hombre pez. Quiero decir que no tengo nada contra Piscis, pero jugar un poco difícil de conseguir, ¿sabes a qué me refiero? Y todos tendrán tiempo para hacer una gran canción. ¡Pero la verdad es que me llevaría 145,000 años escuchar las 15 mil millones de canciones sin parar! Y solo tengo unos 100 años para trabajar. ¿Qué, ahora tengo que ‘acelerar’ escuchar? No es divertido. Frustrado. Esta cosa de la utopía me está molestando ahora. Pero puedo programar una máquina para abofetearme, ¡BLAM! ¡BOFETADA! Ahora me siento mejor … Sí, podemos hacer utopía, pero tenemos que hacer algo con los peces.

Si pudiéramos, ya no seríamos humanos. No decir eso sería algo malo.

Los humanos quieren muchas cosas, pero el espíritu desea la cohesión. En la utopía, siempre serías tu mejor yo.

Por la mayoría de las medidas, ya hemos logrado eso aquí en el primer mundo.

Aun así, obviamente las cosas podrían ser mejores. Por supuesto que lo haríamos bien con eso, a menos que estúpidamente empeoráramos las cosas. Pero si es así, no sería utopía.

Durante unos dos días antes de que se volvieran completamente locos. Solo a los que ya están locos les puede gustar la utopía.

El ideal utópico es uno de los memes más desagradables que alguien haya concebido.

¡La utopía es el infierno!

Sí, nos definen, pero podemos seguir practicando deportes.

Evolución, no revolución.