Al comparar películas, ¿por qué la calidad de la película se mide por la cantidad de dinero que se gana, en lugar de la cantidad de boletos vendidos?

Answer 1

Las otras respuestas son bastante buenas, así que lo único que agregaré es que, entre las personas que estudian la historia del cine, las métricas más comunes que se utilizan para la popularidad objetiva de una película (que pueden estar correlacionadas con, pero no son las mismas). La calidad subjetiva de la película es el número de asientos vendidos o las ganancias de taquilla ajustadas a la inflación. Usando esas métricas, 1939 fue el pico para la industria cinematográfica estadounidense. Esto se debió a una combinación de:

• América se está recuperando de la Depresión (para que la gente tuviera más dinero para gastar en entretenimiento),
• Falta de competencia (no hay televisión todavía, y el vodevil había muerto), y
• Varias películas muy populares que se lanzaron ese año, incluyendo Gone With the Wind (que sigue siendo la fuente de ingresos de taquilla número 1 más alta de la inflación), Stagecoach , Mr. Smith Goes to Washington y The Wizard of Oz.

Answer 2

Hay muchas métricas que la gente quiere saber sobre una película:

• ¿Los ingresos igualaron o excedieron el presupuesto?
• ¿Cuántas personas fueron a ver la película?
• ¿Cuál es el ingreso total para un estudio de cine, antes de la reunión anual de valores que enumera las ganancias?

Los recibos de taquilla, como un solo número, pueden calcular la mayoría de esas métricas. Sí, para comparar con películas anteriores necesitas hacer alguna conversión. Las ventas de boletos se determinan bastante fácilmente al dividir el Bruto por el precio promedio del boleto. O no se puede molestar, ya que las tomas BO entre películas del mismo trimestre ya muestran las ventas relativas de boletos entre esas películas.

Supongo que una razón es que las personas que siguen el negocio del cine realmente solo quieren hacer un seguimiento de una métrica, por lo que los recibos de la taquilla se han convertido en ese número.

No hay muchas razones para comparar películas de un año con películas de años anteriores. Sí, es notable enumerar los totales de taquilla récord. (Por cierto, la inflación es un factor. Pero también lo es el crecimiento de la población. Comparar boletos ahora con boletos no es una buena medida).

Tanto para medir la “calidad de la película”, no hay forma de derivar realmente esa métrica. Este número es totalmente subjetivo. Los números objetivos, como la venta de boletos, se derivan de una suma de factores: calidad subjetiva, presupuesto y efectividad de mercadeo, condiciones económicas nacionales, crecimiento de actividades alternativas para ir al cine, etc.

Lo mejor que podemos hacer es agregar las puntuaciones subjetivas de los revisores en el momento del lanzamiento. E incluso eso es una medida pobre. Algunas de las películas favoritas se vuelven vilipendias luego de que los revisores se “despiertan”: ¿Qué obra maestra cinematográfica odias? (Ej. American Beauty, primero amada por los críticos, ahora odiada).

Esta es la razón por la cual Metacritic y Rotten Tomatoes tienen éxito en lo que hacen, que es recopilar opiniones y crear una medida de “calidad de película” promediada.

Answer 3

Dado mi trabajo, tal vez debería hacer esta respuesta en el anonimato, pero he decidido seguir una ruta de opinión contundente, así que aquí va, veremos si hablar de forma tan abierta me muerde en una fecha posterior.

Las personas que financian, comercializan y distribuyen películas no se preocupan por la calidad, excepto en la forma en que afecta a los resultados. Están 100% enfocados en generar ganancias: la calidad de una película o el valor de una historia no mueve a estas personas hasta que se empareja para obtener ganancias.

Es una de las grandes debilidades de Hollywood hoy en día. Han perdido por completo la simple verdad de que el buen arte es lo que produce los grandes beneficios, porque no pueden identificar lo que será un buen arte antes de tiempo.

Además, no todo el buen arte produce ganancias, es un cierto tipo de narrativa y estética de producción lo que atrae y nunca se sabe a qué reacción reaccionará la audiencia. No quieren simplemente dar luz verde a los buenos guiones y dejar el proceso a los creativos, dejando que los éxitos respalden las pérdidas que inevitablemente ocurren, a pesar de que la forma en que Hollywood se hizo grande en primer lugar.

No, quieren una garantía de ganancia, así que se entrometen.

Intentan aplicar principios de marketing e intentan garantizar una apuesta segura en cada película. Obligan a las películas a tener cosas que creen necesarias para obtener ganancias: el poder de las estrellas, un par de protagonistas femenino / masculino, un cierto número de escenas de acción, una línea cómica, etc. Quieren métricas, audiencias de prueba, colocación de productos, carreras y secuencias de videojuegos. , ingresos proyectados y audiencias objetivo.

Recorren los guiones reescribiéndolos hasta que piensan que su receta generadora de ganancias es perfecta, se desplazan en las sesiones de edición, exigen que cada elección sea justificada en términos del éxito de las películas, obligan a implementar sus propias ideas …

… Y luego lamentan que las audiencias se hagan más pequeñas cada año.

Al menos el% 70 de los trabajos en los que trabajo sufren las forzadas interjecciones de personas autoproclamadas “creativas” que en realidad son contadores y que deberían restringirse a sus hojas de cálculo.

Solo los directores y productores más exitosos tienen el poder de forzarlos a salir.

Para estas personas, la taquilla es un predictor técnico del beneficio general que obtiene una película. Si la audiencia lo disfrutó es incidental, siempre y cuando paguen la cantidad que deberían si les gusta o lo odian, honestamente piensan que una franquicia se trata más de marketing que de entusiasmo de la audiencia, algo que para ellos es simplemente el resultado de un buen marketing. No es en absoluto el objetivo principal.

Answer 4

Hay un poco de una suposición falsa sobre la “Taquilla”. Es una herramienta de marketing, no una métrica seria de calidad.

Las únicas personas que * alguna vez * hablan de taquilla son las mismas personas que siempre han hablado de taquilla desde los años 40: Distribuidores que quieren dar la impresión de un éxito imperdible que es mejor que cualquier cosa que haya salido nunca. La historia del cine.

Es absolutamente imposible correlacionar los números de la taquilla con el éxito real. Al señalar que es difícil comparar diferentes periodos de tiempo, incluso si se ajusta a la inflación y los cambios en los precios de los boletos, también está la creciente población, la enorme influencia del mercado internacional y de manera significativa. Mayor disponibilidad de pantalla. Sin embargo, lo mejor para los equipos de mercadotecnia es proclamar que algo es “la película más taquillera de todos los tiempos” porque es un buen gancho y, debido a la inflación, pueden usarla una y otra vez, ya que varios “registros” se rompen. cada año.

Así que nadie está realmente usando seriamente BO para nada. O si lo son, no les prestaría mucha atención. Hay algunos cálculos ajustados de “boletos vendidos” que están más cerca de juzgar la “popularidad”, pero incluso eso no es una comparación justa dado todos los otros factores que han cambiado con el tiempo. Ni siquiera se puede calcular la “rentabilidad” dado un bruto de taquilla, ya que hay muchos otros factores en juego en cuanto a qué parte de eso llega al estudio / productores.

Answer 5

Medimos por dinero ahora porque lo midieron por dinero en el pasado. No tenemos forma de comparar las cifras de asistencia modernas con las cifras de asistencia pasadas porque no las registraron. Podemos estimar la asistencia calculando cuál era el precio promedio de las entradas en ese entonces, pero es solo una estimación.

Answer 6

La pregunta es irrelevante. Es como causa y efecto. Ambos tienen la misma preferencia.