Si está buscando una respuesta de la filosofía moral, el concepto clave que utilizamos para distinguir los derechos y responsabilidades morales es la agencia moral , que a menudo se traduce en ley como persona . Lo que te hace diferente de un insecto es tu capacidad para tomar decisiones morales y entrar en acuerdos con otros agentes morales. Podemos entrar en un acuerdo implícito o explícito el uno con el otro para no dañarnos o violar la libertad del otro para tomar nuestras propias decisiones morales. Podemos definir lo que eso conlleva y firmar un contrato. Los insectos, y los animales no humanos, no pueden hacer tales acuerdos, al menos no en el mismo sentido y en el grado de testimonio explícito que podemos. No se les puede responsabilizar de sus acciones, por lo que no tienen derechos inherentes. La capacidad de agencia moral es la primera línea que trazamos cuando nos relacionamos con otros, dando prioridad a otros humanos con capacidades de razonamiento ordinario.
Bajo la ley, los derechos y responsabilidades de la agencia moral se traducen en la personalidad. En las leyes occidentales que he estudiado, hay dos tipos de personas, personas artificiales que se aplican a organizaciones y corporaciones, y personas naturales que se aplican a organismos biológicos de nuestra especie. Si algo no es una persona, entonces es propiedad . La propiedad puede ser pública o privada . Si es público, normalmente es propiedad del órgano rector, una persona artificial según la ley. Si es privado, puede ser propiedad de una persona artificial, como activos corporativos, o una persona física, como la propiedad personal de uno.
Como algunos otros han sugerido, como Wale Awelenje y Michal Ugor, puede haber una serie de razones sociales diferentes para proteger a los animales no humanos y la vida no animal, en cuyo caso son propiedad pública. Pero fundamentalmente, si la vida animal no humana o la vida no animal es de su propiedad privada, o de su propiedad privada, entonces usted decide sus derechos. No puedo entrar a tu propiedad y dispararle a tu perro. Pero, si su perro entra en mi propiedad, y tengo buenas razones para pensar que podría dañar a mi hijo, en muchas sociedades puedo disparar legal y moralmente a su perro. Algunas sociedades pueden extender la protección a su perro por razones sociales. Se puede demostrar que si golpea a su perro de forma extensa y sin una buena razón, su perro se volverá salvaje y rabioso. En ese caso, los derechos públicos de su perro a no ser golpeado podrían anular sus derechos privados para vencer a su perro. Puede matar o no matar insectos en su propiedad como le plazca. Pero si no lo hace, y su propiedad se llena de insectos, podría convertirse en un problema de salud pública y, en algunas sociedades, el tribunal puede ordenarle que llame al exterminador.
Muchas sociedades protegen los derechos de las especies a la vida, aunque no pueden ser responsables de su responsabilidad de respetar la vida de los demás. Algunos insectos, como las arañas, se alimentan de otros insectos, como las moscas. No consideramos a la araña como moral o legalmente responsable por su daño a la mosca. Pero si algunas especies de arañas estuvieran cerca de la extinción, podríamos aprobar una ley para proteger a las especies en peligro de extinción. Muchos países tienen leyes contra el asesinato de osos, tigres, lobos y otras especies carnívoras. La protección de la especie no es por el valor inherente de su vida, sino por el valor del estudio biológico de esa vida como se relaciona en última instancia con nosotros.
Como agente moral, puede tomar decisiones personales sobre lo que valora y cómo trata a otras especies no humanas. Puedes dibujar tus propias líneas. Peter Singer, un conocido filósofo moral, valora la capacidad de placer y dolor, y mide las consecuencias de nuestras acciones para todos los animales a lo largo de líneas utilitarias. Desde mi propia experiencia, esta es una razón común para que los agentes morales elijan el vegetarianismo en el oeste. Al igual que los bebés, y algunos humanos con problemas graves de salud mental, estos animales no humanos no pueden defender sus derechos. Entonces, si valoras sus derechos, deberías defenderlos. Pero al igual que los bebés y otros, tampoco pueden asumir la responsabilidad moral de sus propias acciones. Y así, sus derechos se consideran adecuadamente una extensión de aquellos que pueden ser considerados moralmente responsables, es decir, agentes morales humanos racionales.
En las sociedades orientales, particularmente aquellas que tienen una herencia cultural que incluye el budismo o el hinduismo, y también en algunas culturas animistas, la vida a menudo se considera el valor más alto. Pero, una vez más, diría que no es la vida lo que tiene un valor inherente, sino la capacidad de agencia moral, que es la capacidad de asumir la responsabilidad de las propias acciones y sus consecuencias. Es solo que en las culturas que tienen influencia budista o hindú, su creencia en la reencarnación extiende esa capacidad a todas las especies que creen que podrían haber sido o podrían convertirse en un agente moral, como un ser humano, un dios o algún otro ser racional. En las culturas animistas, la agencia moral podría realmente darse a algunos animales e incluso a las fuerzas de la naturaleza al deificarlos. Los límites de lo que cuenta como capacidad potencial para la agencia moral se extienden a lo largo de toda la vida, o en gran parte, más que muchas tradiciones occidentales.
Si valora la vida, ya sea por su capacidad potencial de agencia moral, tal vez incluso por su posible potencial durante millones de años de evolución, o como una extensión de su propio sentido de responsabilidad moral, entonces debe hacer todo lo posible para Conservarlo y no matarlo, beneficiarlo y no dañarlo. Si hay suficientes personas que comparten su valor en su sociedad, es posible que pueda hacer valer esos derechos en el dominio público. Pude ver cómo un profundo respeto por toda la vida, incluidos los insectos, podría cultivar virtudes personales y sociales.
Como teórico del juego, no puedo decirte cuál es el juego correcto. Mis experimentos muestran que los jugadores maximizarán sus recompensas jugando con aquellos que comparten valores similares. Mi recomendación sería encontrar a quienes comparten sus valores por cualquier razón personal que tengan, tal vez algunas organizaciones locales o internacionales de derechos de los animales, y jugar el juego con ellos.
Para un enfoque ligeramente diferente, enfatizando el otorgamiento de derechos legales a los animales al incluirlos en lo que cuenta como personas jurídicas, consulte: ¿La respuesta de Quinn Rusnell a la forma en que trataría de otorgar derechos humanos a los animales?