¿Qué significa cuando la gente dice que los autistas carecen de una “teoría de la mente”?

¿Qué significa exactamente cuando las personas dicen que los autistas carecen de una “teoría de la mente”?

Esa es una pregunta difícil de responder porque, como lo demuestran algunas de las otras respuestas, “las personas” piensan que significa todo, desde la lectura de la mente hasta la fluidez en el análisis del lenguaje corporal y las habilidades básicas de comunicación. Si lo que buscas es precisión, quizás un buen enfoque sería comenzar con la definición del libro de texto y luego con algunos ejemplos.

Orígenes
La frase teoría de la mente fue acuñada por Premack y Woodruff en su artículo de 1978 ¿Tiene el chimpancé una teoría de la mente? Lo definieron como la capacidad de imputar estados mentales a uno mismo y a los demás. Eso es un poco vago, así que lo desglosaré con referencias liberales al Capítulo 33 del libro de texto de Pridmore, Psychiatry .

La teoría de la mente (de aquí en adelante “ToM”) se descompone a lo largo de dos ejes. El que todos parecen conocer es 1) ToM cognitiva, que se refiere a la capacidad de hacer inferencias sobre creencias, pensamientos, deseos, motivaciones e intenciones de los demás, y 2) ToM empática / afectiva, que se refiere a la capacidad de inferir. Los sentimientos / emociones de otros (Shamay-Tsoory et al, Disociation of cognitive de los componentes afectivos de la teoría de la mente en la esquizofrenia, 2007).

El otro eje es el del yo u otros. Lo que a menudo se pasa por alto es que la teoría de la mente es lo que le permite a una persona pensar cómo piensan ellos mismos. Nos da la capacidad de elevarnos por encima de la autoconciencia y tomar conciencia de nuestra autoconciencia. En ese sentido, la teoría de la mente no es solo la capacidad de inferir los estados mentales de los demás, es la capacidad de inferir la percepción de nosotros mismos en los estados mentales de los demás. Es lo que distingue la autoconciencia de la autoconciencia, en el sentido común de esas dos frases.

Baron-Cohen lo resume muy bien como “poder reflexionar sobre el contenido de las mentes propias y ajenas”.

Desarrollo
También es extremadamente importante entender que todos los humanos nacen sin teoría de la mente. Esto se prueba de muchas maneras, la más familiar de las cuales es la prueba de falsa creencia. Al niño se le muestra una secuencia de imágenes, o tal vez se representa con muñecas o títeres, en las que dos personas establecen un entendimiento común (es decir, “la pelota está en la canasta, cubierta con un paño”) y luego, mientras una persona está ausente, los hechos cambian (es decir, la segunda persona mueve la pelota de la canasta a una caja y vuelve a cubrir la canasta).

Cuando la persona ausente regresa, se pregunta al niño dónde buscará la pelota. Los niños muy pequeños invariablemente dirán “dentro de la caja”. Alrededor de los 3 o 4 años de edad, los niños entenderán que, aunque saben que la bola está en la caja, la persona que no vio que la transferencia sucedió correctamente todavía cree que está en la canasta. Los niños autistas (entre otros) experimentan un retraso significativo en la edad en que comprenden que la segunda persona buscará la bola donde la otra persona la vio por última vez, en la canasta. Esto se conoce como una “creencia de primer orden” porque infiere lo que cree una persona en un grado de separación del observador.

Una “creencia de segundo orden” es una inferencia sobre lo que una persona en un grado de separación del observador cree acerca de otra persona . Baron-Cohen informa que mientras que un niño neurotípico pasa las pruebas de primer orden a los 3 a 4 años de edad, los niños autistas generalmente las pasan a los 9 años. Las pruebas de segundo orden son aprobadas por niños típicos a los 6 años de edad, mientras que los autistas no pueden pasarlos hasta la adolescencia, si es que lo hacen. Baron-Cohen informa sobre un profesor de matemáticas de la Universidad de Oxbridge con síndrome de Asperger, que ganó el equivalente al Premio Nobel (la Medalla de Campo) y no pudo pasar las pruebas de falsas creencias de segundo orden.

El engaño deliberado requiere una teoría de la mente. Las personas que carecen de ToM son fácilmente engañadas y completamente incapaces de mentir. Antes de reaccionar a eso, no estoy diciendo que las personas autistas no mientan o no puedan mentir. Señalé anteriormente que los autistas no carecen de ToM, sino que experimentan un retraso en el desarrollo de la misma.

Ejemplos prácticos
Ahora veamos cómo esto se traduce en comportamiento. Proporcionaré anécdotas personales ya que es más fácil para mí relacionarme, y porque soy perezoso y me evitará proporcionar enlaces a fuentes porque solo puedo señalarle mis blogs Ask An Aspie y The Odd is Silent.

En Por qué no hago tarjetas de Navidad, escribí acerca de mi propia experiencia en el área de juego al aprender ToM:

Considere al niño autista en el patio de recreo que no entiende que lidiar con su rodilla de piel justa es más importante para usted que el tren de juguete que él quiere mostrarle. Con la práctica, el niño aprende a buscar signos que le indiquen cómo ajustar su enfoque. La sangre es una pista obvia. Sabe que la lesión tiene prioridad sobre el tren y que necesita hablar de eso en su lugar. “Wow, eso se ve mal. ¿Te duele cuando lo toco con un palo? “Eventualmente, el niño se da cuenta de que en esta situación, se trata de ti y no de él. “Wow, eso se ve mal. ¿Necesitas que llame al profesor o te ayude a volver al aula?

Pero eso no significa que el niño autista haya desarrollado repentinamente la teoría de la mente, las neuronas espejo o la capacidad de analizar el lenguaje corporal. Significa que ha almacenado un conjunto de reglas que le permiten elaborar conscientemente una respuesta socialmente aceptable. Todavía quiere enseñarle a alguien ese tren y, tan pronto como te lleve a un adulto, probablemente lo hará. Pero todo el comportamiento entre esos puntos se relaciona con una región brumosa que se encuentra entre la sinceridad absoluta y el cálculo puro.

Otra manifestación de esto es lo que a menudo se llama “Síndrome del Pequeño Profesor”. Los autistas, incluso los sabios con habilidades extremas, a menudo son impacientes con los demás por no comprender qué es obvio para ellos. En mi caso, los años de observación me han enseñado que los resultados óptimos son tanto efectivos como eficientes. Basándome en eso, he realizado un estudio de por vida sobre las “mejores” formas de hacer todo, desde la compleja codificación informática hasta las tareas cotidianas como vestirse.

Estas se convierten en rutinas bastante rígidas que tienen perfecto sentido para mí, y se cambian solo para incorporar avances en la técnica o cambios en las circunstancias (es decir, agregar afeitado a la rutina de higiene cuando el vello facial comenzó a crecer, lo que se basó en un estilo particular de bigote, luego permaneció estático por más de 20 años).

Cada vez que veía a otras personas haciendo algo de una manera no óptima, quería corregirlas. Aprendí que esto no era socialmente aceptable y durante muchos años pensé que era porque a la gente no le gusta ser corregida. Eso es cierto en la medida en que sucede, pero me tomó hasta mis 30 años para entender que hay otro componente de ese rechazo: otras personas no valoran la optimización de la forma en que lo hago, no ordenan sus vidas en la medida en que lo hago, y ciertamente no estructure sus vidas como un programa de computadora que ejecuta subrutinas bien definidas.

Estimular el desarrollo de ToM
Cuando se trata de corregir mi deficiencia en ToM, tuve grandes maestros al crecer. Mi familia era tan disfuncional que las mentiras superaban las verdades cada vez que alguien hablaba. Hubiera sido imposible no saber una cosa y ver a alguien mintiendo mientras una tercera persona creía la mentira.

Tal vez fuera inevitable que lo intentara con consecuencias desastrosas. Como era ciego al lenguaje corporal, no tenía idea de los “indicios” o de cómo disimular los míos. Finalmente descubrí cómo mentir convincentemente sobre cosas que nadie más presenció. Pude ver que otros parecían beneficiarse enormemente con el arte de mentir bien, pero nunca lo dominé de verdad. Pero la práctica generalizada de esto me llevó a darme cuenta de que las creencias de los demás no coincidían con las mías, y que esas podrían ser manipuladas.

Lo creas o no, esto fue enormemente beneficioso. Aunque adopté la política de decir la verdad (porque admitir mis pecados era menos perjudicial que tratar de ocultarlos sin éxito), también me di cuenta de que otros me engañaban deliberadamente con fines lucrativos y deportivos. La gente me “compraba” cosas y nunca me pagaba, me engañaba para que hiciera cosas vergonzosas o “se hiciera mi amigo” cuando era conveniente para sus necesidades.

Desarrollé ToM por pura necesidad, y me enseñó a ser cauteloso y temeroso de los demás. Darse cuenta de que otras personas lo lastimarán deliberadamente de una manera que no se haría a sí mismo ni a los demás es muy eficaz para enseñar ToM, incluso para aquellos a quienes llega tarde, pero no lo recomendaría como una estrategia para enseñar habilidades para la vida.

Si una persona autista observa a las personas el tiempo suficiente y las entiende, ¿todavía carecen de ellas?

Como se mencionó anteriormente, tal vez, tal vez no. Todos aprendemos diversos aspectos de ToM en diferentes grados a medida que envejecemos. ToM no tiene un componente “único”, sino una habilidad funcional general que puede probarse en muchas facetas. La agregación de todos estos aspectos diferentes da como resultado una ToM agregada que casi nunca se realiza completamente en nadie, autista o neurotípico por igual.

La mayor parte del artículo de Baron-Cohen está dedicado a la descripción de los muchos tipos de prueba ToM y lo que cada uno revela. Es muy recomendable la lectura.

ToM en la población general
A todos nos falta ToM y la mayoría de nosotros lo entendemos, pero la cantidad que obtenemos es variable. Hay algunos aspectos de ToM que ninguno de nosotros consigue completamente. Algunos de estos se derivan de las diferencias físicas. Los hombres y las mujeres tienen dificultades para entender cómo piensa el otro sexo, lo que explica la proliferación de libros que intentan explicarse unos a otros. Las personas sanas tienen dificultades para entender las dificultades de las personas discapacitadas u obesas, y viceversa.

Así como los autistas tienen problemas para entender los neurotípicos, también los neurotípicos carecen de la teoría de la mente autista. De esa manera, no es un déficit unilateral como se describe normalmente, sino una funcionalidad no superpuesta con alguna área de intersección. Escribí sobre esto en Mi viaje al borde y atrás:

La fricción entre los autistas y los neurotípicos en los entornos sociales a menudo surge de los ciclos de retroalimentación positiva. El autista reacciona a una sensación que no sería objetable para una persona neurotípica. La persona neurotípica no comprende el origen de la reacción, percibe el comportamiento del autista como extremo y se enfoca en modificarlo. Los intentos de modificar el comportamiento del autista amplifican el estímulo original o lo combinan mediante el contacto físico, los sonidos fuertes, la ira, el comportamiento amenazador, etc. Esto da como resultado una respuesta aún mayor del autista, lo que resulta en un esfuerzo aún mayor por parte de la persona neurotípica para modificar el comportamiento y la situación se sale de control. Lo que para el autista es completamente predecible, comprensible y racional, la causa y el efecto es visto por el participante neurotípico como un “colapso” autista.

Este otro lado de este escenario también se aplica. El autista se involucra socialmente y hace un comentario, gesto o toque inapropiado. El participante neurotípico proporciona lo que, para otra persona neurotípica, sería una retroalimentación negativa inmediata a través de expresiones faciales, gestos y lenguaje corporal. El autista los extraña por completo y continúa como si nada hubiera sucedido. O peor aún, el autista ve la emoción pero, al no discernir su naturaleza negativa, redobla sus esfuerzos en el camino de la conversación. Después de algunas iteraciones, las emociones de la persona neurotípica se desbordan hasta el punto de que incluso el autista ahora se da cuenta de que algo ha salido terriblemente mal, y la interacción termina mal. La persona neurotípica se va enojada, ofendida y resentida, mientras que el autista se pregunta por qué la otra persona tuvo una “crisis”.

Hacemos un buen trabajo como sociedad de supresión de ToM por malas razones, como la incapacidad de cruzar la brecha entre CIS y LGBT, entre divisiones de raza, entre ricos y pobres. Tenemos que decirnos que “Nosotros” somos diferentes de “Ellos”, específicamente que somos mejores que ellos. La inculcación del odio y el fanatismo es la atenuación deliberada de ToM.

Por lo tanto, las personas neurotípicas también carecen de ToM, tanto de forma arraigada como experiencial, como no entender el sexo opuesto, y de forma aprendida, como pensar que la pobreza es una condición que surge únicamente de una deficiencia de motivación e integridad.

Neuroanatomía

¿Dónde en el cerebro se encuentra?
¿Existen estudios de casos de personas no autistas que lo perdieron debido a un daño cerebral?

Parece que hay varios tipos de células y varias áreas del cerebro involucradas en la ToM. Según el texto de Psiquiatría de Pridmore, los tipos de células incluyen neuronas de von Ecomomo (VEN o células fusiformes), cuya apariencia tiende a coincidir con el desarrollo de reconocimiento de falsas creencias de primer orden, neuronas espejo y “ciertas células de la corteza somatosensorial II (SCII , ubicado en el opérculo parietal (borde superior de la fisura de Sylvian) [que] se activa cuando un sujeto observa que otra persona es tocada “.

Las teorías de la teoría de la mente varían y carecen de consenso, por lo que no debería sorprender que la atribución de éstas a áreas y circuitos específicos del cerebro también carezca de consenso. Recomiendo encarecidamente leer el Capítulo 33 del psiquiatría del libro de texto de Pridmore mencionado anteriormente como manual.

Gracias por la A2A. Espero que esto haya valido la pena la lectura.
(Mi nieto pasó el día hoy en un parque de trampolines llamado “Defy Gravity”. Eso me dio la idea de cambiar el nombre de mi blog “Defy Brevity”. Este es un ejemplo de por qué).

La teoría de la mente va así:

Comprender y saber que otras personas tienen pensamientos, sentimientos y experiencias diferentes a los tuyos. Que sus pensamientos, sentimientos y experiencias diferirán de los suyos incluso después de recibir estímulos similares. Ser capaz de observar y deducir cuáles son sus pensamientos a partir de lo que sabe de la situación y sus expresiones / acciones. Saber que ellos NO saben lo que está pasando en tu cabeza para poder retomar la misma línea de pensamiento que tú sin que primero lo hayas explicado.

Es la idea de que si tienes una “teoría de la mente” bastante buena, puedes adivinar lo que otras personas están pensando / sintiendo con cierto grado de precisión y pueden actuar de acuerdo sin que te lo indiquen verbalmente.

Una forma en que se probó la “teoría de la mente” fue a través de algo conocido como la prueba “Sally-Anne” ideada por Simon Baron-Cohen, Alan M Leslie y Uta Frith.

La prueba fue: hay dos muñecas, una llamada Sally y la otra Anne. Luego se les pide a los niños que identifiquen qué muñeca es Sally y cuál es Anne para estar segura (la pregunta para nombrar). Sally tiene una canica que esconde en una canasta y luego “sale a caminar” saliendo de la habitación. Anne toma el mármol y lo esconde en una caja. Luego se pregunta a los niños “¿Dónde buscará Sally su canica?” (La pregunta de la creencia).

Los niños sin problemas cognitivos o problemas de retraso en el lenguaje tienen más probabilidades de indicar que Sally buscará en la canasta porque ahí la dejó, esto se considera un ejemplo de “teoría de la mente”, donde los niños autistas tienden a decir “la caja” porque ahí es donde el mármol parecía indicar que no saben que Sally ignora que el mármol ha sido movido.

Hay críticas generalizadas de esta prueba durante años de que existen otros factores más que la teoría de la mente que podrían afectar los resultados de la prueba. Ruffman, Garnham y Rideout en 2001, utilizando la base de la mirada como una función comunicativa social, administraron la prueba a niños autistas y aquellos con dificultades de aprendizaje moderadas y los agregaron en un tercer lugar posible para el mármol (el bolsillo del investigador). Cuando se les preguntó a los niños la pregunta de la Creencia, ambos grupos respondieron igualmente bien, pero los niños con dificultades de aprendizaje moderadas a menudo buscarían el lugar correcto donde estaba la canica (el bolsillo), mientras que los niños autistas no lo harían si respondieran correctamente a la Pregunta de la creencia.

Se han escuchado más críticas del profesor Morton Gernsbacher, quien ha señalado que la pregunta sobre la creencia es una de las preguntas más difíciles en el idioma inglés. Al formular la pregunta a los niños que no son autistas, pero con problemas similares de desarrollo del lenguaje, lo hicieron tan “mal” como los autistas. Cuando la prueba se administró utilizando un método diferente para la comunicación que era menos complejo lingüísticamente, los niños autistas lo hicieron tan bien, si no mejor, que sus contrapartes neuro-típicas.

Ha habido una creciente inquietud e incertidumbre entre los científicos e investigadores sobre la importancia de la hipótesis subyacente para la teoría de la mente en el autismo.

La prueba también tiene un problema inherentemente defectuoso: se basa en ASUMIR que el autista no sabe que Sally no sabe que su canica se ha movido de la canasta a la caja. Sin embargo, la pregunta es dónde buscará Sally su mármol. El solo hecho de señalar la caja de las dos opciones no indica que la niña no se dé cuenta de que Sally no sabe que se ha movido la canica, sino que simplemente indica que buscaría en la caja. NO HAN aclarado si O no, Sally miró primero en la canasta y, al descubrir que el mármol había desaparecido, siguió buscando y encontró el mármol en la caja.

Personalmente, soy totalmente consciente de que las personas tienen otros pensamientos, sentimientos y experiencias separados de los míos, que no sabrán instintivamente algunas cosas para hacerlos, por lo que debo decirles que puedo hacer comparaciones entre cómo me siento. algunos estímulos y adivina cómo se pueden sentir otros en circunstancias similares. También puedo adivinar cómo se sienten los demás en base a las cuentas de otras personas que enfrentaron circunstancias similares pero que experimentaron algo diferente de lo que yo tengo.

Sin embargo, me gustan todos los demás en la faz de este planeta, no soy un lector de la mente. Prefiero la instrucción explícita y la honestidad de las personas sobre cómo se sienten y quieren avanzar en las cosas. Eso no significa que sea incapaz de adivinar, solo que sería mucho menos doloroso para todos los involucrados si no me hicieran eso. No puede equivocarse y “leer las señales equivocadas” si la persona dice Salid bien y honestamente.

También hay suficiente trabajo en la ficción y anécdotas de personas acerca de cuándo leen mal las señales o de cómo no les importa, o cómo adivinaron mal (prácticamente todo un género está dedicado a obtener las señales mal o malentendidas), la mayoría de los ejemplos son de aquellos neuro-típicos que hacen que la idea de “Teoría de la mente” sea un poco risible. Especialmente la idea de que, en comparación, los autistas están alterados de alguna manera.

Más críticas sobre la “Teoría de la mente” se pueden encontrar aquí (y vale la pena leerlas):

Una crítica de la teoría de la mente (ToM) Test

¿Teoría dañada de quién es la mente (ToWM)?

Significa que piensan que no podemos entender que otras personas son personas con ideas, valores y sentimientos diferentes a los nuestros.

Eso no es verdad.

Es cierto que tenemos dificultades en la práctica para entender lo que está sintiendo un individuo dado … porque toda la información se proporciona en lenguaje corporal y expresiones faciales, que son invisibles para nosotros.
Es cierto que es posible que no sepamos que Bob se está enojando con nosotros o que Alice no está interesada en lo que estamos diciendo. Pero eso es porque no estamos captando las señales.

Sabemos que otras personas son diferentes. Simplemente nos cuesta entender por qué son como son.

En cuanto a una comprensión completa de la otra persona, a diferencia de asumir narcisísticamente que piensan lo que pensamos que deberían pensar y sienten lo que pensamos que deberían sentir … ver a las personas como son, en lugar de cómo pensamos que deberían ser. …

… muchas personas fallan en eso. Los NT también suponen, sin ser conscientes, que la otra persona cree lo que esperamos que ellos crean y se comportará. Las personas se malinterpretan entre sí … eso es un defecto humano universal.

Podría preguntarse, ¿cuántas personas realmente tienen una “teoría de la mente”?

No A2A.

Es contradictorio

Las personas autistas a menudo son introvertidas, y las personas introvertidas son conocidas por su increíble introspección. La calidad de la autoconciencia es necesaria para que uno se analice de esa manera. La teoría de la mente es esencialmente una forma elegante de decir “autoconciencia” e invita a algunos elementos de la mala psicología contemporánea. La autoconciencia en última instancia significa “ser consciente de uno mismo”. No ‘reconocer el cuerpo de uno’.

Un ejemplo de mala ciencia en este campo es usar un espejo para verificar la autoconciencia en los animales. Esto no es autoconciencia. Esto es el auto-reconocimiento. Hay una marcada diferencia. A menudo, cuando un neurotípico (que a menudo es un extravertido) dice que algo parecido a una persona autista no tiene teoría de la mente, esto es divertido porque los extravertidos no son exactamente conocidos por su propia autoconciencia. Los extravertidos rara vez muestran autoconciencia, ya que parecen ser en gran medida incapaces de la introspección. Considere cómo en los extravertidos, por ejemplo, los sentimientos están vinculados a las acciones en la amígdala. No pensamientos, solo acciones.

A menudo, cuando un extravertido dice esto, lo que realmente quieren decir es que la persona no tiene conciencia social. No se están comportando como el extravertido cree que debería. El extravertido entonces se apropia de términos como Teoría de la Mente sin entender completamente las consecuencias de usar tal término. Acusan a la persona autista de carecer de autoconciencia porque carecen de conciencia social, aunque estas son dos cosas diferentes. Aunque en realidad, la persona autista es más probable que tenga más conciencia de sí misma, pero menos conciencia social.

Lo pondré de esta manera: si tuviera que colocar a veinte adultos extravertidos en una habitación y pedirles que respondan “¿Qué es una persona?” y si le preguntaras a una persona autista de alto funcionamiento, solo la persona autista te dará una respuesta que muestra tu autoconciencia. Los extravertidos proporcionarán ejemplos que muestran la conciencia social. Esto se debe a las cuatro inteligencias, los extravertidos tienden a ser criaturas de la inteligencia social, mientras que las personas autistas de mayor funcionamiento son criaturas de la inteligencia intelectual.

Entonces … Realmente no se aplica. Déjalo en la apropiación indebida y déjalo así. El hecho de que estén usando “Teoría de la mente” en lugar de “autoconciencia” debería decirle lo suficiente.

Hay un buen ejemplo, cómo pensamos nosotros, ignorantes de una teoría de la mente.

Te muestro una caja de cerillas y te pregunto qué hay dentro. Tú respondes coincidencias, obviamente. Sin embargo, está mal. Después de abrir la caja, no ve coincidencias, pero hay lápices.

Luego, viene otra persona y les hago la misma pregunta: qué hay dentro de la caja. (Asumimos que la persona no vio lo que hay dentro).

¿Qué van a responder?

Neurotypicals, mayores de cuatro años, responden coincidencias. Persona autista responde, sin embargo, lápices. Vimos que hay lápices, ¿por qué no lo saben?

Los niños neurotípicos se ponen al día en cuatro años. Nosotros no Para nosotros, es muy poco intuitivo que alguien más pueda pensar algo más que nosotros, puede sentir algo más que nosotros.

Se puede enseñar y luego podemos entenderlo. Todavía a veces ocurre una situación cuando se demuestra nuestra falta de teoría de la mente. Por ejemplo, cuando instruyo a alguien, debo tener en cuenta que es posible que no entiendan las cosas como yo. Pero en general, se puede aprender, asumiendo que una persona autista es lo suficientemente inteligente como para entenderlo.

Nuestra falta de teoría de la mente es probablemente una de las razones por las que se cuestiona nuestra empatía. Cuando no me doy cuenta de que otra persona está sintiendo algo diferente, es difícil relacionarse con sus sentimientos.

La teoría de la mente es un concepto de que alguien podría tener diferencias en creencias, opiniones, deseos, intenciones y perspectivas desde la propia. Para aquellos en el espectro autista, este concepto no solo es muy difícil de comprender (como regla general), sino que significa que hay un grado de incapacidad para ver que hay otra forma de ver las cosas sin que otros se lo indiquen.

Esto no significa que sea imposible de hacer; simplemente significa que el grado de esfuerzo necesario para alguien en el espectro será mucho más alto que para alguien que es más neurotípico, donde aceptar que otros puedan ver algo de manera diferente, y sigue siendo perfectamente válido tener esa diferencia de opinión sobre los planes Ideas, perspectivas y motivos.

Implica (sin declarar implícitamente) que los autistas comprenden menos sobre otros puntos de vista que los propios, como regla general.

Pero como una generalización, no se aplica a todos los autistas; Es meramente una observación de la tendencia más común.

La teoría de la mente incorpora muchas áreas del cerebro, por lo que es difícil de precisar por completo. Cuando alguien carece de una teoría de la mente, es una incapacidad para comprender por qué alguien actúa o se siente de cierta manera. Las personas autistas luchan inmensamente con las mentes lectoras a menos que la situación sea extrema (si ven una imagen de una persona muy enferma o hambrienta, se sentirán tan conmovidas como una persona no autista). La lectura del día a día involucra muchas sutilezas, uno tiene que tener en cuenta la personalidad de una persona, cuál es la situación, todas las reacciones posibles y algunas que no se pueden prever. Las personas son muy impredecibles, por lo que la lectura mental es aún más desafiante. La persona autista puede parecer desagradable o despreocupada cuando no responde de una manera que otros quieren cuando en realidad, simplemente no lo entienden. Se han omitido, malinterpretado o incompleto demasiadas señales. ¿Cómo puedo saber esto? Soy una persona con Aspergers.

Los autistas no carecen de una teoría de la mente. Los niños autistas desarrollan su teoría de la mente más lentamente que otros niños. Ya ves de lo que hablamos aquí: Sally Anne Test – Educar el autismo

La mayoría de los niños neurotípicos desarrollan una teoría de la mente a la edad de tres años. La mayoría de los niños autistas no pueden pasar esta prueba a esa edad. Pero eso no significa que no desarrollen una teoría de la mente a una edad posterior. Muchas personas autistas desarrollan formas creativas y confiables para comprender lo que otros pueden estar pensando, como deducción, lectura en frío y teorías del lenguaje corporal.

La demora en adquirir una teoría de la mente es la definición exacta que creo, y por eso significan que tardamos más tiempo (o nada) en adquirir una comprensión intuitiva de cómo funcionan otras mentes. Tenemos dificultades en la infancia recogiendo esto automáticamente. Eso no significa que no podamos resolverlo intelectualmente y luego volvernos intuitivos con el tiempo. Creo que eso es lo que sucede con las personas que adoptan la teoría de la mente de Eric Berne (Análisis transaccional). Cuando los auties logran usar la TA de forma intuitiva, pueden llegar a ser incluso más precisos que la comprensión intuitiva adquirida “normal”, a la hora de predecir el comportamiento humano y saber lo que sucede en las mentes de los demás.

Mi propia teoría es que nuestro problema de sobrecarga sensorial es la causa principal por la que no adquirimos una comprensión intuitiva automática de otras personas, y algunas disfunciones cerebrales de nivel inferior causan problemas en el nivel cognitivo superior, lo que puede llevar a cruces en nuestras transacciones. Con mentes neurotípicas.

A veces significa que las personas neurotípicas piensan que los autistas son inferiores. Simon Baron-Cohen es ampliamente odiado por los activistas autistas. Me recuerda a su prima Sacha, quien también es muy odiada, aunque algunos aman su trabajo.

Los neurotípicos piensan que pueden descubrir qué piensan otras personas por cómo se ven sus caras, y quizás sí, pero nunca he podido hacerlo. La “teoría de la mente” no tiene apoyo científico.