¿Qué pasaría si las personas no pudieran legar dinero / bienes a sus hijos y todos tuvieran que comenzar con el mismo nivel económico?

Answer 1

Gracias Anon por la A2A
Vamos a verlo de esta manera.
Teniendo en cuenta su propuesta, me imagino un universo paralelo donde todos tienen el mismo nivel de educación y beneficios monetarios, pero hay un mundo exterior, donde usted es libre de tomar sus decisiones. Bueno o malo. Algunas personas tienden a tomar algunas decisiones malas que parecen atractivas en ese momento, pero atraen a la persona a una mala trampa. Porque una ley que se aplica a cada universo es “para que algunos prosperen, algunos deben ceder”. La igualdad es una maldición. La gente siempre quiere salir en la cima. Quieren vencer a la gente y lo primero. E incluso después de recibir el mismo nivel de educación, debido a su astucia, algunos provocarán una serie de astutos tramposos. Y la gente caerá presa.
Además, algunos evitarán el trabajo duro y otros aprovecharán esa oportunidad con una actitud balística.
Entonces realmente no importa si la gente comienza igual, nacerá una jerarquía.
Y sobre empezar igual, ¿no es así como comenzó el mundo? O tomando un ejemplo menor, ¿no es así como comenzó Quora?
La única diferencia es que Oliver Embertons y Xu Beixis sacaron el máximo provecho de él y Armaan Agrawals, aunque era mejor leer sus noticias.

Answer 2

Pasé los últimos 4 años en Ucrania post soviética. Durante el gobierno de la URSS, la gente no tenía posesión real, dinero, propiedad, etc.
El gobierno les proporcionó una casa basada en su trabajo y su posición. Su trabajo y posición fueron determinados por su educación previa y si mostraron potencial en dicho campo.
Esta educación y este campo se determinaron principalmente por la necesidad de trabajadores, en lugar de los sueños o las aspiraciones de la persona. Unos pocos elegidos tuvieron la suerte de que su carrera soñada coincidiera con la carrera asignada. Estas personas generalmente crecieron hasta convertirse en las más exitosas.

La mayoría de las personas trabajaron no porque quisieron o lo ordenaron, sino porque era la única forma de ganarse la vida con el beneficio de la causa más grande, la “URSS”.

Teniendo en cuenta el caso en el que todos los hombres debían comenzar de igual a igual, teniendo en cuenta la misma oportunidad de educación y educación, al igual que en la vida real, algunos se moverían más alto que otros y saldrían de sus compañeros en la carrera de la vida. También podemos ver que esto sucede en la vida cotidiana, cuando nos enteramos de que un hombre cotidiano creció y se convirtió en millonario / multimillonario. O cómo un músico de la esquina de la calle lo hizo a lo grande.

El trabajo duro siempre supera al talento. Pero el trabajo duro con talento también aumenta. Lo mismo ocurre con el talento.

Entonces, en cuanto a tu pregunta, algunos lo harían más grande que el resto, pero cuando la vida vuelva a su próxima generación, la carrera comenzará desde la base nuevamente.
En el caso de las próximas generaciones podrían pasar dos cosas.
1) los niños se sentirían inspirados por la vida en la que ven a sus padres y trabajan arduamente para lograrlo. Aka tiene éxito.
2) podrían acostumbrarse al lujo y dar la vida por sentado. De ahí que tras el paso de la generación parental se mantengan en los niveles más bajos de la sociedad.

Otro escenario que también existirá es que la gente simplemente no se molestaría en salir de su camino para lograr cualquier cosa demasiado mencionable, ya que saben que al final todo será retirado de ellos alias. Simplemente no estarán motivados para trabajar.

Lo que en todos los casos hace que las personas avancen por la excelencia es la motivación y el deseo de algo excelente. Y el impulso de trabajar hacia ello.

Answer 3

Gracias por la A2A.

Creo en la independencia y el capitalismo. He pasado ese pensamiento a mis hijos. Por lo tanto, cada uno de ellos considera que su riqueza se basa únicamente en lo que pueden lograr de acuerdo con lo que recibirán de una mano abierta.

Ambos están en sus veinticinco años y entienden que la riqueza no los define.

El cambio económico causado por los bustos del mercado inmobiliario y de dot.com fue un gran ecualizador para mis hijos. Vivían la vida alta y la vida no tan elevada. Ambos conocen el valor del trabajo y los beneficios de ser cuidadosos con él. Entienden que sus salarios se basan en su desempeño. Si producen más de lo que refleja su cheque de pago, entonces sus servicios pueden ser de utilidad en otros lugares.

Con el dinero, ambos saben cómo manejarlo, manejarlo y hacer que funcione para ellos.

Pero de ninguna manera son esclavos de la riqueza que adquieren. Ambos saben cómo ser suficientes sin tener que acumularlos. Ambos han ahorrado para sus días de lluvia, pero tienen la misma probabilidad de deshacerse de él y comenzar nuevamente desde la zona cero.

De hecho, mi hija ha decidido dejar su trabajo en Chase Bank e ir de mochila por Europa. Me ofrecí a ayudar con los costos, pero ella rechazó mi ayuda; quiere hacerlo sola.

En esencia, mis dos hijos no necesitaron la ayuda de sus padres. Incluso sus fondos para la universidad eran de poco valor en comparación con lo que habían logrado por su cuenta. Lo que tomaron en cuenta fue nuestra confianza, amor, aliento y saber que si fallaban, siempre podrían volver a casa.

Answer 4

La idea suena bien como para decir, vamos a dar un paso más allá y pensar que sucedería si eso se hace.

1. La gente ya no salva. Gastan el dinero que tienen para ellos mismos. Si queda algo después de su muerte, sería retirado por el gobierno, que idealmente debería gastarlo para el bienestar de todos.

2. El valor de los activos disminuiría y también su importancia.

Pero todavía no estoy seguro de si esto reduciría la disparidad económica.

• Porque de niño seguramente no tenemos la capacidad de ganar. ¿Queremos que los padres dejen a sus hijos en las calles para asegurarnos de que todos los niños luchen de la misma manera? Incluso los animales no pueden hacerlo bien. Al final, nuestros hijos son nuestro propio renacimiento y ¿queremos verlos luchar como lo hicimos nosotros? Entonces no hay progreso correcto.

• Digamos que mi padre gasta en mi educación. Ahora, si mi padre ha tenido éxito en su lucha económica, seguramente querrá gastar su dinero en mí para ayudarme a cruzar la lucha mucho más fácilmente. Mientras que si el padre de alguien no lograba un buen puntaje en la lucha económica que atravesó, la vida del niño podría no ser tan fácil como la mía.
• O digamos que el gobierno proporciona educación gratuita para todos y que todos los niños tienen que estudiar en el mismo lugar. Realmente sueño que esto suceda. ¿Podemos esperar que todos los niños crezcan al mismo nivel económico? Creo que podría funcionar cuando tenemos un sistema de trueque donde solo se intercambian las habilidades de las personas. ¿Pero podemos tener una medida para equiparar las habilidades de todos? Probablemente así fue como el dinero entró en escena.
• No puedo responder por qué todos los dedos de mi mano no nacen iguales y por qué a un dedo se le da más importancia que al otro. Entonces decimos que así es como funciona el sistema de mi mano y se aplica la misma analogía para la disparidad económica que se supone contribuye al funcionamiento del sistema.
• Yo diría que es como piensa nuestra mente. Seguramente sabemos el significado de cada dedo y seguramente podemos considerarlos todos igual de importantes. De la misma manera, una vez que comencemos a considerar a Anil Ambani o un Chai vala, un ingeniero o un famoso, como igualmente importantes para el funcionamiento del sistema y que les brinden el mismo respeto, estarían contribuyendo felizmente al bienestar de la sociedad que los rodea. 🙂 No necesitamos hacer todos los chai vala como los de Ambani o todos los de Ambani como los chai valas. Solo necesitamos hacer que ambos y la sociedad entiendan que son igualmente importantes para la existencia del otro. Yo diría que la razón de cada sufrimiento es solo la ignorancia y la solución para cada sufrimiento viene solo con la iluminación. 🙂

Answer 5

Gracias por A2A

Si todos tuvieran que comenzar en el mismo nivel, sin importar qué, crearía un gran impacto en el estilo de vida de las personas porque en el mundo en el que vivimos, vivimos para nuestro futuro (bueno, la mayoría de nosotros) y, por lo tanto, apostamos por lo más alto. Pagar trabajo u opción que proporcionaría mejores facilidades para nuestras generaciones futuras.
.
Pero cuando estemos seguros de que no importa lo que hagamos, no podremos mejorar la vida de nuestros hijos y que ellos serán los únicos responsables de ellos, entonces comenzaremos a vivir para nosotros mismos, seguiremos nuestros sueños. deseos y pasion. Y como somos conscientes del hecho de que somos mejores para hacer las cosas que amamos, por lo tanto, tendremos más probabilidades de tener éxito en este mundo hipotético y podríamos contribuir a la sociedad a una escala mayor que conduciría a un crecimiento más rápido. de casi todo y, por lo tanto, este mundo hipotético florecería a la mayor velocidad posible.

Pero esa era la situación ideal y como la física nos enseñó que nada es ideal.

En lo anterior, tomé la situación en la que todos quieren tener éxito y están listos para trabajar duro. Pero no todos queremos el éxito y, especialmente, no todos queremos trabajar duro, no importa cuán tentadores sean los resultados.
Algunos de nosotros solo queremos vivir en el mundo, viajar, explorar en lugar de quedarnos en un lugar; viendo el mundo, la gente por internet; ganar enormes cantidades de dinero, tener autos lujosos, casas o cualquier otro lujo que se pueda imaginar.

También en la situación ideal tomé que todos eran capaces de hacer lo que él quería. Pero como no es posible, habrá personas que tendrán que conformarse con cosas más bajas y personas con fracasos, y esta parte no contribuirá mucho al mundo.

Por lo tanto, el desarrollo del mundo no será tan rápido como ideal, pero seguramente será más rápido que el escenario actual.
Y tampoco habrá Batman Comics o Películas en este hipotético mundo.

Y también en este mundo hipotético, los pobres que actualmente no aportan nada, podrían contribuir a este mundo.

Además, nadie haría los trabajos más bajos, pero estoy seguro de que alguien crearía máquinas para eso. Así que eso no sería ningún problema.

Por lo tanto, la población que contribuye (técnicamente) a la sociedad sería: Población total – Personas de asentamiento más fáciles – Viajeros

Y también recuerda no Batman.

Answer 6

No haría mucha diferencia.

Al menos en el mundo desarrollado, los niños generalmente alcanzan la edad adulta mientras sus padres aún están vivos. En ese punto, su ventaja está bien establecida si proviene de un fondo más rico. Has enviado a tus hijos a escuelas privadas, has pagado por tutores, has gastado enormes cantidades en su educación. También ha usado sus contactos para configurarlos con un buen trabajo.

Ciertamente, heredar activos cuando sus padres mueren puede hacer alguna diferencia y esto podría aumentar la igualdad marginal (aunque, como señalan otros, hay otros problemas) pero estaría muy lejos de solucionar los problemas más grandes.

Answer 7

Estaría bien con un sistema como este si la educación básica fuera de un estándar igualmente uniforme y de una calidad muy alta, y la atención médica estuviera disponible de manera universal y la infraestructura en el país fuera de un nivel razonable.

Un juego justo necesita un ambiente justo.

De lo contrario, preferiría pasar la ventaja económica que he construido para mis hijos.

Answer 8

Podría ser genial Igualdad. Básicamente eso es lo que todo maldito país está tratando de inculcar. Todo sería ganado por el trabajo duro que suena bien. Los niños ricos no obtendrán un estado financiero fácil. Educación igualitaria significaría igualdad de oportunidades y distribución justa. Podría ser la imagen ideal.
Sin embargo, muchos tratos emocionales cambiarían. En el escenario actual, tan pronto como los niños comienzan su propia vida, los lazos familiares comienzan a cambiar. Si en los niveles iniciales dejamos que los niños sean … simplemente no se siente bien.
Esa es una opinión diferente sobre el tema. Puede parecer bueno económica y técnicamente. Pero algunas cosas cambiarían para mal. Gente fría, emociones frías. Para una persona que valora las emociones más que la igualdad … será difícil.

Answer 9

Bueno, hagas lo que hagas o lo que sea el escenario será. El mundo no es justo y aún verá la misma diferencia entre las clases altas y bajas como lo ve ahora, porque incluso si los niños no heredan la riqueza, tendrán su apellido y recibirán favores adicionales en lugar de los niños con antecedentes pobres. . El otro punto es que si cada uno comienza en el mismo nivel, ¿a dónde irá la riqueza adicional? Ya no puedes donarlo a los pobres.

Answer 10

En primer lugar, todo es justo. Lo que es justo, está definido por las sociedades. No tiene sentido debatir si será justo o no.

En segundo lugar, las personas no estarán motivadas para ahorrar o invertir, porque solo tienen que utilizar la riqueza en su vida. El hedonismo se levantará. También la gente podría ir para la vida de subsistencia. Algunas personas pueden carecer de motivación para trabajar duro como sabrían, sus hijos tendrían las mismas oportunidades que cualquier otro niño. La sociedad puede llegar a ser como la sociedad comunista en términos de eficiencia.

Answer 11

Dado que la falta de recursos es la excusa más común para el fracaso. Las personas pueden detenerse por más tiempo después de decir “no pude hacerlo porque …………”.