¿Por qué Google mató a Google Reader?

Answer 1

Seamos claros que esto no tiene nada que ver con los ingresos frente a los costos operativos. Reader nunca ganó dinero directamente (aunque podría atribuirle algo del uso de Feedburner y AdSense for Feeds), y no era el objetivo del producto.

Reader ha estado luchando por la aprobación / supervivencia en Google desde mucho antes de que fuera un PM para el producto. Estoy bastante seguro de que Reader fue amenazado con la falta de personal al menos tres veces antes de que realmente sucediera. A menudo fue por alguna razón relacionada con lo social:

• 2008 – vamos a sacar al equipo para construir OpenSocial
• 2009 – vamos a sacar al equipo para construir Buzz
• 2010 – vamos a sacar al equipo para construir Google+

Resulta que decidieron matarlo de todos modos en 2010, a pesar de que la mayoría de los ingenieros optaron por unirse a G +. Irónicamente, creo que la razón por la que Google siempre quiso sacar al equipo de Reader para construir estos otros productos sociales fue que el equipo de Reader realmente entendió lo social (y probé muchos experimentos a lo largo de los años que informaron las características sociales más amplias de la empresa) [ 1]. Las características sociales de los lectores también evolucionaron de forma muy orgánica en respuesta a los usuarios, en lugar de diseñarse de arriba hacia abajo como otros esfuerzos de Google [2].

Sospecho que sobrevivió por un tiempo después de ser puesto en mantenimiento porque creían que aún podría ser una fuente útil de contenido en G +. Los usuarios de Reader siempre fueron consumidores voraces de contenido, y muchos de ellos filtraron y compartieron una gran parte de él.

Pero después de cambiar las funciones de uso compartido a G + (el llamado “share-pocalypse”) junto con la interfaz de usuario rediseñada, mi conjetura es que el uso comenzó a disminuir, especialmente en relación con el uso compartido. Sé que mi intercambio básicamente se detuvo por completo una vez que ocurrió el rediseño [3]. Aunque Google finalmente solucionó muchos de los problemas de la interfaz de usuario, el intercambio (y, por lo tanto, el contenido en G +) nunca se recuperaría.

Entonces, con la disminución de la utilidad para G +, el uso (probablemente) menor o aplanado debido a estar en mantenimiento, y el gran impulso de Google para centrarse en los últimos años, ¿qué opción había más que matar el producto?

Personalmente, creo que todavía hay mucho valor que un servicio como Reader podría proporcionar, especialmente en un mundo con una creciente sobrecarga de información proveniente de muchas fuentes diferentes. Pero Reader en Google fue encasillado como un lector de RSS explícitamente, y no tuvo la oportunidad de crecer más allá de eso para explorar ese espacio. Pero eso no es ni aquí ni allá.

[1] Consulta las implementaciones de los amigos de Reader, v1, v2 y v3, comentarios, controles de privacidad y funciones para compartir. En realidad, espera, ya no puedes verlos, ya que todos fueron arrancados.

[2] El artículo de Rob Fishman sobre Buzzfeed tiene una buena cobertura de esto: la red social perdida de Google

[3] Rediseño del lector: ¿Decisión terrible, o peor decisión? Estaba mucho más enojada de lo que estoy ahora, ahora estoy triste.

Edición : Dejé Google en 2011, así que esta es toda mi propia especulación. No tengo idea si esta es la verdadera razón o no, y ciertamente podría haber más en la historia. No tomes mi palabra como evangelio: te estoy mirando, TNW (el anterior gerente de producto de Google Reader confirma nuestras sospechas: su desaparición se trata de Google+).

Answer 2

Este fue un evento muy esperado. Cuando Google lanzó Google Currents en 2011, pensé que los días de Google Reader estaban contados. Lo que me sorprende es por qué Google se demoró tanto.

Desde que Larry Page se hizo cargo de las riendas, Google ha estado cortando la flacidez y ha aumentado la atención en los aspectos principales: búsqueda, redes sociales y dispositivos móviles. Google Reader no encaja en el objetivo central de Google. Fue utilizado por un pequeño nicho. La audiencia masiva consume directamente la web o utiliza aplicaciones móviles como Flipboard.

Una mirada casual a esta lista La lista de productos de Google le dirá cuánto se ha desenfocado Google a lo largo de los años. Demasiados productos para mascotas están marcando su línea de productos y están diluyendo la marca. No me sorprendería si los productos como Orkut, iGoogle, Google Music y los grupos de Google se optimicen / den un arranque.

Cuando tienes proyectos como Google Glass y coches sin conductor en el horizonte, es hora de cerrar las cosas innecesarias y poner más atención en el futuro.

Answer 3

Como norma, el RSS fue diseñado por personal técnico, principalmente para personal técnico. Proporcionó una manera conveniente de digerir grandes cantidades de información de manera eficiente.

Sin embargo, RSS no fue diseñado teniendo en cuenta la industria de la publicidad. Los anunciantes quieren seguimiento, por lo que las listas de correo electrónico siempre han sido populares. RSS no proporcionó una manera de segmentar el tráfico de una manera que tuviera sentido para ellos. Los feeds personalizados se diseñaron como una función adicional a RSS para aplacar a los anunciantes; no fue cocido en las especificaciones de RSS.

Google es una empresa de publicidad de medios en línea que obtiene sus ingresos de los anunciantes. Esto significa que deben promover herramientas y servicios que brinden el máximo beneficio a los anunciantes.

Google Reader no hizo esto.

Answer 4

Antes de la primera edad, Morgoth se rebeló contra el resto de los Ainur. Sauron era su sirviente más poderoso.

Sauron creó el One Ring, que fue descubierto por Smeagol después de que el anillo traicionara a Isildur.

Después de la Guerra del Anillo, todos pensaron que el Anillo Único fue destruido en los incendios del Monte. Condenar. Por desgracia, sobrevivió, expulsado de la singularidad creada cuando el auge de la realidad televisiva causó que la Tierra Media colapsara sobre sí misma.

De niño, Larry Page descubrió el anillo. Su voluntad fue tan poderosa que subyugó el anillo, usando su poder para desarrollar PageRank, desarrollar Google y darnos yogurt congelado sin grasa.

Pero el anillo lo engañó. En silencio dominó a la mayoría del equipo ejecutivo de Google e Internet, lo que provocó que los expertos proclamaran que el RSS estaba muerto. Una gran oscuridad se extendió por toda la tierra. Google Reader cayó ante él.

Hay esperanza. Sobreviven pequeños focos de resistencia: Readkit, Feedly y algunos otros se han unido. Nuestros valientes aventureros han resucitado RSS.

Ahora, una gran tormenta se extiende desde Mountain View. Google Now intenta decirnos qué nos debe importar. Filtros de la bandeja de entrada de Google por lo que es “importante”.

Nuestro mundo se encuentra al borde de una gran confrontación …

Oh diablos. Quién sabe por qué lo cierran. Me imagino que alguien tuvo un mal día.

Answer 5

Google realmente llenando a Google y nuestras gargantas.

La obsesión de Google con lo social es lo mismo que Yahoo! obsesión con la búsqueda de vuelta en los días. Yahoo invirtió una gran cantidad de recursos y tiempo para superar a Google en la búsqueda y finalmente decidió dejarlo en paz. Yahoo estaba mucho mejor posicionado para tener una oportunidad en materia de redes sociales que cualquiera de los jugadores principales. Pero simplemente lo dejaron pasar, ya que estaban fijados por la búsqueda.

Creo que lo mismo está pasando en Google. Google desea tanto tener éxito en el esfuerzo social, que está listo para poner todo en juego para Google Plus.

Es realmente ridículo ver a una compañía esforzándose tanto, a pesar de tener una posición dominante en Search and Mobile. A medida que las discusiones continúan en TechCrunch, Google realmente arruina un espacio con cosas gratuitas y si no puede hacer que funcione por mucho tiempo, (monetariamente) simplemente lo matan y avanzan. No es una mala estrategia, pero realmente niega la idea de “No seas malvado”. Algún inicio lo habría hecho grande, si no fuera por el lector de Google.

De todos modos RIP Google Reader. #willmissit

Answer 6

Aquellos de nosotros, incluido yo mismo, que somos increíblemente apasionados de Google Reader y lo usamos todos los días somos una población muy pequeña, que en gran medida no renunciará a nuestro uso de los productos principales de Google (búsqueda, correo, etc.) simplemente porque mataron de uno de nuestros productos favoritos.

Google Reader siempre fue un líder en pérdidas para Google, y aparentemente no era lo suficientemente grande como para que lo mantuvieran cerca. Recuerda, tu y mi pasión por el producto no producen ingresos. Y, francamente, una pequeña empresa o un par de desarrolladores web de hot-shot podrían ganarse la vida vendiendo una suscripción anual a un clon de Google Reader (y espero que varios lo hagan), pero los pocos millones de dólares que podrían ganar no importan Google.

Edit: y tenga en cuenta que si bien todo lo que escribí aquí es válido y cierto, la respuesta de Brian Shih es excelente.

Answer 7

Es una lástima. Pero la vergüenza está en nosotros por contar con servicios gratuitos.

Me sorprende que Google+ no tenga un importador de RSS para traducir mis categorías de feeds en círculos, por lo que mi flujo de Google+ sería la unión de mis círculos de Google+ y mis feeds de Google Reader. Una simple exportación de OPML haría el truco.

¿Quizás Google espera que todos los bloggers y editores que ahora obtienen lectores a través de RSS, en su lugar alimenten sus blogs a Google+? ¿O ofrecerá Google+ un enlace, como el botón de enlace RSS, a los editores para enviar su contenido a Google+?

Answer 8

Durante un tiempo he estado diciendo que se debería pensar en Google como la compañía que monetiza lo que aprenden sobre las personas. Aprender sobre usted es más importante que obtener más tráfico de usted.

Si bien Google Reader puede generar más tráfico que Google+, la cantidad de información que esperan obtener a través de Social no se puede comparar ni mucho menos con lo que pueden aprender a través de Reader.

El otro hecho es que Google podría haber llegado al límite de cuánto pueden escalar la ingeniería hasta que se conviertan en una compañía de interminables reuniones y políticas de oficina. Incluso si tienen dinero para contratar a más personas, eso no significa necesariamente que puedan hacerlo.

Es obvio que en algún lugar del interior de Google están trabajando en algo que sería para AdWords lo que Adwords fue en una muestra antigua de pancartas que cobran por cada mil pantallas. La forma de obtener más dinero de la gente es ser aún más dependiente de la venta: es posible que esté dispuesto a pagar $ 3 por clic, pero ¿cuánto pagaría por venta? O al menos usar usuarios para promocionar anuncios. Google+ puede ser parte de esta estrategia, Google Reader no puede.

Answer 9

Bajo Larry Page, Google tiene un enfoque en qué hacer, dónde concentrarse. Tal vez recibió algunas lecciones del fallecido Steve Jobs (¿El “enfoque” de Google es un consejo para Steve Jobs? – Forbes). Es algo bueno porque antes, Google era un tipo de hackers del den donde la gente piensa en una idea loca y la publica como productos. Puedes contar tantos ejemplos.

Los usuarios de los lectores de Google estaban disminuyendo constantemente, pero la buena noticia es que las personas que realmente se conectaron con las noticias o los nuevos drogadictos realmente hicieron uso de Google Reader. Si se da cuenta, las personas que hacen la mayor parte del ruido en la web son los nuevos adictos a la tecnología y los escritores de tecnología, ya que Google Reader sirve como una herramienta poderosa para servir su propósito. Muchos de los editores ya afirmaron que obtienen más tráfico de Google Reader que cualquier otra red social en tiempo real como Google+.

Los blogs permitieron a todas las personas expresar sus pensamientos y el RSS es un concepto evolucionado con los blogs. Los blogs siguen siendo populares y Google podría estar viendo una forma más social para que las personas publiquen contenido. (como zanja Blogger y publicación en Google+, entonces no necesita canales RSS). Obviamente, la publicación de contenido cambiará en los próximos años y los visionarios de Google ya lo están viendo.

Por ejemplo, Tumblr es la plataforma de publicación y puedes hacer sitios web / blog hermosos sobre ella. Pero al final del día, los blogs de tumblr (al menos en mi experiencia) se leen desde el panel de control, no realmente desde el RSS o las visitas directas al sitio web. Otro ejemplo sería Quora, una plataforma de intercambio de conocimientos que permite a los usuarios crear tantos blogs como sea necesario y hacerlos relevantes con los elementos sociales. Así que hay N formas de publicar y tenemos que seguir el futuro.

Pero decir que Google Reader estaba en un momento equivocado, diría. Además, como la nueva forma de publicar y compartir contenido ahora se inclina hacia Google+ (realmente lo están doblando). Google es una de las voces más fuertes en internet. Ahora estamos en la situación en la que Google define lo que debemos usar. Eso es triste. Y Google es nuevo Google.

Como mencionó James Whittaker en su publicación, Por qué dejé Google está claro que el enfoque de Google no está en Google+. Ven a Facebook como su principal competidor y se están perdiendo una red social exitosa por mucho tiempo.

La gente había esperado por su cuenta de Facebook por mucho tiempo. Pero nadie realmente esperó a Google+ porque la gente está feliz con Facebook y es el décimo intento de Google de tener éxito con una red social.

Google Buzz no fue un producto exitoso pero aún así hubo mucha conversación en mi red. Una vez que abandonaron Buzz a favor de Google+, nunca he visto a nadie migrar a su producto “asesino”.

Definitivamente, la tasa de adopción de Google+ es mucho más alta que antes. Pero la mayoría de los usuarios son usuarios de otros servicios populares de Google. No es realmente la gente decidió adoptar el servicio y usarlo. Tiene un costo y es un juego de presión. Ahora, el servicio está fuertemente integrado con todos y cada uno de los servicios populares como búsqueda, YouTube, etc. Eliminaron todas las demás opciones de uso compartido (específicamente twitter) de Google Reader a favor de Google+. Esto no se realiza completamente en YouTube, ya que Facebook es una de las principales fuentes de tráfico para Google Reader.

Facebook es un gran éxito, ya que Google posee la mayoría de las búsquedas web en el planeta. Son tan buenos en lo que hacen. Y Mark Zuckerberg y su equipo no son realmente vergonzosos en cuanto a copiar ideas de cualquier sitio web. Todos querían hacer un producto asesino. Google ahora está matando a sus caballos sagrados para hacer su victoria en Facebook o, yo diría que están apostando por obligar a la gente a usar un producto que nadie realmente quiere usar. Todo lo demás secundario para el lector de Google.

Veamos cómo responde la industria por esto y qué tan bien podemos resolver el problema con las redes sociales con lectura en tiempo real vs.

Answer 10

Debido a que no se conocía ninguna forma de monetizarlo, a pesar de que Slogs of Mundorf trabajaba sin descanso sin pago por horas extra o beneficios. Eran Mundorf Slogs independientes cuyos Quantrants of MalDorks una vez se encontraban en el conocido Keecok, y les pagaban un salario justo por sus incansables esfuerzos.

Por desgracia, se encontraron con el mismo destino que sus redactores independientes de Mundorfl Slog. Pobre Slogs.

No era bonito Quiero decir, Norxquifop.

Por cierto, Ian, tu respuesta fue preciosa.

Answer 11

Es muy obvio que Google está haciendo algo mal con Google+: lo están presionando, en lugar de atraer a las personas hacia él haciendo un buen servicio. Y eso nunca va a funcionar a menos que comiencen a aprender de lo que las personas realmente hacen con las redes sociales.

Answer 12

Está muy bien hablar de cómo Google Reader no produce suficientes ingresos, pero el motivo puramente financiero no produce lo realmente nuevo, y Google lo sabe. al mismo tiempo, NO saben que existe una brecha en la sociedad en este momento que podrían ayudar a diseñar: la gran cantidad de personas educadas que no trabajan en trabajos que utilizan sus talentos. No tengo respuestas, pero google sería la gente que podría, si alguien pudiera, de alguna manera utilizar estos puntos de inteligencia extra que flotan alrededor. Pero, por supuesto, estas personas, más inteligentes que su alce promedio, son exactamente a quienes no les será tan fácil venderles. Como dije, no tengo respuestas, pero he tenido la esperanza de que esta energía pueda ser aprovechada de manera más eficiente. Obviamente, la auto publicación, Google Plus, y también el lector de Google, pueden jugar (han jugado) un papel en una nueva sinergia social. Pero es difícil ser convincente cuando solo ves el problema y no una solución.

Answer 13

Quizás Google se dio cuenta de que ya no estamos viviendo en un mundo de corazonadas. Las métricas importan y Reader no estaba atrayendo la atención para mantenerlo vivo. También me gusta la respuesta de que los desarrolladores fueron más valiosos en otros proyectos (Brian Shih).

Nuestra redacción:
http://successfulworkplace.com/2 …

Answer 14

Quieren que utilices Google Currents , lo que les da más control y se puede monetizar fácilmente en el futuro.

La mayoría de los usuarios de Google Reader utilizaban aplicaciones de terceros que apenas le daban a Google el alcance de la monetización, era como un servicio ingrato.

Answer 15

Me di cuenta de Google Reader al querer leer a los bloggers con los que me conecté a través de Google Friend Connect, después de lo cual utilicé Google Reader más como un servicio de suscripción al navegador RSS.

GFC, qué desafortunado acrónimo siempre se confundió con el correo electrónico y otras conversaciones con Global Financial Crisis, sin embargo, Google Friend Connect también se está descontinuando la función de espectáculo secundario de Google Reader (a la que me dieron para usar en ocasiones). Google Friend Connect les dio a los usuarios como a los suyos, la posibilidad de conectarse con otros bloggers la capacidad de leer y compartir el contenido de otros. El nuevo chico en el bloque G + parece asumir momentáneamente ese rollo de una manera más fluida, especialmente si los bloggers publican con frecuencia en él, y por lo tanto están en contra de las posibilidades de colaboración.

Ya se siente como si Google Friend Connect ya está funcionando en Google plus, ya que es probable que algunos de nosotros ya estemos en los círculos de otros, especialmente si una compañía en línea se hizo fructífera durante su uso de la época de GFC.

Pero como ya se ha señalado en el presente documento, ya existe una gran cantidad de alternativas a Google Reader y nuevas que aparentemente están a punto de surgir.

Answer 16

El producto de Google Reader era:

1. No relacionado con el negocio principal de Google: Búsqueda – Social – Anuncios
2. Dependiente de RSS (contenido no curado = solo para profesionales)
3. Superposición de G +

Fui usuario de Google Reader durante años, pero ninguno de mis amigos no técnicos lo echará de menos (ni siquiera lo saben).

Simplemente podemos adaptarnos.

Answer 17

Google está diciendo ** ck off al blog de cola larga. Sin Google Reader los pequeños blogs no tienen visibilidad. Google matará a Blogger a continuación. Además, ¿Google realmente cree que es inteligente enfadar a los profesionales de los medios y el marketing que dependen de Google Reader?

Answer 18

No estoy seguro de si es útil o no, pero vale la pena intentarlo. Firme una petición y vea si podemos hacer que Reader se quede.
¡Únete a la petición! Mantenga Google Reader!

Answer 19

No sé por qué, pero puedo imaginar que Google impulsará a Google Currents … y quizás, Google presente algo en I / O en mayo …

Answer 20

En primer lugar, muchas gracias por ser mi único botón de marcador aparte de gmail durante mucho tiempo.

para mejorar el tiempo de participación del usuario en G + y, a su vez, proporcionar algún tipo de ingresos, algo (gratuito) debe ser eliminado de la lista de servicios gratuitos.
Podemos ver nuevos feeds de diferentes “me gusta” incluidos en G + y anuncios seleccionables, etc., que podrían ser buenos para Google.

probar diferentes movimientos para eliminar el nuevo feed y el tiempo de conexión no es una falla, no a expensas del consumidor.

De todos modos RIP Google Reader.