¿Está nuestro mundo tecnológico moderno al borde del colapso?

Answer 1

Gracias a Usuario por la A2A

Este “mundo moderno” ha estado operando al borde del colapso desde la década de 1990. Aunque muchos (convenientemente) afirman que “todo está bien”.

Esto es lo que veo y he visto como un patrón de crecimiento en todos los sectores de la economía, desde el ’82.

En riqueza / desigualdad financiera:
Aquí hay otro visual de esto:

Así es como se hizo (por un Congreso sobornado) en el sector financiero:

Archivo: Impuesto sobre la renta de las empresas como porcentaje del PIB, 1946 – 2009.gif

Fotos del proyecto de prioridades nacionales

Lo que me interesa es la extrema disparidad entre lo que las personas que PIENSAN en la distribución de la riqueza en los Estados Unidos debería ser, es y lo que realmente es.

El hecho simple es que este es el resultado directo de que “nuestro” Congreso se haya visto afectado y se haya visto intimidado a aceptar la opinión de que los más ricos de nuestra nación son los “creadores de empleo”. Ellos no están. Los verdaderos creadores de empleos, en CUALQUIER Economía dirigida por el consumidor, son y siempre han sido la Clase Media.

Nick Hanauer lo dice mejor que yo:

Estos ciclos de auge de la explosión que hemos visto en los últimos 30 años, desde que el Congreso “conveniente” (para Citi Bank) destruyó la Ley de Glass Stegall por el Congreso, se han vuelto cada vez más extremos y cada vez más frecuentes.

Tenga en cuenta que la recesión de 1975/6 es un valor atípico que fue impulsado en su profundidad por el Embargo Petrolero y la rabia de los ciudadanos al cuadruplicar los costos del combustible casi de la noche a la mañana.

Cuando la gente en el suelo comienza a morir de hambre, y estamos MUY cerca de eso, a la clase media le quedan muy pocos recursos (como decía) …

Cuando la gente en el suelo comienza a ver la inanición como una posibilidad real, la sociedad se rompe, generalmente de una manera muy dramática y catastrófica.

Social Dynamics opera de una manera muy similar a la forma en que operan los terremotos o los volcanes: la presión aumenta, hay un evento de liberación que alivia la presión (generalmente catastrófica) y luego la presión aumenta nuevamente. SI ese lanzamiento es un lanzamiento CONTROLADO que está bien PERO: Tuvimos un intento de lanzamiento, en la expansión mundial del Movimiento Ocupar que fue sofocado intencionalmente y suprimido activamente por nuestro gobierno y las corporaciones que lo sobornaron, por lo que no hay ningún lanzamiento (o corrección) ) fue ganado. Esto significa que la presión sigue aumentando. Realmente temo por mi nación porque el próximo evento de lanzamiento hará que los disturbios de Rodney King se vean como una pelea en el patio de una escuela de jardín de infantes y SERÁ a nivel nacional. Al igual que con Rodney King, las ciudades serán las más afectadas, por lo que elijo vivir en medio de la nada en una tierra que me da la oportunidad de poder cultivar mi propia comida.

Answer 2

Respuesta corta: Definitivamente.

Respuesta muy larga:

“Una de las lecciones más tristes de la historia es la siguiente: si hemos estado estancados el tiempo suficiente, tendemos a rechazar cualquier evidencia de la lengua de bambú. Ya no estamos interesados ​​en descubrir la verdad. La boquilla de bambú nos ha capturado. Simplemente es demasiado doloroso reconocer, incluso para nosotros mismos, que hemos sido tan crédulos “. – Carl Sagan

Curiosamente, darle la vuelta a todo es tan fácil y tan imposible como comprender que todos los problemas creados por el hombre pueden atribuirse a las adicciones a comportamientos primitivos destructivos que actualmente se consideran normales, aceptables e incluso admirables.

Fácil porque tenemos la capacidad de investigación para desafiar al hipocritico, engañoso y absurdo responsable de nuestra desafortunada situación.

Imposible, porque estamos hablando de adicciones establecidas y arraigadas, que vienen con autoengaños, negación, la incapacidad de aceptar la responsabilidad por las acciones adictivas, la falta de preocupación por el daño causado a nosotros mismos, los entornos y otros, y una intransigente Compromiso de seguir complaciéndonos en nuestros comportamientos adictivos favoritos.

Como cualquier consejero de adicciones puede decirle, los adictos permanecen encerrados en la negación hasta que tocan fondo. Queda por verse si nuestra especie tendrá que llevar las cosas al borde del colapso.

Usando equipos modernos de escaneo cerebral, los científicos han vinculado exitosamente la dopamina con las adicciones a la heroína, la cocaína, el alcohol, la nicotina, la cafeína, la sal, el azúcar, la comida chatarra, los juegos de azar, los videojuegos, las redes sociales, y así sucesivamente.

Lo que los investigadores no están haciendo es explorar la posibilidad de que la lista de adicciones incluya todos los comportamientos de supervivencia que los humanos comparten con los chimpancés. Abraham Maslow los llamó necesidades de deficiencia (d-necesidades) de alimentos, sexo, seguridad, poder, aceptación, aprobación, atención, estima y estatus. Y mientras que el término “adicción al dinero” aparece en una base informal, alegre, “ha-ha”, me parece altamente sospechoso que haya muy poca investigación que investigue la posibilidad de que la adicción al dinero inducida por la dopamina sea la más común y destructiva. de todas las adicciones (porque el dinero puede convertirse fácilmente en comida, sexo, seguridad, poder, aceptación, aprobación, atención, estima, estado, drogas, apuestas y más dinero que activan la dopamina).

Creo que el problema es doble.

“Sin embargo, no puede ser una coincidencia que los únicos animales en los que las pandillas de machos expanden su territorio al exterminar deliberadamente a los machos vecinos sean los humanos y los chimpancés”.
– Frans De Waal

Primero, nuestra difícil situación se remonta a los antepasados ​​primitivos que tenían más en común con los chimpancés que con los seres humanos. El Dr. De Wall los llama seres humanos, yo los llamo Homo addictus, una subespecie que se hizo cada vez más adicta a sus necesidades de deficiencia primitiva. A lo largo de los siglos, el Homo addictus se benefició de los síntomas provistos por las adicciones, que incluyen el autoengaño, la negación, el engaño, la crueldad y (especialmente) la inhumanidad que les permitió eliminar cualquier amenaza a su capacidad para satisfacer libremente sus adicciones.

El Homo addictus temprano viajó a lo largo y ancho, saqueando, violando, destruyendo, anotando y engendrando. Ellos unieron fuerzas. Se juntaron. Ellos conspiraron Unidos, los adictos más grandes alimentaron y protegieron sus adicciones al tejer capas de mentiras y engaños en un engaño endeble que exigía la eliminación de amenazas que eran capaces de razonar. Razonar a los individuos siempre ha sido fácil de identificar porque no son adictos, por lo que se entregan al darse cuenta y se oponen a las interminables hipocresías, autoengaños, actos inhumanos y frágiles críticas de los adictos.

Los problemas de Galileo no tenían nada que ver con la ciencia, la religión, las escrituras, la razón y todo lo relacionado con el hecho de que su negativa a callarse demostró ser una gran amenaza para el flujo de dopamina del poder y la adicción a los adictos.

“Mi querido Kepler, desearía que pudiéramos reírnos de la extraordinaria estupidez de la manada común. ¿Qué tienes que decir sobre los principales filósofos de esta academia que están llenos de la terquedad de un asp y no quieren mirar a ninguno de los dos? “¿Los planetas, la luna o el telescopio, a pesar de que les he ofrecido la oportunidad libre y deliberadamente mil veces? En verdad, así como el asp detiene sus oídos, estos filósofos cierran sus ojos a la luz de la verdad”. – Galileo Galilei

En segundo lugar, como resultado de innumerables generaciones de cría, todos nacemos y nos adoctrinamos en sociedades que están controladas por el poder, la estima y el adicto al dinero más compulsivos, peligrosos e inconscientes, que buscan el control de las instituciones que determinan las definiciones. de moralidad, legalidades y adicciones (para beneficiarse a sí mismos).

La historia es la historia de una especie delirante donde generación tras generación de hipócritas autocomplacientes miran hacia atrás y activan la dopamina al inflar su estima al mirar a la locura de los antepasados ​​de mente cerrada, fácilmente amenazados, inseguros, menos iluminados (que se unieron y hicieron todo lo posible por frustrar los esfuerzos de los visionarios que no pudieron destruir) mientras nos dábamos crédito inmerecido por ser mucho más ilustrados, seguros, abiertos de mente, avanzados y receptivos de lo que realmente somos.

“Esta especie inusual y altamente exitosa pasa mucho tiempo examinando sus motivos más elevados e igual cantidad de tiempo ignorando sus fundamentales”. – Desmond Morris

“¿Qué te hace pensar que los seres humanos son conscientes y conscientes? No hay evidencia de ello. Los seres humanos nunca piensan por sí mismos, les resulta demasiado incómodo. En su mayor parte, los miembros de nuestra especie simplemente repiten lo que se les dice y se enojan si están expuestos a una visión diferente. El rasgo humano característico no es la conciencia, sino la conformidad, y el resultado característico es la guerra religiosa. Otros animales luchan por territorio o comida; pero, únicamente en el reino animal, los seres humanos luchan por sus “creencias”. La razón es que las creencias guían el comportamiento, que tiene una importancia evolutiva entre los seres humanos. Pero en un momento en que nuestro comportamiento puede llevarnos a la extinción, no veo razón alguna para suponer que tenemos alguna conciencia. Somos tercos, conformistas autodestructivos. Cualquier otra visión de nuestra especie es una ilusión de auto-felicitación. – Michael Crichton, El Mundo Perdido

Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; Y no estoy seguro del universo.
– Albert Einstein:

Aquí está el problema. Creo que el meollo del problema es que estamos atrapados en un atolladero codependiente arraigado donde la incapacidad de individuos aparentemente inteligentes, incluidos investigadores brillantes, admite las adicciones benignas a la seguridad, el poder, la aceptación, la aprobación, la atención, la estima y el dinero. Beneficia a los adictos al dinero, el estado y el dinero más peligrosos, corruptos y destructivos.

En otras palabras, incluso los que hacen el bien a los “buenos” y genuinamente “encerrados” están encerrados en una negación poderosa que fomenta la incapacidad y la falta de voluntad para admitir las adicciones, incluso si eso significa proteger a los no malvados responsables de la mayoría de los Destrucción llevando a nuestra especie al borde del colapso.

La misma adicción inducida por la dopamina para la seguridad, la aprobación de los pares y la estima que dificultó a los compradores de supermercados ser los primeros en subir y empujar los inofensivos carritos de la compra seguirá haciendo difícil convencer a suficientes personas para que confíen en el la existencia de necesidades de deficiencia y adicciones al dinero, por lo que podemos desafiar el poder serio, el dinero y los adictos al estatus que socavan inconscientemente las posibilidades de supervivencia de nuestra especie.

El planeta está lleno de tontos … Excepto tú y yo. por Charles Faraone en Santuario de anécdotas divertidas

Answer 3

En mi humilde opinión, el artículo de The Guardian y los siguientes artículos de noticias fueron demasiado sensacionales. Intentan agregar la marca de la NASA para darle mucha credibilidad, mientras que es solo una beca habitual de la NASA que apoya muchos trabajos de investigación en escuelas de posgrado.

Aquí está el papel: Página en umd.edu. Parece que se publicará en noviembre de 2012.

El documento utiliza modelos históricos para predecir la caída de la “civilización industrial”. Cita cómo declinaron las civilizaciones mayas, mesopotómicas y mauryas.

Pero, ignora un factor importante: el mundo no es una gran civilización. Si bien estas civilizaciones individuales fracasaron debido a problemas regionales (hambrunas, conquistas), otras civilizaciones en otras partes del mundo prosperaron. A medida que la civilización romana estaba declinando, los guptans, tangs, mayas y árabes estaban en sus alturas.

De la misma manera, mientras que los factores ecológicos podrían hacer que una región del mundo disminuya, otras partes del mundo podrían moverse en la dirección opuesta. Se producirían ajustes de población y la vida seguiría adelante. Los autores no convencen lo suficiente sobre los eventos a escala global que pueden causar un declive de la humanidad.

Estoy convencido de que los cambios climáticos a escala global pueden causar el colapso de la civilización humana. Sin embargo, el documento citado parece demasiado simplista y se usa principalmente por su valor sensacional.

Answer 4

Lo más difícil de explicar es lo evidente que todo el mundo ha decidido no ver.

Ayn Rand

Y eso ha hecho toda la diferencia …

Robert Frost

¿Existe una solución tecnológica para la debilidad humana?

¿Podemos reprogramarnos?

• ¿La explotación de nuestros recursos y los demás tiene una vida útil?

• ¿Los resultados del estudio plantean la cuestión de la tecnología tanto como la naturaleza humana ?

Llámeme ingenuo, pero parece que tenemos un desafío colectivo en los primeros cinco o seis … o siete … de estas ideas que supuestamente hemos aprendido en el jardín de infantes:

1. Comparte todo.
2. Jugar limpio.
3. No golpees a la gente.
4. Pon las cosas de vuelta donde las encontraste.
5. LIMPIE SU PROPIO MENSAJE.
6. No tomes cosas que no son tuyas.
7. Decir que estás LO SENTIMOS cuando heriste a alguien.
8. Lávese las manos antes de comer.
9. Enjuague.
10. Las galletas calientes y la leche fría son buenas para usted.
11. Vive una vida equilibrada: aprende un poco y bebe un poco, dibuja un poco y pinta un poco, canta, baila y juega y trabaja un poco todos los días.
12. Tomar una siesta todas las tardes.
13. Cuando salgas al mundo, ten cuidado con el tráfico, toma las manos y mantente unido.
14. Sé consciente de la maravilla. Recuerde la pequeña semilla en la copa Stryrofoam: las raíces bajan y la planta sube y nadie sabe realmente por qué o por qué, pero todos somos así.
15. Peces de colores, ratones de hámster y ratones blancos, e incluso la pequeña semilla de la copa de espuma de poliestireno: todos mueren. Nosotros también.
16. Y luego recuerda los libros de Dick y Jane y el primer trabajo que aprendiste, la palabra más importante de todas, LOOK.

Robert Fulghum

Answer 5

Parece bastante obvio que la democracia y el capitalismo no están a la altura de los desafíos que enfrentan el mundo y las especies. Tal regla de élite de la política y la economía es, en última instancia, incompatible con el tipo de soluciones e innovación que necesitamos hoy. El problema con la regla de la élite es que sus poderes de toma de decisiones están orientados a las necesidades actuales y de corto plazo de las personas desesperadas por conservar el poder y el privilegio que tienen y están nerviosos por perder. La debilidad de la democracia y el capitalismo, en particular entre los sistemas gobernados por la elite, es la desesperación causada por la precaria ventaja que posee cualquier grupo individual de élites en cualquier momento. Lo que necesitamos son sistemas que minimicen la desesperación e impulsen los recursos (humanos y naturales) y la innovación en una dirección que sirva a las personas tanto en el presente como en el futuro.

Por lo tanto, la creencia en un futuro sin un colapso previsto en el informe depende de que nos impulsemos a probar un modelo económico y un modelo de gobierno de, por y para la gente, porque solo con controles reales por parte de las personas y las defensas contra un aumento de las elites puede Las decisiones se toman por el bien de todos. Debemos introducir tales sistemas sin requerir la crisis completa de un colapso para motivarnos. Personalmente creo que lo tenemos en nosotros para hacerlo. Solo necesitamos la chispa de una idea para encender la llama. El mundo y su gente están listos para algo nuevo. Simplemente están atrapados en sus paradigmas actuales. Un pequeño empujón (provisto por la chispa) puede ser todo lo que se necesita para salir de nuestra rutina. Hay muchos pueblos en el mundo que creen en el gobierno no elitista, el único problema es que están confundidos y piensan que ya lo tienen (al tiempo que dejan de ir a las urnas como un ejercicio inútil).

Answer 6

Mayormente sí.

El colapso social, se ha estudiado ampliamente y las dos obras más populares, de Jared Diamond y Joseph Tainter, han discutido este problema en detalle.

Jared Diamond expone las siguientes 12 razones del colapso social:

1. Deforestación y destrucción del hábitat.
2. Problemas del suelo (erosión, salinización y pérdidas de fertilidad del suelo)
3. Problemas de manejo del agua
4. Overhunting
5. Sobrepesca
6. Efectos de las especies introducidas sobre las especies nativas.
7. Superpoblación
8. Mayor impacto per cápita de las personas.

Además, dice que cuatro nuevos factores pueden contribuir al debilitamiento y colapso de las sociedades presentes y futuras:

1. Cambio climático antropogénico
2. Acumulación de toxinas en el medio ambiente.
3. Escasez de energía
4. Uso humano completo de la capacidad fotosintética de la Tierra.

Todas las doce razones son una realidad hoy.

En opinión de Tainter,

“Si bien las invasiones, los fracasos de los cultivos, las enfermedades o la degradación del medio ambiente pueden ser las causas aparentes del colapso social, la causa última es económica, inherente a la estructura de la sociedad en lugar de a los choques externos que pueden contrarrestarlos: disminución de los rendimientos de las inversiones en la sociedad. complejidad . [5] Finalmente, Tainter reúne estadísticas modernas para mostrar que los rendimientos marginales de las inversiones en energía, educación e innovación tecnológica están disminuyendo hoy. El mundo moderno globalizado está sujeto a muchas de las mismas tensiones que hicieron que las sociedades más antiguas se arruinaran ”

Hemos alcanzado rendimientos decrecientes de las inversiones en energía y educación, aunque las personas están divididas en lo que respecta a la tecnología.

Las personas también argumentan que estamos mejor equipados para manejar estos problemas en lugar de las sociedades anteriores, pero la magnitud del problema ha superado con creces la sofisticación de las herramientas que poseemos para resolverlos.

Sorprendentemente, ninguno de ellos menciona la falta de capital social como uno de los problemas. Ha sido una característica de las sociedades humanas desde su inicio y el documento discute convincentemente sobre cómo contribuye a aumentar las posibilidades de un colapso.

Es fundamental notar que el tema subyacente en ambas propuestas es el hecho de no aprovechar juiciosamente la naturaleza para beneficio de la humanidad . La sobreexplotación (la codicia) puede ser la razón más dominante de nuestra caída. Es triste que no aprendamos de nuestros errores y aún no hayamos descubierto una manera de vivir en armonía con nuestro entorno.

En general, el artículo esencialmente resume bien estas teorías existentes. Sabíamos esto antes y se nos dice de nuevo. También conocemos la respuesta hasta cierto punto y Alia analiza este http://www.quora.com/Is-our-modern-technological-world-on-the-brink-of-collapse/answer/Alia-Caldwell/ comenta / 3975245 pero la pregunta es qué vamos a hacer al respecto.

Nada, espero que no.

Answer 7

Nos estamos quedando sin helio que se está desperdiciando en globos. Nos estamos quedando sin tierras raras que se usan para hacer el iPhone, y el petróleo crudo se agotará en 40 años. Hay suficiente tecnología para respaldar la energía renovable gratuita para todos, pero el gobierno no puede cobrarle impuestos por lo que nunca sucederá, por lo que lamentablemente tendremos que usar la energía de fisión nuclear que produce residuos nucleares. Los 20 años que se tardaron en construir el Gran Colisionador de Hadrones que costó 40 mil millones de dólares, con el único propósito de encontrar el Higgs Boson, deberían en lugar de utilizarse para crear energía de fusión nuclear que no proporcione desechos nucleares.

La razón por la cual los ricos están obteniendo una mayor proporción de la riqueza y la creciente brecha entre ricos y pobres, es porque los pobres están comprando más cosas de los ricos, ya que tienen más poder de gasto. Es natural que cuando los pobres tengan más dinero para gastar, los ricos se hagan más ricos. La creciente brecha entre ricos y pobres se debe a que los pobres se hacen más ricos, y no a los pobres que se hacen más pobres.

Karl Marx predijo que el capitalismo se arrodillaría debido a una distribución desigual de la riqueza y al aumento de la pobreza. El objetivo del capitalismo es maximizar los beneficios para los accionistas y los directores ejecutivos al mismo tiempo que aumentan los precios y disminuyen los salarios para los ciudadanos comunes. Hace doscientos años no había desempleo, y ahora en algunos países occidentales desarrollados hay un 17% de desempleo. Oxfam demostró que 85 personas poseen tanto dinero como 3.5 billones de personas en su publicación Trabajando por los pocos, la mitad del mundo.
Oxfam: 85 personas más ricas tan ricas como la mitad más pobre del mundo
Las 85 personas más ricas del mundo tienen tanto dinero como 3,5 billones de personas más pobres PUNTAS JUNTAS
Oxfam: 85 personas más ricas de la tierra tienen tanto dinero como la mitad de la población mundial
85 personas son más ricas que 3.500 millones de personas ahora -Oxfam

Entonces, ¿son los pobres cada vez más pobres? Entonces, ¿habrá una revolución como Russell Brand dice que debería?

La investigación ha demostrado que cuando los precios de los alimentos alcanzan un cierto umbral, esto causa disturbios, por lo que la pobreza puede causar disturbios sociales o discursos, pero lo más probable es que no sea así. En China, donde la gente pobre trabaja por una miseria en las fábricas de Foxconn que fabrican iPhones, a pesar de que Steve Jobs es un multimillonario y Apple gana miles de millones de dólares, los trabajadores chinos de Foxconn se están suicidando y han puesto redes fuera de las ventanas. Karl Marx habría argumentado que cuanto más rica se hace una empresa, más son explotados los trabajadores, cuanto más grandes son las ganancias, mayor es la desigualdad y mayores son las ganancias de Apple, más se suicidan los trabajadores de Foxconn, debido a las condiciones laborales y salarios lamentables. .

Los trabajadores chinos de Foxconn que cometen tanto suicidio debido a las terribles condiciones de trabajo y que ganan una miseria, que hay redes fuera de las ventanas para evitar que la gente salte de ellos, a pesar de que Apple gane miles de millones de dólares, es uno de los sombríos peligros del capitalismo y la gente. explotado. Sin embargo, por otro lado, es el capitalismo el que está sacando a los trabajadores de la pobreza. Sin el capitalismo, los trabajadores chinos serían mucho más pobres debido a que no tenían fábricas para las cuales trabajar.

En Singapur, muchas personas se suicidan y mueren de inanición y pena de muerte debido a la pobreza, y no hay protestas debido a esto, por lo que no hay disturbios sociales, solo discursos. Pero sobre todo, nada sucede como en India y África, donde muchas personas viven en chozas, trabajando en talleres o en minas, porque saben que no hay alternativa. Singapur es un buen ejemplo de “capitalismo de estado”, al igual que “comunismo de estado” es comunismo puro impuesto por el estado, “capitalismo de estado”, es capitalismo puro impuesto por el estado, excepto que hay un gobierno, por lo que no es completamente capitalista como el anarco. capitalismo (donde usted paga a las Agencias de Cumplimiento de Derechos para hacer cumplir las leyes). En Singapur no hay salario mínimo, los salarios se pagan con meses de anticipación para impedir que las personas encuentren otros trabajos (lo llamo esclavitud), y no hay derechos de los trabajadores para hacer huelga o formar sindicatos. Singapur es un país más bajo en el índice Big Mac que el Reino Unido, por lo que el costo de vida es aproximadamente el mismo. Sin embargo, la mayoría de las personas que trabajan en Singapur reciben menos del salario mínimo en Gran Bretaña, y las personas con pagos por discapacidad en Gran Bretaña reciben más dinero que los trabajadores en Singapur. Cualquier persona con un cerebro sabrá que esto no está bien. Bueno, ese es exactamente el tipo de sistema que Karl Marx predijo, donde los trabajadores no tienen salario mínimo, no tienen derecho a formar sindicatos o huelgas, no tienen derecho a un tribunal laboral, quienes están obligados contractualmente a trabajar con meses de anticipación. En Singapur hay un sistema de dos niveles en el que los que no pueden ir a la universidad, nacen pobres y mueren pobres. Los trabajadores esporos están siendo explotados ya que reciben salarios lamentables de sus empleadores, pero los estadounidenses y los británicos dicen que no están siendo explotados. Imagínese si todos los países fueran como Singapur, o como la India, donde las personas pobres viven en chozas y cagadas en las calles que viven justo al otro lado de la carretera en casas lujosas y coches llamativos, o en China, donde las personas pobres viven en campos y el gobierno chino bloqueado. el sitio de Bloomberg para publicar artículos sobre la riqueza de ______ (porque saben que la mayoría del país es pobre). Bueno, eso es exactamente lo que Karl Marx predijo que el capitalismo causaría en todo el mundo.

Las explotaciones en la India son uno de los peligros sombríos del capitalismo que explota a las personas, pero el comunismo solo permitiría que estas personas se encuentren en mayor pobreza. El capitalismo es el único sistema económico que permite a los pobres escapar de la pobreza, por lo que cuanto más se desarrolla el capitalismo, menos pobreza hay. Karl Marx descuidó esto, ya que pensó que el capitalismo causaría más pobreza, más desigualdad y menos salarios.

Si observas los países desarrollados del primer mundo democrático y los países pobres en desarrollo, encontrarás que los pobres se han enriquecido. Los productos se han abaratado, puede comprar las mismas cosas que antes con menos horas de salario mínimo y tenemos más dinero para el bienestar. En los países menos desarrollados económicamente, la cantidad de personas que viven con $ 1 al día se ha reducido a la mitad debido a la filantropía debido a las donaciones a organizaciones benéficas por multimillonarios como Bill Gates y debido a las Naciones Unidas. En la reunión del G8 en 2005, los líderes mundiales decidieron aumentar la ayuda y cancelar las deudas de los países pobres.

En India, China y Singapur, la riqueza se estratifica, porque los pobres viven en condiciones despreciables en comparación con los ricos, pero en Gran Bretaña y Estados Unidos, la riqueza no se estratifica. Karl Marx predijo que se estratificaría en todos los países del mundo. Bueno, él estaba equivocado. (No había manera de que pudiera predecir el socialismo).

¿Y adivina qué? El 17% de las personas en Singapur son millonarios, en comparación con el 0,00941841299% de las personas en Gran Bretaña. Bueno, ¿en qué país preferirías vivir? ¿En qué país crees que la persona promedio como tú será más rica? El que tiene asistencia social, asistencia médica gratuita y una pensión garantizada donde nadie vive con menos de £ 4 por día, supongo.

El capitalismo ha sacado a más personas de la pobreza que ningún otro sistema hasta la fecha, y el capitalismo en los países occidentales ha hecho y sigue haciendo rutinariamente enriquecer a los pobres. Sin embargo, no se puede decir mucho sobre India, China y Singapur. Si vivieras en esos países, odiarías el capitalismo.

Este video muestra que los pobres se están haciendo más ricos. Si observa cómo han progresado las cosas en los últimos 100 o 200 años, verá que los pobres se han enriquecido.

Y este video muestra que el costo de vida se ha reducido en los últimos 100 años.

Actualizar
El calentamiento global es algo que causará nuestra desaparición, debido al aumento del nivel del mar. Venecia en Italia es submarina y la gente usa botes para cruzar las carreteras y aceras. Puedes ver esto en VICE en HBO S01E03 y HBO S02E03 desde The Pirate Bay.

Answer 8

“Hay al menos tres tipos de personas en este mundo.
Aquellos que pueden extrapolar de datos insuficientes, ” *

Considere la paradoja de Fermi y la ecuación de Drake.
Tal vez hay factores que funcionan como un gran limitador (una novela de Charles Stross).
Quizás haya factores intrínsecos, lo que significa que las inteligencias que compiten por los recursos limitados nunca pueden lograr la cantidad suficiente de cooperación necesaria para que puedan limitar sus poblaciones y el consumo de recursos.

Nos estamos quedando sin cosas.
Fosfato. Las plantas necesitan algo de eso para crecer. Sin él, los rendimientos de los cultivos caen a 1/3.
Helio. ¿No tan importante? Tal vez no. Pero es imposible ejecutar el CERN sin él.
Petróleo. Tipo de importante EROIE (Energía devuelta en energía invertida) está subiendo. Y seguirá subiendo.
El consumo de carbón está aumentando.
Los océanos son acidificantes.
El permafrost siberiano se está derritiendo.
Los clatratos de metano de aguas profundas están siendo liberados.
El hielo marino se está derritiendo y el agua absorbe más calor.
El hielo de Groenlandia es como nunca antes.
Los pobres del mundo no solo están elevando sus niveles de vida, sino que cada vez son más consumistas.

Todo esto, y más, significa que nos estamos dirigiendo hacia tiempos interesantes.

EE. UU. Ya se está preparando para eso, mediante el desarrollo de armas ferroviarias que pueden atacar el interior de China, misiles supersónicos que pueden golpear a cualquier objetivo en la tierra en cuestión de horas, defensa puntual de barcos con láseres …

¿Y la forma irresponsable en que Estados Unidos ha estado tratando su economía futura, últimamente?
Con salvaje abandono.
De la forma en que uno esperaría que se comportara alguien, si reconocieran que en unas pocas décadas más, el dinero ya no valdría nada.

* Los que no pueden, y los que reconocen que la extrapolación es infundada.

Answer 9

Probablemente no. Recuerde que todos íbamos a morir de hambre en los años 70, y se supone que estamos en una edad de hielo ahora. Ah, y sin combustible fósil ahora.

Probablemente no sea posible continuar con el crecimiento de la población y mantener el nivel de vida actual (donde el nivel de vida es bueno).

Es posible que un error de cálculo pueda dar lugar a guerras destructivas o guerras que nos enviarán a la Edad de Piedra. Es posible que una enfermedad devastadora acabe con un porcentaje significativo de la población mundial. Cualquiera de estos cambiaría radicalmente el mundo en el que vivimos, destruyendo la infraestructura y las personas que saben cómo hacer que funcione.

Answer 10

“Nuestro” mundo y “civilización industrial global” no son términos sinónimos. ¿Alguno de los presentes vive en Idaho, Montana, Kentucky, Tennessee o algún estado similarmente lleno de grandes extensiones de áreas silvestres rurales? Alguna vez se ha topado con algunas de esas personas que viven fuera de la reserva … sin computadoras, ni telecomunicaciones, ni electricidad … a veces sin tuberías … probablemente no sea la clase de gente con la que muchos quoranes estadounidenses entran en contacto regular o se dan cuenta que existe en su propio país.

Si vives en India, Bolivia, Guatemala, Costa Rica, Pakistán, Yemen, Zaire, Botswana, Angola, Malawi, Nepal, Bangladesh … bueno, en la mayoría de los lugares, sin importar cuán privilegiada sea tu educación, tienes cierta conciencia del nivel de analfabetismo técnico. e inaccesibilidad que existen muchas personas en su país en; En realidad mucha gente y creciendo . ¿Qué significaría “colapso” para ellos? Hmmm … hambre, hambre, violencia, trauma psicológico, desesperanza … lucha, supervivencia, adaptación, nuevas formas de desigualdad, nuevas formas de igualdad, un aplanamiento del campo de juego económico … continuidad.

Realmente no tengo una respuesta de “sí” o “no” a esta pregunta con soporte para respaldar cualquiera de los extremos del espectro. Lo que tengo es una perspectiva más amplia sobre los supuestos que plantean la pregunta, en particular la falta de consideración de las implicaciones de esta “nuestra” noción mundial. Si esto realmente fuera ” nuestro mundo tecnológico moderno “, si hubiéramos alcanzado una configuración de relaciones sociales que diera al significado de estas palabras una apariencia de verdad de lo global a lo personal, no haríamos esta pregunta.

“Nuestro” significado de nosotros; El significado se atribuye de manera justa y justa a cada uno de nosotros (cada uno de nosotros , no solo aquellos en los que nos interesa pensar cuando pensamos en nosotros).

“Moderno” significa una integración de todas las lecciones del pasado; Significa una memoria clara a través de la participación activa en el respeto honesto de la historia, incluso cuando esa historia refleja una sucesión de actos monstruosos.

“Tecnológico” significa una integración de todo el conocimiento del pasado en la expansión del conocimiento en el futuro; Significa una preservación del conocimiento, un intercambio abierto de conocimientos y una aplicación cooperativa del conocimiento (es decir, sin patentes, sin DRM, sin secretos de gobierno, sin privilegios privados, sin máquinas WAR… no hay guerra). Una vez más, se requiere un respeto y respeto honestos por nuestro patrimonio multicultural, incluidos los idiomas tradicionales, los métodos agrícolas tradicionales, la medicina vegetal tradicional (chamanismo), las visiones del mundo espiritual (perspectivas centradas en la naturaleza, nuevas y antiguas).

“Nuestro mundo tecnológico moderno” sigue siendo un potencial no realizado. En lugar de preguntar cómo terminará, deberíamos preguntarnos cómo empezará.

Answer 11

No realmente. Es un titular sensacionalista y no mucho más. Observe cómo, por ejemplo, argumentan que “el proceso de aumento y colapso es en realidad un ciclo recurrente encontrado a lo largo de la historia”, aunque ignora el hecho de que la tendencia a largo plazo no puede describirse de esa manera.

Es más como 10 pasos adelante, 3 pasos atrás, repita. En otras palabras, hay contratiempos con bastante frecuencia, pero no cambian el hecho de que la tendencia a largo plazo es bastante consistente.

Es como argumentar que las acciones suben y bajan, mientras se ignora el hecho de que la tendencia a largo plazo ha sido similar: a pesar de varias grietas, cualquier índice que quiera nombrar es mucho más alto hoy de lo que era hace una época.

Hay muchos desafíos en el mundo hoy en día, y es cierto que nuestro consumo actual de combustibles fósiles y de otras materias primas no es sostenible a largo plazo.

Pero también es cierto que hemos logrado grandes avances en la mayoría de los campos. Nunca ha habido menos hambre, ni mejor atención médica, ni mejor educación, ni menor mortalidad materna, ni menos muertes violentas o … (inserte una lista larga aquí) .. que hoy.

Vale la pena mencionar, por ejemplo, que aunque nuestro uso actual de la energía es un problema debido a las emisiones de CO2, aún podríamos cubrir todas nuestras necesidades de energía cubriendo el 5% del Sahara con células solares. Esto tiene un costo prohibitivo hoy, pero puede que no se mantenga así por mucho más tiempo, dada la realidad que se muestra en este cuadro:
Eso es una caída de precios de más del 99% en un período de 35 años.

Es poco probable que veamos el mismo progreso en los próximos 35 años, porque ahora se ha recolectado la fruta de baja altura. Sin embargo, es probable un progreso sustancial.

Answer 12

Leí el artículo de The Guardian, miré el artículo original y leí las cuatro respuestas hasta ahora. Algunas observaciones:

1. Para un ideólogo político, la ciencia parece política: si está de acuerdo con las conclusiones de su tribu política, es buena ciencia; Si no es así, es ciencia basura. Usted ve esto en algunas de las respuestas aquí.

2. Pero exigir que una conclusión científica se encuentre exactamente en el centro político actual de un país en particular en un momento particular de la historia, o no sea científico, es un completo disparate. La ciencia tiene que ver con la realidad, y la realidad puede ser inclinada hacia la izquierda o hacia la derecha o centrista o waaay hacia un lado u otro.

Y la realidad podría ser de izquierda en un área científica y de derecha en otra, especialmente porque muchas posiciones de partido son históricas en lugar de consistentemente a una filosofía política.

3. El problema con todo lo que se dice es que el cerebro humano está diseñado para ver la realidad de forma sesgada. Esto se discute en “Ilusiones inevitables: cómo los errores de la razón gobiernan nuestras mentes” por un psicólogo cognitivo del MIT.

Básicamente, consideramos que la realidad no es realista sino que tiene el juicio que sea más beneficioso para su acervo genético. Por lo tanto, los hombres se lanzan a la batalla contra probabilidades imposibles, pero aún creen que sobrevivirán.

Miramos a nuestro alrededor y pensamos que lo que sea que veamos durará para siempre. ¿Recuerdas cómo te sentiste durante el último auge económico?

Y también sentimos que si las cosas cambian, cambiarán a un ritmo constante y gradual.

Así es como los dinosaurios se sintieron hasta el momento en que el asteroide Chicxulub golpeó la península de Yucatán, rebotó 200 millas en el Caribe y desató todas las fallas de terremotos en el planeta, alrededor del mundo tsunamis a cientos de pies de altura, y suficiente polvo en la estratosfera En su mayoría detener la fotosíntesis durante años.

Es como nuestros ancestros se sintieron hace 74,000 años cuando el monte. Tubo megavolcano se disparó en Sumatra y creó un invierno volcánico el tiempo suficiente para reducir la raza humana a 1.600 hembras y machos variados.

Así es como se sentían los judíos de la clase media de Alemania antes de la Kristalnacht: es por eso que muy pocos se pusieron en marcha mientras la marcha fue buena, y seis millones de personas murieron como resultado de pensar que la vida continuaría como antes, un número que incluía a muchas personas inteligentes y educadas.

Entonces, cuando lea sobre las predicciones de catástrofe inminente, tenga en cuenta que su intuición no está ahí para ponerlo en contacto con la realidad, necesariamente. Es la realidad a través de sus propias gafas de cerveza incorporadas.

4. Matemáticamente, el problema con el mapeo de eventos reales es que a menudo son discontinuos, como acabo de mostrar con el ejemplo, y se asignan a patrones de no repetición. Como saben los surfistas. Y los generales. Las matemáticas regulares se rompen cuando las cosas dejan de variar regularmente. Ahí es donde entra en juego el caos (para una introducción al campo, lea “Caos: creando una nueva ciencia” de James Gleick.

5. Si desea comentar sobre esta pregunta, le recomiendo al menos que hojee el artículo original y no solo la cobertura de The Guardian. La discusión de cómo los diferentes factores crean oscilaciones (que se relacionan con la teoría del Caos) es crucial para entender lo que están diciendo.

6. La principal crítica a la tesis de los autores, aparte de la contención política, es que los ejemplos utilizados para demostrar colapsos sociales anteriores fueron todos regionales, por lo que un futuro colapso podría ser regional pero difícilmente sería global.

Por ejemplo, la Gran Recesión de 2008 no fue completamente global: Canadá lo hizo bien porque no abandonó la regulación bancaria, en particular nuestro abandono entre bancos que actúan como bancos y que actúan como los casinos de Las Vegas en general.

Pero somos mucho más de una cultura y economía mundial que nunca. Por lo tanto, aunque estamos divididos en más de 160 países, casi todos utilizan una tecnología similar para agotar su acuífero poroso.

El virus del SIDA voló aquí en un avión comercial.

El virus del Nilo Occidental llegó a América del Norte desde África, más allá de lo que un mosquito puede volar, por decirlo suavemente.

Y su teléfono celular requiere tierras raras procesadas en China.

Y todos respiramos el mismo aire y compartimos el océano de un solo mundo.

Así, el calentamiento global causado por el hombre es solo eso: global. Ninguna actividad humana afectó a todo el mundo hasta el siglo pasado. Lo mismo ocurre con la acidificación oceánica, con sus consecuencias ecológicas y comerciales, desde Tierra del Fuego hasta las Islas Svalbard.

Y los multimillonarios del mundo distorsionan la economía humana a nivel mundial. De ahí el término “corporación multinacional”.

Así que, aunque tenemos la historia de Esopo del niño que lloró lobo … ahora también tenemos la historia de los propagandistas de los multimillonarios de los viejos hombres que no lloraron ningún lobo … una y otra vez.

El tabaco no es peligroso. Eso no es ciencia establecida. Tenemos que esperar más estudios.

La talidomida fue probada por el fabricante de medicamentos, y él jura que es perfectamente seguro. ¿A quién vas a creer, a los multimillonarios o a algún científico en un laboratorio que gana $ 70,000 al año?

Las radiografías son seguras. Recuerdo que cuando era niño, cada zapatería tenía una máquina de rayos X en la que podías meter los pies y mirar tus huesos dentro de tus zapatos.

La revuelta verde de la década de 1970, con la agricultura industrial, demostró que la superpoblación de los demoledores estaba equivocada. Y ahora estamos al borde de otro Dust Bowl por el uso de tierras de cultivo de cultivos no sustentables, que agotan el suelo, de los ríos y los océanos, de las plagas y las que atraen enfermedades (y evolucionan), y estamos bombeando cada acuífero poroso en el país más rápido de lo que puede reponerse, con lo cual el acuífero se colapsa físicamente y ya no puede almacenar agua.

¿Te has dado cuenta de lo rápido y en qué medida han aumentado los precios de los alimentos? Es por eso. Y no has visto nada todavía. Es duro para nosotros, desastroso para el tercer mundo.

Vale la pena tomar en serio a los autores de este artículo (la pieza original).

“La civilización existe por consentimiento geológico, revocable sin previo aviso”.

Answer 13

Antes, las sociedades y los gobiernos más frágiles eran los más pobres.

Lo que es nuevo es la mayor probabilidad de colapso social en el mundo más desarrollado.

Cuanto más desarrollado es un país, más depende de los grandes gastos para mantener la infraestructura, que los nuevos súper ricos no están interesados ​​en pagar.

En Brasil y los Estados Unidos, los nuevos súper ricos están creando comunidades que tienen sus propias fuentes de energía y seguridad.

En el momento en que el gobierno suizo entendió que los multimillonarios extranjeros que residían en su país tenían un valor neto mayor que el presupuesto del gobierno y casi tan alto como el PIB, instituyeron reformas drásticas.

Hay muy pocos gobiernos que podrían salirse con la suiza.

Answer 14

No hace falta ser un genio para ver que hay fuentes finitas y sumideros de prácticamente todos los recursos y residuos de la civilización. La población humana de la Tierra probablemente alcanzará su punto máximo en alrededor de 11 mil millones, con casi toda la tierra disponible dedicada a la agricultura o al desarrollo. Tampoco hace falta ser un genio para ver que si los 11 mil millones viven algo así como los mil millones más ricos hoy en día (es decir, las personas que pueden permitirse volar al menos una vez en la vida), entonces todos moriremos de hambre y moriremos muy rápidamente.

Ahora, hay una manera pesimista y optimista de ver esto.

La visión pesimista sostiene que la disrupción masiva es básicamente inevitable. A medida que los márgenes se vuelven más y más estrechos, las presiones del mercado desincentivan el almacenamiento de alimentos a largo plazo, y así sucesivamente, que un pequeño cambio en el clima, o el aumento del nivel del mar (que ya se está produciendo) provocará el desplazamiento de muchos millones o Incluso miles de millones de personas. Lo que a su vez conducirá al conflicto, al caos y a alguien que obstaculiza al resto.

La visión optimista sostiene que nuestra civilización es, en cierto sentido, única, y ese sentido es su dependencia y desarrollo de la ciencia y la tecnología. Si bien no son garantía de inmortalidad, tienen las claves para permitir un uso mucho más eficiente de recursos limitados, una distribución de la riqueza mucho más equitativa, etc.

En mi opinión, la situación actual es de unos 50-50. La energía solar está muy cerca de casi salvarnos de una catástrofe importante (el aumento catastrófico del nivel del mar), pero podría ocurrir de cualquier manera en las próximas dos décadas. La agricultura tendrá que alejarse de la sobreproducción de carne, y habrá que encontrar rutas comerciales y métodos de transporte que no dependan del petróleo.

Una cosa es mirar una o dos décadas hacia el futuro. Pero si los humanos siguen vivos en 300 años, ¿cómo se harán las cosas? En el futuro, cualquier efecto a corto plazo se cancela y, de hecho, el único futuro que se puede sobrevivir es obvio. Cómo llegamos allí depende de nosotros.

Answer 15

En mi humilde opinión no. Esta premisa del artículo es el miedo, que es un motivador poderoso, cualquier persona de ventas de seguros puede decir que 🙂 ​​El miedo generalmente se vende si miras los titulares, el status quo por lo general no es un gran capturador de titulares después de todo.

No estoy diciendo que la desigualdad de ingresos o el agotamiento de recursos no sean problemas serios. Lo son y estoy de acuerdo con la afirmación del artículo de que tenemos que trabajar en esos temas. Además, este artículo parece estar un poco inclinado hacia la persuasión política, por lo que un artículo más bipartidista tendría más peso en términos de generar más apoyo. También creo que los humanos tenemos un buen historial de adaptación a los problemas y una vez que tomamos en serio un problema y trabajamos sin el partidismo, podemos empezar a trabajar.

En general, creo que es demasiado exagerado, ya que he visto que este cielo se está cayendo. Creo que sus preocupaciones son absolutamente válidas, sin embargo, llega a una conclusión extrema.

Answer 16

Bueno, ese es un buen ejemplo de investigación falsa diseñada para la extracción de dinero de la subvención mediante el uso de temores de palabras clave, contando con la reacción de Pavlov a las ansiedades favorecidas por el espíritu de la época:

– “desigualdad económica”
– “Falta de recursos”
– “Bosques que desaparecen” “Medio ambiente sufriendo”

En resumen, has tenido:

– la desigualdad económica en términos de distribución desigual de la riqueza siempre ha estado con nosotros y de alguna manera recientemente no impidió que el PIB mundial y los niveles de vida crecieran

– agotamiento de recursos: si explotamos los recursos actuales, buscaremos los sustitutos, que actualmente no explotamos por razones políticas (más miedo, como la energía nuclear) o fondos insuficientes para la innovación; pero cuando la situación inflige suficiente presión para innovar, seremos igual que hemos innovado en el pasado bajo la presión de la situación (a saber: darse cuenta de que la pobreza apesta es un incentivo poderoso)

– “la desaparición de los bosques / el sufrimiento del medio ambiente” es contrafactual: la cantidad de tierra para uso agrícola en realidad está disminuyendo y la superficie forestal del mundo está aumentando lentamente (porque no necesitamos tanta tierra)

La suma de los temores populares (¿hay algo novedoso en ese “papel”?) Es explotada por putas políticas como un autor de esa “investigación”, pero no debemos caer en ella. Los geeks tienen un acrónimo para este tipo de tácticas de marketing: FUD, o “Miedo, incertidumbre, duda”. Esas son fuerzas potentes en el pensamiento humano, que cuando se combinan con satistficing permiten que el partido manipulador obtenga visibilidad y apoyo político.

Satisficente: no has verificado los datos reales, ¿verdad? Simplemente ha aceptado la suposición popular de que el entorno está empeorando cada vez más, mientras que, de hecho, está mejorando lentamente.

O tomemos “crecimiento infinito”. Hablar palo va a Paul Romer (Premio Nobel et al):

“motivo: les recuerdo que Ehrlich dijo que en la década de los ochenta morirían miles de millones de personas por inanición.

Romer: Se equivocó en el potencial y en el marco de tiempo, pero es absolutamente cierto que el crecimiento de la población tendrá que llegar a cero en algún momento aquí en la Tierra. El único debate es sobre cuándo.

Ahora, ¿qué quiero decir cuando digo que el crecimiento puede continuar? No me refiero al crecimiento en el número de personas. Ni siquiera me refiero al crecimiento en la cantidad de objetos físicos, porque claramente no se puede obtener un crecimiento exponencial en la cantidad de masa que controla cada persona. Tenemos la misma masa aquí en la Tierra que tuvimos hace 100.000 años y nunca más vamos a obtenerla. Lo que quiero decir es crecimiento en valor, y la forma en que creas valor es tomar esa cantidad fija de masa y reorganizarla de una forma que no vale mucho en una forma que vale mucho más. Un ejemplo canónico es convertir la arena en la playa en semiconductores “.

fuente: Post-Scarcity Prophet

La vergüenza de los adictos al perro los supera. No seas como esos

Recuerda:

1. FUD + satisficing

2. Revise las malditas fuentes en lugar de simplemente creer lo que escriben.

Answer 17

Este estudio es apenas “financiado por la NASA”. Buena suerte en realidad tratando de encontrarlo. La mayoría de los artículos que hablan de eso no están realmente vinculados a él.

Es, en su mayor parte, detalles de escritura fácilmente desmontables … Los autores son bastante luditas.

QUE dijo, el tema básico aquí, que necesitamos operar de manera sostenible … es sensato. Vivimos en un solo planeta. Con la excepción de la energía nuclear [1], toda nuestra energía es solar o solar almacenada. Y estamos usando energía solar almacenada a un ritmo alarmante. Con la excepción de elementos secundarios de material meteóreo, la masa que tenemos ahora es TI. No más. Lo que usemos tenemos que reciclar.

Lo que los autores se pierden es que la solución es abrir el sistema. ¿Por qué limitarnos a un sistema cerrado, a disminuir cada vez más las rebanadas de un pastel finito? 99.99 +% de la energía solar disponible, de la masa disponible en este sistema, de la sala de estar disponible … se encuentra fuera del planeta. Está lloviendo sopa y nos peleamos por el contenido de un solo cubo en lugar de construir más.

Necesitamos sacar a la mayoría de la industria, a la mayoría de la producción de alimentos, a la mayoría de las PERSONAS, fuera del planeta. Así que podemos devolver la tierra a un jardín y deshacer el daño que hemos hecho a lo largo de los milenios y volver al grueso de la masa animal en el planeta como seres salvajes, NO animales de comida o nosotros.

Ah, y no recibas tus noticias del Guardián.

1 – podría decirse que la fisión nuclear TAMBIÉN utiliza la energía de la estrella almacenada, en la medida en que los elementos pesados ​​que estamos dividiendo se hicieron dentro de las estrellas “todos estamos hechos de materia estelar” – Carl Sagan.

Answer 18

Soy un alemán típico y, por lo tanto, tengo una visión del mundo pesimista. De hecho, espero que nuestra civilización se dirija al colapso, y dudo que se pueda hacer mucho al respecto. Admito que prefiero enterrar mi cabeza en la arena aquí, espero que tomen algunas generaciones más, y ciertamente evite leer artículos / estudios como el citado, o libros como “Colapso” de Jared Diamond.

Answer 19

El asalto no es adverso al riesgo.
La NASA debe cambiar el título a;
Revertir la tendencia hacia el colapso industrial en nuestra era.
A menos que tomemos el mantra de personas como
Seth godin quien dice;
“Debes destruir lo perfecto para crear lo imposible”
No sobreviviremos a tales umbrales nucleares de agresión, industrialización y sentido de propósito obsoleto de la humanidad.

Answer 20

Leyendo entre líneas aquí, si no instituimos el socialismo, ¿todos vamos a morir?
Dáme un respiro. La distribución de la riqueza no va a destruir a la sociedad. El intento del gobierno de redistribuir su poder (ver Venezuela, Rusia soviética, etc.). Cuando esta pregunta fue de otra forma, deseché casualmente la sugerencia de que era propaganda de izquierda. Al leer el artículo vinculado ahora, estoy convencido de que esto es exactamente lo que estamos viendo. El enlace de la NASA está financiando, por lo que usar a la NASA para su credibilidad, como si esto fuera algún tipo de ciencia real, en el mejor de los casos es inapropiado.
Mirando las respuestas aquí, vemos lo mismo. Los liberales y otras personas políticas de izquierda están diciendo “sí, estamos condenados, redistribuidos o todos morimos” (aún no literalmente). Los conservadores son escépticos ……. Suena muy parecido al calentamiento global … ¿Qué, eso no funcionó, así que ahora necesitamos una nueva amenaza mundial para justificar la toma del poder por parte del gobierno?
¿Y ahora qué, los liberales simplemente votan esto si existe, o empiezo a tratar de responder cortésmente a los comentarios de ataque? Lamento sonar tan cínico, pero algunas de estas respuestas parecen saltar en un carro en lugar de considerar realmente lo que fue escrito.
En cuanto al otro, ¿el agotamiento de los recursos? Esa es una preocupación mucho más realista. El reciclaje ayudará, al igual que las nuevas tecnologías, como la energía no basada en carbono.