¿Por qué queremos reclamar las cosas hechas por el hombre como artificiales? Cuando un hombre construye un hogar, lo llamamos artificial, mientras que cuando un pájaro construye un nido, lo llamamos natural. ¿No es artificial un semántico, un subconjunto, enmarcado convenientemente para nosotros mismos sobre cosas naturales?

Answer 1

En este contexto,

Natural es Evolución de las cosas tanto vivientes como no vivientes.

– Para los seres vivos: fue / es impulsado por la necesidad / lucha por la supervivencia

– Cosas que no están vivas: se basan en ciertos eventos / incidentes que ocurren en este reino relativo del espacio y el tiempo, lo que puede significar también por casualidad hasta cierto punto.

Pero seguro, Natural significa Cambio y Progreso por Libre albedrío. Ya sea formación de árboles / rocas / animales, todo lo que se denomina idealmente como naturaleza

Artificial : si lo natural es evolución, lo artificial en este contexto puede describirse como revolución. Revolución como en cierto cambio repentino. Por supuesto, esto generalmente no es por casualidad, sino por elección, lo que se suma a esto es la Fuerza.
Y como vemos ahora y estamos experimentando, esta opción está disponible solo para los humanos.

Llegando al punto que se mencionó como ejemplo, un ave o animal definitivamente está construyendo un refugio para sí mismo utilizando ramitas / hojas / piedras / rocas / cueva convertida en hogar.

Pero la pregunta sobre la que debemos reflexionar es:
¿Cuándo fue la última vez que escuchaste?

• ¿Algún otro organismo, excepto los humanos, construyeron un refugio con cemento / cemento? ¿Poner un techo con yeso de París?
• ¿Algún otro ser vivo ‘cocinando’ alimentos al hervir / asar y mezclando todo tipo de cosas comestibles disponibles?
• No tiene sentido hablar de Nylon / Poliéster. Los animales y las aves pobres tienen solo ‘Piel natural’ o ‘Pluma hecha de queratina’ o ‘Gota’ y así sucesivamente.

En resumen, aunque no empírico, para ponerlo como una ecuación indicativa (quizás, faltan algunas variables más)

---

Natural = oportunidad + libre albedrío + serendipia que resulta en resultados positivos
Artificial = Opción + Fuerza que da lugar a resultados no deseados (negativos) .

---

PD: Espero que estos pocos puntos, pueden no ser realmente coherentes e ilustrativos, pero habrían transmitido la dirección del pensamiento. Me gustaría agregar más, probablemente los agregaré como EDITOS, más adelante.

Answer 2

¡Estoy totalmente de acuerdo! Muchas personas son víctimas de la “falacia naturalista”; la idea de que los procesos naturales, los ingredientes y los productos son siempre mejores que los artificiales; cuando gran parte del tiempo es todo lo contrario. Plantea una pregunta interesante sobre cómo podemos definir realmente algo como natural o artificial. Supongo que podríamos comenzar diciendo algo construido por un animal (humano o no) que no ocurra por el proceso de la naturaleza como algo artificial. ¡Pero! Fuimos creados naturalmente. Por lo tanto, nuestras creaciones “artificiales” podrían considerarse subproductos naturales de nuestra existencia natural. Todo puede ser reducido a su fuente. Los compuestos farmacéuticos, los plásticos sintéticos que lo tienen, están hechos a partir de fuentes naturales. Pero va más allá que eso. Supongo que podría interpretar que todas las cosas naturales son artificiales porque en un momento dado todo lo que conocemos y llamamos natural o artificial fue en un momento dado polvo de estrellas. Si quieres ser técnico… todo es artificial.

Answer 3

Al mismo tiempo éramos seres nómadas, moviéndonos o alejándonos del clima, encontrando agua y siguiendo los alimentos, por no mencionar los animales depredadores. Vivimos y morimos a merced de un mundo natural. Hemos superado los caprichos de vivir en la naturaleza creando un entorno diseñado para protegernos de los elementos, almacenar alimentos y proporcionar agua potable, y para protegernos de quienes nos invitarían a cenar.

Esto nos da una ventaja antinatural sobre todas las demás especies en el mundo; Podemos establecer una tienda en cualquier lugar que queramos y prosperar. A corto plazo, lo hacemos con impunidad. ¿Cómo crees que podría ser justo un gorila de montaña en, por ejemplo, Escandinavia? ¿O un oso polar en el Amazonas? Para estar seguros, también otorgamos una ventaja injusta a otras especies: sin duda, habría menos animales en el mundo sin nosotros. Los gatos, perros, aves, peces, reptiles y una variedad de otros animales viven fuera de su hábitat nativo, si es que alguna vez tuvieron uno. ¿Cuántos animales de comida hay solo en los Estados Unidos? Agregue a eso los parásitos que transportamos, alimentamos y protegemos; Ratones, ratas, cucarachas y otros, para incluir especies invasoras, como la carpa asiática y el barrenador de ceniza esmeralda. Ninguno hubiera tenido las oportunidades que tienen sin nuestra interferencia.

Alteramos el curso de los ríos; Hacer artificial – sí, esa palabra exactamente – islas hechas de plástico; hacer desperdicios que siguen siendo potencialmente mortales durante cientos y miles de años; Produce químicos que causan cáncer y los pone en los alimentos que comemos .

Donde vamos, traemos destrucción y lo llamamos progreso. Esta destrucción es de nuestra creación. Nosotros, esencialmente, contradecimos la ley de la naturaleza. Forzamos la extinción de especies de millones de años en la fabricación. Creamos un desequilibrio al dar una ventaja injusta a ciertas especies, y luego las amenazamos con la extinción por aprovecharlo. Desplazamos vastas áreas con nuestra huella masiva. Hacemos esto por el capitalismo, nuestras propias necesidades egoístas y sin tener en cuenta las consecuencias. ¿Es eso natural?

Nos hemos excusado de la naturaleza. Ya no hablamos su idioma, y ​​para nuestro detrimento, ni siquiera nos molestamos en escuchar más.

Answer 4

Esta pregunta no es tan desconcertante filosóficamente como parecería primero. La respuesta es bastante sencilla. Quien formula esta pregunta asume que el punto de vista desde el que se basa la definición de “natural” es un punto de vista omnisciente; contemplando toda la vida, desde un punto fuera de la vida; desde un punto fuera del universo, mirando hacia adentro. Pero eso no es correcto. El punto de vista es de la humanidad; mirando todo el RESTO de la vida; Todo el resto del universo, mirando hacia afuera.

La palabra “natural” por su propia naturaleza, simplemente significa que no está hecha por el hombre. No hay ambigüedad aquí. El hecho de que la humanidad sea realmente parte de la naturaleza es cierto, pero es irrelevante. La palabra tiene una definición específica. Está en el lenguaje del hombre. El hombre inventó la palabra. Y la definición que el hombre le ha dado se relaciona con todo lo que no es hecho por el hombre.

Answer 5

Esta es una duda real!

De hecho, toda idea nueva propugnada por la gente puede, además del amor por el conocimiento, la verdad, etc., tener un elemento de autoconservación. Un buen ejemplo es este, nuestro amor (actualmente) por los bienes naturales. He escrito un ‘hub’ sobre esto ALGUNAS DE MIS DUDAS BÁSICAS

Answer 6

Ahí está exactamente el problema detrás del hombre y ver cómo se resuelve. ¿Quién es este hombre que se llama el hombre? ¿Lo construyó él? ¿Alguna vez has visto un pájaro construyendo un nido para venderlo a otro? ¿No? entonces mira lo que se esconde detrás de la cortina. Se culpa tanto al nombre de un hombre que no puedo creerlo todo. Para los que no hacen nada; Las cosas se sienten irreales y artificiales. Lo que ganemos estará relacionado con la naturaleza de nuestro propio ser.