¿Deben prohibirse el alcohol y los cigarrillos en la India? ¿No le robaría eso el derecho de un individuo a fumar o beber sin molestar a nadie? Si no, ¿entonces qué es una alternativa? ¿Qué ha hecho el gobierno o qué planea hacer en esta dirección?

Answer 1

No, no por la ley del gobierno, pero sí, por los canales que conducen a fumar / beber.

Por qué la gente fuma?

Fumar es divertido, fumar es una recompensa, fumar es un placer oral.

Ver una quemadura de cigarrillo es una forma de alejarse del tiempo similar al desplazamiento de los memes en 9GAG

A menos que el gobierno haga un mejor trabajo para crear oportunidades que satisfagan la misma necesidad psicológica y social de una persona, prohibirlo no es una buena opción. Probablemente ni siquiera sea un trabajo directo para el gobierno hacer eso. El gobierno podría más bien construir una mejor infraestructura para que las personas que citan el estrés del viaje como una razón para fumar tengan una razón menos para culpar.

También Abhinav Bhatt menciona que se debe dejar que un individuo decida qué es bueno / malo para él / ella. Si bien eso es ideal, la mayoría de las personas no toman decisiones ideales. La presión de los compañeros, las influencias sociales, la publicidad y los medios de comunicación hacen que elija exactamente lo que no es tan bueno para usted en lugar de la mejor alternativa.

Como ejemplo, solo se puede mirar a Soda Ban por Michael Bloomberg (hombre de negocios, político) en Nueva York.

La obesidad se ha convertido rápidamente en una de las crisis de salud más urgentes de los EE. UU. El número de obesos en los Estados Unidos se ha triplicado en los últimos 50 años. Casi el 36 por ciento de los adultos estadounidenses se consideran obesos.

Los estadounidenses con sobrepeso y obesos cuestan al gobierno federal y a las compañías estadounidenses miles de millones de dólares cada año en gastos relacionados con la atención médica y pérdida de productividad. La obesidad se ha relacionado con el cáncer, las enfermedades del corazón y la diabetes tipo 2.

“La nueva política de bebidas azucaradas de la Ciudad de Nueva York es el paso más grande que un gobierno ha dado para frenar la obesidad. Ayudará a salvar vidas”, escribió el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg.

Coca-Cola Co y McDonald’s Corp criticaron la prohibición propuesta por el alcalde Michael Bloomberg de los refrescos en la ciudad de Nueva York, abogando por la libertad de elección y diciendo que no frenaría la obesidad de manera efectiva.

“Los neoyorquinos esperan y merecen algo mejor que esto. Pueden tomar sus propias decisiones sobre las bebidas que compran”, dijo Coca-Cola.

Los medios de comunicación y la opinión de la gente, tal como están representados por los medios, parecen apoyar la opinión de Coca Cola. ¿Alguien adivina por qué? Pista: Dinero, publicidad, medios, incentivos erróneos.

Referencia:

Psicología del tabaquismo – ¿Por qué fumamos cigarrillos?

Answer 2

No , no tiene sentido prohibirlo: la gente solo encontrará otras formas de comprar cigarrillos . No tenemos los recursos para poner una prohibición general de fumar porque la implementación en realidad será casi imposible (como mencionó, incluso las regulaciones actuales para no se sigue fumando).
Tratar de prohibir fumar llevará a la concepción de una gran industria del mercado negro y le dará a la policía otra herramienta para hostigar a la gente.
Además, por mucho que odie el humo de segunda mano, es una elección individual, que los adultos deben poder hacer por sí mismos (siempre que no fumen en público).
Sin embargo, la política actual de aumento abrupto del impuesto a los cigarrillos cada año ( Impuesto especial sobre los cigarrillos aumentó en un 18% para el año fiscal 2013-2014 ) debería continuar.
y recuerda
” G humrapan siahat ke liye haanikarak hai, es se kark rog hota hai “!

Answer 3

No, nada de lo mencionado debería ser prohibido en la India. Debe dejarse a un individuo decidir qué es lo mejor para él / ella. Además, estas cosas son una parte importante de los ingresos. Pero, no prohibirlo no significa alentarlo. Los efectos nocivos de la ingesta de alcohol y cigarrillos deben enseñarse seriamente.

Prohibir cualquier cosa no funciona en absoluto. En Gujarat, no está permitido vender licor. Pero eso no impide que las personas lo pasen de contrabando desde los estados vecinos. En Rajasthan, no está permitido vender licor después de las 8 PM, pero eso no prohíbe que la gente compre la cantidad que desee antes del 8.

Hay numerosas cosas que son perjudiciales para la salud. El aceite comestible es perjudicial para la salud a largo plazo, ya que debilita su corazón. Manejar es perjudicial para la salud porque conducir debe ser sujeto a la falta de ejercicio del cuerpo.

Las medidas que el gobierno puede tomar deben ser las siguientes para desalentar a las personas a comprar:

1. Desalentar a las personas a comprar tales cosas por medio de una buena idea de la publicidad. Más estrés en la educación de los adolescentes. Si las imágenes grandes de pulmones muy afectados no impiden que un fumador compre un paquete, este tipo de cosas ciertamente tiene un impacto:

2. Hacer la compra un poco difícil. Ya han implementado la regla de los 100m para institutos educativos. Al igual que en, no debería haber ninguna tienda de venta de tabaco a menos de 100 m de cualquier institución educativa.

3. Ponga impuestos estrictos haciendo que el licor / tabaco sea más caro.

4. Levantando una multa más alta si uno es atrapado manejando después de tomar licor. Y estrictamente implementándolo porque pone en peligro no solo al conductor sino a muchas más personas en la carretera.

5. Hacer verificaciones periódicas de la calidad del producto vendido. Muchas personas que no pueden pagar productos de calidad mueren por tomar alcohol barato mal fabricado.

6. Promueva alternativas como el chicle de nicotina para que al menos los fumadores pasivos tengan un respiro.

Tales pasos, aunque ya se están tomando, pueden ser de gran ayuda. La prohibición solo funciona en el caso de que la situación se salga de control.

Answer 4

India parece estar en una ola de prohibición. Hemos prohibido Maggie, porno, carne e incluso libros. La tolerancia de la gente y el gobierno por cualquier cosa con la que tengan el menor desacuerdo parece estar en la lista de “Para ser prohibido”.
Entonces, si alguien siente que el porno los hace más agresivos sexualmente, ¿por qué tiene que matarlo por el resto de nosotros? Tal vez para aquellos depredadores cuyas agresiones sean redirigidas a actividades más pujantes en lugar de atrocidades o crímenes, el gobierno quiere dar un llamado de atención y decir: “Adelante, practique eso en el mundo real”. O eso creo que son sus motivos “puros”. .

¡Otra escuela de pensamiento son esos tipos de pios que se abstienen de comer vacas! “Bueno, lo que no puedo disfrutar, tú tampoco”, parece ser su propuesta de prohibición. Bueno, si fuera por mí hacer eso, prohibiría esos paneers y papas, y ¡oh sí! ¡Trigo! – ¿Cómo se sentirán esos hombres piadosos? Si es santo tu argumento, yo también soy hindú y adoro la naturaleza, de la que forman parte tus vegetales y legumbres. ¿Cómo te atreves a comer a MI DIOS?

Y el pobre Salman Rushdie debería haber sabido que la democracia que se le ofrecía estaba sujeta a términos y condiciones. Como indios, podemos ejercer nuestras democracias, ¡pero de la manera ordenada por el gobierno! Marco Aurelio estaría seriamente retorciéndose en su tumba.

¿Qué sigue?

Aquí hay algunas imágenes interesantes hechas por un amigo en respuesta a la prohibición de la pornografía.

Para un contenido tan asombroso, visítelos en http://www.thestupiddesign.in

Answer 5

Creo que no se debe esperar que el gobierno cuide a los ciudadanos

Se requieren muchos recursos para hacer cumplir una ley y diluir todas las demás leyes si muchas leyes se aprueban pero no se aplican estrictamente
Cuando tenemos recursos limitados, es ideal que el gobierno se centre en políticas que los individuos no pueden decidir, que una familia no puede imponer, que la sociedad no puede plantearse.

Entonces, el gobierno puede tener restricciones definidas para que los derechos humanos no se vean comprometidos (como fumar en áreas públicas). las minorías están protegidas, etc. pero prevenir el alcoholismo o el cáncer de pulmón por fumar no es una de ellas

Sé que muchas violaciones a los derechos humanos (de esposas e hijos) ocurren debido al alcohol, pero la correlación no es del 100% (o casi la mayoría), aunque supongo que aquí

Considerar los ingresos obtenidos o su impacto en los ingresos al decidir si se debe permitir o no algo en un país es un concepto muy peligroso en mi opinión

Answer 6

La implementación de la prohibición total de cigarrillos y alcohol en la India es casi imposible, sin embargo, el trabajo inteligente que debe hacer el gobierno es imponer fuertes impuestos a dichos productos de cafeína, alcohol, alquitrán y nicotina. La gente lo pensará dos veces antes de comprar estos productos.

Impuestos pesados ​​= Consumo mínimo + Estilo de vida saludable + Aumento en los fondos del gobierno + Menos basura en las carreteras + Menos gastos en campañas que prohíben tales productos + Swachh Bharat

Espero que mi pequeño cerebro haya escrito algo útil.

Answer 7

“La auto realización es mejor que Ban”

Si se prohíbe, ellos (los fumadores de cigarros) encontrarán la manera de obtenerlos. Incluso, existe la posibilidad de que se vuelvan locos y se vuelvan locos. Por lo tanto, la mejor manera sería que se realicen ellos mismos. Los familiares y amigos deben tomar la iniciativa.

PD: Por favor deja esos estupidos anuncios en el cine cine. ¡La gente nunca cambiará con esos anuncios!

Answer 8

Según una noticia hace 2 años, solo guthkas y pan masala contribuyen a una generación de impuestos de 100 millones de por día. Por lo tanto, prohibir esto detendrá los ingresos rax y la prohibición resultará en un marketing negro en lugar de detener los problemas. La gente seguirá apostando y pagará extra, por lo que la prohibición no resultará en nada fructífero como lo desea la gente.

Paz.

Answer 9

Sí , porque no importa quién lo esté fumando, el cigarrillo termina afectando a todos los que están cerca.

y ser un no fumador no lo quiero porque alguien más está disfrutando de su mierda. Déjalo disfrutar en una habitación de vidrio y chupar todo el humo.

Answer 10

Sí … El tabaquismo pasivo es tan dañino como fumar cigarrillos directamente. Prohibición pública de fumar no es efectiva porque el lugar público no está bien definido. Cigarrete es un generador de impuestos negativo. Crea externalidad negativa en la sociedad. Se supone que los vendedores ambulantes deben encontrar formas positivas de generar ingresos al igual que el gobierno.
Si Guthka puede ser prohibido cigarrillos puede ser prohibido también. ¡No está prohibido hasta ahora solo por la política del banco de votos!

Answer 11

¡¡Sorpresa!! El alcohol ya está prohibido en la Constitución (artículo 47), pero no en el IPC:

El gobierno se esforzará por lograr la prohibición del consumo (de alcohol), excepto para propósitos medicinales de bebidas intoxicantes.

¿A quién le importa un carajo? Un estimado del parque de pelota para el impuesto a las ventas de tabaco y alcohol es de aproximadamente $ 20-25B. Eso es un montón de dinero. Muchos ministros están en este negocio también. Si los prohíbe durante un año (deje de lado la aplicación activa, suponga que se vuelve costoso para el 30% de los fumadores y bebedores debido a las ventas de libros), eso puede prevenir ~ 2M de muertes prematuras. Pero el dinero anula cualquier otro argumento como la elección de los pueblos, la salud, etc.

¿Debería prohibirse el alcohol en la India? Ya lo es, técnicamente. La mayoría de los jóvenes ni siquiera tienen la edad legal para beber (25) en algunas partes del país. ¿Se puede prohibir? No, porque hay mucho dinero y trabajo en juego.

Relacionado:
¿Por qué varios estados indios han prohibido Gutka, pero no los cigarrillos?

Answer 12

Paisa! Dinero..!! 😛

El alcohol y el tabaco son productos pesados, ya que son un lujo total y no una necesidad.

El gobierno de Maharashtra desechó LBT (impuesto a los organismos locales) para Navi Mumbai y el presupuesto de la corporación municipal se hundió.
Tanto que ahora tienen que repensar todos sus planes de desarrollo.

Ahora imagina perder una fuente de impuestos 10 veces más importante ..!

Definitivamente no es para lo que el gobierno está listo.

Answer 13

¿Banning no resuelve nada?

Bueno, pensémoslo. ¿Cuáles son las cosas que están prohibidas en la India pero aún están disponibles?
1. Productos de animales protegidos como el marfil, etc.
2. la corrupción
3. Lavado de dinero
4. Drogas como el LSD, Pot etc.

Así que prohibiéndolos, ¿han resuelto algo?
Creo que esto en sí mismo responde por su valor.

Si fumar y el alcohol son tan peligrosos (como lo son en realidad), deberían prohibirse.

¿Qué es lo que impide que la gente llegue allí?
1. La codicia del gobierno.
2. La codicia de las empresas.
3. La codicia de los políticos.

Francamente, las drogas están prohibidas porque causan modificaciones a los humanos en más de una forma. También los usuarios quieren más de ella siempre. Esto es peligroso para la sociedad en general y, además, no hay ningún valor agregado que estas cosas aporten.

La única manera de tener una prohibición efectiva es hacerla pan India. Hacerlo localmente a un área es en realidad muy inefectivo.

Answer 14

No.

1. Mantiene a los vendedores ambulantes de la calle, tiendas fuera de colegios / universidades, médicos, hospitales, tiendas médicas, fabricantes de medicamentos en el negocio.

2. Gana cargas de impuestos para el gobierno.

3. Ayuda a controlar el aumento de la población, que es una necesidad de la hora en nuestro país.

Answer 15

La primera razón, la prohibición de bebidas alcohólicas y cigarros solo ayudará a la comercialización de ambos. El gobierno, seguramente, no quiere eso.

En segundo lugar, los indios consumen más del 20% del alcohol producido en el mundo. Prohibir el consumo de alcohol y cigarrillos cerrará una gran fuente de ingresos para el país. A partir de 2014, a través de la industria del alcohol, la recaudación de impuestos de la India fue de alrededor de 1.5 rupias rupias lakh (aproximadamente $ 16 mil millones).

Estas son las 2 razones principales para no dar ese paso.

Answer 16

Un gran NO. Bueno, ya pago un montón de dinero duramente ganado como Impuesto a la Renta a este gobierno de mierda. No quiero pagar más porque los miles de millones de rupias que ganan los políticos tendrán que ser ajustados de los bolsillos de la gente común.

Por lo tanto, que haya humo!

Answer 17

Maggi fue prohibido porque contenía cosas que no se suponía que tuviera, sin una advertencia. El consumidor no fue informado de lo que está consumiendo. Esto está mal
Los cigarrillos contienen tabaco y se dan a conocer al consumidor, junto con la advertencia de las consecuencias de consumirlo. Es la elección de los consumidores consumirlo. Esto esta bien

Answer 18

Sí, prohibirlo. Entonces prohibir

Alcohol – malo para el hígado
Dulces – aumentan las posibilidades de diabetes
Comida rápida – aumentar la obesidad
Música – pérdida de audición
TV y cine – Malo para los ojos, Obesidad.

¿Ustedes han escuchado una palabra “Libertad”? ¿Por qué diablos quieres decidir por los demás, qué es lo correcto y lo incorrecto para ellos?
¡¡Consigue una vida!!

Answer 19

Sí, ambos deben prohibirse porque son perjudiciales para la salud y generan pérdidas económicas.

Answer 20

Si estos se eliminan repentinamente, entonces los adictos sufrirán más los síndromes de abstinencia, que son más incómodos que ser adictos.