¿Qué es la ética?

Answer 1

La ética es el aspecto de la filosofía relacionada con la decisión moral de lo que es correcto o incorrecto. La moral es la ética aplicada. Somos una especie interdependiente; por lo tanto, una decisión moral es aquella que sirve a los demás, ya sea que sirva o no al individuo; siendo la cuestión moral definitiva lo que es justo cuando el resultado sirve a los demás pero no a uno mismo. Aunque, servir altruísticamente a los demás puede ser egoísta, ya que servir el bien colectivo se refleja positivamente en la persona que sirve. El altruismo recíproco, o una norma de reciprocidad, es un rasgo evolutivo de comportamiento adaptativo de los animales sociales, y consiste en la expectativa de que ayudar a otro llevará a obtener la ayuda necesaria en el futuro.

La ética es comúnmente considerada como

“Un subconjunto de moralidad y filosofía. Abarca la teoría y está orientado principalmente al proceso. Tiene que ver con el pensamiento racional, sistemático, crítico y de principios sobre cómo se debe vivir una vida moral. La moralidad da sustancia a la ética, y la ética da claridad y justificación a la moralidad a través del análisis y la aplicación de los principios éticos y la teoría “. (National-Louis University, 1995, sin numeración)

Una actitud ética es la “manera de actuar, sentir o pensar que muestra la disposición, opinión, etc.” (Guralnik & Friend, 1968, p. 95) hacia las decisiones morales de lo que es correcto o incorrecto. “La ética policial abarca una amplia gama de comportamientos, desde las relaciones interpersonales hasta la actividad criminal absoluta” (Hyams, 1990, pp. 40-41). Como tal, se entrelaza en la definición de corrupción. Esta sección intentará enfocarse en los aspectos filosóficos, mientras que las siguientes secciones discuten los detalles y las ramificaciones de los actos no éticos.

Kleinig (1990) declaró: “La ética policial se caracteriza por un enfoque particular en lugar de un conjunto particular de valores” (p. 3). En otras palabras, el contexto situacional dentro de la aplicación de la ley puede diferir, pero la filosofía subyacente, o el proceso de toma de decisiones, no puede variar de la cultura representada. Además, cita la descripción de John Stewart Mill de un decisor ético que utiliza sus sentidos y habilidades mentales para recopilar primero la información necesaria, luego para tomar la decisión y continuar para mantener el rumbo una vez que se toma la decisión.

Spader (1994) parafraseaba a Platón: “Todas las cuestiones legales importantes son simultáneamente cuestiones éticas” (p. 100), y “justicia” es “el acto de dar a cada persona lo que le corresponde” (p. 83). Spader también declaró: “[W] tanto si los fines justifican que los medios son fundamentales para el debido proceso” (p. 83). Esto lleva al llamado dilema de “manos sucias”.

Es decir, en algunas ocasiones, un funcionario público puede encontrar que la única forma en que puede hacer su trabajo con éxito, cumplir con sus obligaciones oficiales, es hacer algo que, desde la perspectiva de la vida privada, sería moralmente inaceptable. (Francés, 1983/1992, pp. 243-244)

French (1983/1992) diferencia las obligaciones públicas de las obligaciones privadas al identificar el objetivo principal. Las obligaciones públicas enfatizan ” el logro de ciertos fines reconocidos, mientras que … las obligaciones del sector privado se relacionan con la forma en que se hacen las cosas y con lo que se hacen, y menos con los resultados” (p. 251).

Kleinig (1996) señaló que este dilema se discutió al principio, desde las antiguas tragedias griegas hasta El Príncipe , e incluye a Sartre más recientemente. Platón escribió: “[Debemos] descubrir quiénes son los mejores guardianes …, que deben hacer lo que crean que es mejor para la ciudad en cualquier momento” (1935/1992, pág. 93). Los defensores modernos de este punto de vista todavía creen que

“Cualquier persona que actúe con un nivel perfecto de bondad en todo, debe ser arruinado entre tantos que no son buenos. Es esencial, por lo tanto, que un Príncipe que desea mantener su posición, haya aprendido a ser diferente del bien, y a usar o no usar su bondad como lo requiera la necesidad “. (Maquiavelo, 1910, p. 53)

Un fenómeno social y ético descrito por Pollock (1994) es la glorificación de criminales “fuertes” versus el ridículo de moralistas “débiles” (por ejemplo, reconocimiento público de Bonnie y Clyde), la antítesis de la moralidad. La cultura popular parece proyectar una justificación similar para la policía que excede su autoridad en la búsqueda de justicia, como lo muestra el personaje de “Harry sucio” y muchos de naturaleza similar. …

Sin embargo, Delattre (1994) también agregó que “la conducta ilegal en un caso específico puede o no ser excusable, y creo que podría ser, dependiendo de los detalles, e incluso los detalles minuciosos, del caso” (p. 212). -213).

En The Ethics of Policing , Kleinig (1996), un reconocido erudito de ética policial, discutió el concepto de las manos sucias extensamente. Dos cuestiones principales fueron planteadas por este concepto. Primero, fue la consideración de que dos cursos de acción alternativos son, de hecho, erróneos. Argumentó que no sería moralmente incorrecto adherirse a la ley y, por lo tanto, no buscar un resultado deseable. Y, en segundo lugar, si es cierto que ambas acciones son incorrectas, ¿qué se debe hacer con respecto a la persona que tomó una decisión en esas circunstancias?

Kleinig (1996) escribió que Maquiavelo abogaba por la renuncia o el castigo para los funcionarios atrapados en tal situación. Kleinig dijo que ha tratado de no aceptar la premisa de la necesidad de cometer un delito para frustrar un delito, al tiempo que reconoce que otros lo aceptan. Pero aún planteó la cuestión de colocar al público en la posición de castigar a una persona que prestó un servicio que podría identificarse con la preservación del orden social, lo que plantea la cuestión de las manos sucias para aquellos que infligirían el castigo. …

La universalización tiene que ver con el “requisito fundamental de la moralidad, como la actividad de un ser racional, de que actuamos solo en las máximas de que podríamos, sin ‘contradicción’, ser leyes universales” (Kleinig, 1996, p. 125) . Sería imposible confiar en la falsedad como una ley universal. En consecuencia, “No solo el mentiroso viola el ser de otro, sino también el suyo” (p. 126).

Existe más de un sistema ético. Pollock y Becker (1995) identificaron cinco como base para la comparación: utilitarismo, formalismo ético, religión, ética del cuidado y ley natural. Otros sistemas éticos incluyen la prudencia, el pragmatismo, el contractarianismo, la racionalización normativa, la ética feminista y el relativismo. Diseñar dilemas que podrían tener resultados diferentes con la aplicación de diferentes teorías no parece descartado.

El utilitarismo implica determinar qué soluciones alternativas puede haber, sopesar los pros y los contras de cada una, y luego elegir “la que produciría el mayor beneficio o el menor daño para todos los afectados por la acción” (Cederblom y Spohn, 1991, pág. 205). El utilitarismo también se ha descrito como “el mayor bien para el mayor número” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Este sistema presupone que el “mayor bien” y el “mayor número” serán evidentes.

Otro sistema es el formalismo ético: “Lo que es bueno es lo que tiene un motivo puro” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Esto puede reconocerse más familiarmente como intención, un elemento de la mayoría de los crímenes. Consecuencia, bajo este sistema, es irrelevante. Se podría suponer que el desprecio imprudente por el bienestar y la seguridad de los demás puede o no ser identificable como intención, y puede ser un punto de discusión entre los defensores que pueden diferir en su adhesión a la interpretación más pura de este sistema.

La ética religiosa (“lo que es bueno se ajusta a la voluntad de una deidad”) también está sujeta a diferentes interpretaciones de personas dentro de la misma religión (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Sin embargo, existen similitudes en muchas religiones, como The Golden Rule y las versiones de los Diez Mandamientos (Pollock, 1994).

La respuesta a las preguntas éticas en el sistema religioso se encuentra a través de “conciencia, … autoridades religiosas” y la “palabra escrita de Dios” (Pollock, 1994, p. 18). Pollock afirmó que los eventos históricos significativos demuestran la debilidad de confiar en la religión como fuente de todas las decisiones éticas.

La ética del cuidado se puede definir de la siguiente manera: “Lo que es bueno es lo que satisface las necesidades de los involucrados y no afecta las relaciones” (Pollock y Becker, 1995, p. 19). En un contexto de aplicación de la ley, esto significa “resolver problemas” en lugar de simplemente “hacer cumplir la ley” (p. 19). Este sistema estaría más preocupado por la rehabilitación que por el castigo. …

La ley natural se puede describir diciendo “lo que es bueno es lo que se ajusta a la naturaleza” (Pollock y Becker, 1995, p. 18). Los “derechos naturales”, tal como aparecen en la Constitución de los Estados Unidos, se derivan de la ley natural, y las libertades democráticas se basan en los ideales de la ley natural (Fishman, 1994).

La autoconservación y, por lo tanto, la autodefensa son naturales, al igual que la necesidad de confiar en los demás y, por lo tanto, la prohibición del asesinato (Pollock, 1993). Según Fishman (1994), Santo Tomás de Aquino argumentó que “la medida en que estamos obligados a obedecer al gobierno es la medida en que los gobiernos cumplen con las obligaciones morales que les imponen los dictados racionales de la ley natural” (p. 191) .

Fishman (1994) afirmó que la ley natural era la base de las decisiones éticas “sobre la discreción y el juicio moral de que la filosofía política clásica y medieval puede contribuir a la administración de justicia penal” (p.194).

La prudencia combina experiencia y practicidad con principios básicos. Se esfuerza por lograr la perfección ética, pero “aceptar algo menos, aunque a regañadientes, … mantener viva la justicia en un mundo a menudo subsumido por la codicia y el poder” (Fishman, 1994, p. 198). “Platón observó y argumentó con gran agudeza, las ejemplificaciones de los ideales no alcanzan la perfección” (Kleinig, 1990, p. 2).

El pragmatismo es la práctica del método pragmático. “El método pragmático … es tratar de interpretar cada noción rastreando sus respectivas consecuencias prácticas” (James, 1907/1974, p. 42). James atribuyó la introducción del método pragmático a Charles Pierce en 1878.

“Señor. Pierce, después de señalar que nuestras creencias son realmente reglas para la acción, dijo que, para desarrollar el significado de un pensamiento, solo necesitamos determinar qué conducta está capacitada para producir: esa conducta es para nosotros su único significado “. (James, 1907 / 1974, p. 43) …

El contractualismo indica que “la obligación de uno no es hacer felices a las personas, sino ser justos” (Cederblom & Spohn, 1991, p. 206). La similitud con el utilitarismo es evidente.

El profesor Alan Gewirth, un racionalista normativo, ha defendido la teoría de que una persona debe “actuar de acuerdo con los derechos del receptor de su acción,” esos derechos son “libertad y bienestar” (Wilson, 1994, p. 87) . Wilson criticó la confianza de Gewirth en los derechos, alegando que “durante la mayor parte de la historia los filósofos morales nunca hablaron de los derechos en absoluto. Pero sí hablaron del carácter” (p. 88). El carácter se definió como “prudencia, templanza, fortaleza y justicia” (p. 88).

Como se mencionó anteriormente en la discusión sobre la ley natural, también se puede recurrir a los filósofos clásicos para obtener una base sobre la cual examinar la ética. “Aristóteles enseñó que para que la teoría ética sea de utilidad práctica, debe enfocarse en la realidad de lo que es y de lo que existe ” (Souryal y Potts, 1993, p. 29). “Como señaló Holmes, los principios abstractos no resuelven los casos concretos” (Spader, 1994, p. 82). Un factor que complica es que el cambio es constante. Heráclito dijo que “no se puede entrar dos veces en el mismo río, ya que fluye y cambia sin cesar” (Souryal y Potts, 1993, p. 29).

Hablando más sobre filósofos antiguos, Wilson (1994) planteó una pregunta que, aparentemente, fue ignorada por Aristóteles y Platón: “En qué medida debemos conceder a los extraños el estatus moral que asignamos a las personas de nuestra propia familia” (p. 88)? Sin embargo, una revisión de la obra de Aristóteles parece responder a esta pregunta.

“’La oficina revelará al hombre’ se considera válida; porque un funcionario es eo ipso en relación con otra persona y está asociado con ella. Y por esta misma razón, que implica una relación con otra persona, la justicia es la única virtud que se considera un bien de otra persona, porque asegura la ventaja para otra persona … Entonces, el mejor no es el que ejerce su virtud hacia sí mismo, sino el que la ejerce hacia el otro; porque esta es una tarea dificil La justicia en este sentido, entonces, no es una parte de la virtud sino la totalidad de ella, y la injusticia contraria a ella no es una parte sino la totalidad del vicio “. (Aristóteles, 1953/1976, pág. 174)

La ética feminista ha sido descrita como “un intento de revisar, reformular o repensar aquellos aspectos de la ética occidental tradicional que deprecian o devalúan la experiencia moral de las mujeres” (Tong, 1998, p. 1). Se ha criticado a la ética occidental tradicional por fallar a las mujeres de cinco maneras: (a) los derechos e intereses de las mujeres están subordinados a los de los hombres; (b) el cuidado y el sustento que tradicionalmente brindan las mujeres se descartan por carecer de interés moral; (c) se supone que las mujeres están menos desarrolladas moralmente que los hombres; (d) “Sobrevalora rasgos culturalmente masculinos como independencia, autonomía, separación, mente, razón, cultura, trascendencia, guerra y muerte, y subvalúa rasgos culturalmente femeninos como interdependencia, comunidad, conexión, cuerpo, emoción, naturaleza, inmanencia, paz. y la vida ”(p. 1); y, (e) “favorece las formas de razonamiento moral culturalmente masculinas que enfatizan las reglas, la universalidad y la imparcialidad sobre las formas femeninas de razonamiento moral que enfatizan las relaciones, la particularidad y la parcialidad” (p. 1).

La ética feminista no proviene de un grupo ideológico monolítico y, por lo tanto, no existe un verdadero consenso sobre lo que constituye los principios básicos de la ética feminista. Las feministas abarcan toda la gama de ideologías políticas (por ejemplo, liberal, marxista, radical, socialista, multicultural, global, existencialista, psicoanalítica, posmoderna, cultural), pero a menudo se clasifican bajo los títulos de femenino, materno, feminista y lesbiana. Sin embargo, Tong (1998) cita la afirmación de Alison Jaggar de que

“Todos los enfoques de ética completamente feministas buscan (1) articular críticas morales de acciones y prácticas que perpetúan la subordinación de las mujeres; (2) prescribir formas moralmente justificables de resistir tales acciones y prácticas; (3) prever alternativas moralmente deseables para tales acciones y prácticas; y (4) tomar en serio la experiencia moral de las mujeres, aunque no sin críticas ”(p. 16)

Chamberlin (1998) identificó otro sistema ético, el relativismo, que tiene las siguientes características:

“una. Lo que es bueno cambia dependiendo de los valores y circunstancias de la vida del individuo o grupo.

segundo. Lo que es malo está relacionado con la necesidad y los intereses de las personas involucradas en el comportamiento en cuestión.

do. Los seguidores de esta creencia observan las acciones de un individuo y determinan las consecuencias grupales en un comportamiento determinado. Un consenso positivo indica que la acción es correcta y ética.

re. Los juicios no se quedan para siempre.

mi. A medida que las circunstancias cambian, el comportamiento aceptado anteriormente cambia y se convierte en comportamiento no ético “. (P. 136)

Uno de los temas principales de Kohlberg (1981) fue la falacia del relativismo de valores. Kohlberg usó las enseñanzas del bevaviorist BF Skinner como ejemplo:

“Las cosas buenas son refuerzos positivos. La física y la biología estudian las cosas sin hacer referencia a sus valores, pero los efectos de refuerzo de las cosas son el campo de la ciencia del comportamiento, que, en la medida en que se ocupa del refuerzo operante, es una ciencia de los valores. Las cosas son buenas (se refuerzan positivamente) presumiblemente debido a las contingencias de supervivencia bajo las cuales evolucionó la especie. Es parte de la dotación genética llamada “naturaleza humana” que debe ser reforzada de manera particular por cosas particulares … Los reforzadores efectivos son asuntos de observación y nadie puede discutirlos ”(Kohlberg, 1981, p. 66)

Kohlberg (1981) escribió que Skinner comparaba el refuerzo positivo con el bien, que Kohlberg identificó como falaz. “La falacia del psicólogo o la falacia naturalista es una falacia porque siempre podemos hacer la pregunta ‘¿Por qué es tan bueno?'” (P. 67). Skinner no trató con este juicio de valor, que es lo que clasifica esta teoría como relativismo; no hay un marco de referencia para el bien o el mal, solo existe lo que es bueno para un individuo o cultura en particular, a pesar de los efectos en otras personas o culturas.

Maslow (1971) declaró que era

“Convencidos de que el modelo de ciencia libre de valores, neutral de valores, que evita valores, que heredamos de la física, la química y la astronomía, fue necesario y deseable para mantener los datos limpios y también para mantener a la iglesia fuera de los asuntos científicos, es bastante inadecuado para el estudio de la vida “. (p.5)

Maslow continuó afirmando que tal relativismo “no solo es incorrecto, sino que también es peligroso” y proporcionó el ejemplo del nazismo (p. 20), como lo hizo Kohlberg (1981).

Kohlberg (1981) ideó una teoría de juicio moral bastante compleja que involucraba tres niveles, con un subnivel y seis etapas que se extendían a través de los niveles. La progresión a través de estos niveles es un asunto individual, y el logro de los niveles superiores no es universal. Los niveles son A. preconvencional, B. convencional (con un subnivel de transición) y C. postconvencional y de principios.

Nivel A, Etapa 1: “El derecho es la obediencia literal a las reglas y la autoridad, evitar el castigo y no hacer daño físico” (Kohlberg, 1981, p. 409).

Etapa 2: “El derecho es atender las necesidades propias o ajenas y hacer tratos justos en términos de intercambio concreto” (Kohlberg, 1981, p. 409).

Nivel B, Etapa 3: “El derecho es jugar un buen (buen) rol, preocuparse por las otras personas y sus sentimientos, mantener la lealtad y la confianza con los socios, y estar motivado para seguir las reglas y expectativas” (Kohlberg, 1981, p 410).

Etapa 4: “El derecho es cumplir con el deber en la sociedad, defender el orden social y mantener el bienestar de la sociedad o del grupo” (Kohlberg, 1981, p. 410).

Nivel B / C, Etapa 4 ½: “[C] hoice es personal y subjetivo. Se basa en las emociones, la conciencia se considera arbitraria y relativa, al igual que las ideas tales como “deber” y “moralmente correcto”. … Uno puede escoger y elegir obligaciones, que están definidas por sociedades particulares, pero uno no tiene principios para tal elección ”(Kohlberg, 1981, p. 411).

Nivel C, Etapa 5: “El derecho es defender los derechos básicos, los valores y los contratos legales de una sociedad, incluso cuando entran en conflicto con las reglas y leyes concretas del grupo” (Kohlberg, 1981, p. 411).

Etapa 6: “Esta etapa asume la guía de los principios éticos universales que toda la humanidad debe seguir” (Kohlberg, 1981, p. 412). (Robb, 2001, pp.26-43)

Referencia:
Robb, DL (2002). Una investigación de autocontrol y su relación con las actitudes éticas en el personal de justicia penal . (Tesis doctoral, Walden University, 2001). Ann Arbor, MI: UMI.

El “objetivismo” randiano parece tratar con la ética como una necesidad, un medio básico de supervivencia; y aquellos que interfieren y se aprovechan de otros son juzgados como malos. “No es el grado de habilidad de un hombre ni la escala de su trabajo lo que es éticamente relevante aquí, sino el uso más completo y con más propósito de su mente” (Rand, A. (1961). La virtud del egoísmo, pág. 39 ). Rand continuó para indicar que la ambivalencia moral es inaceptable, y uno está obligado a juzgar el bien del mal. Rand también acentuó el papel del individuo para comprometerse en la autoconservación; Lo que no parece ser incompatible con la psicología evolutiva.

La psicología evolutiva se basa en la premisa de que la predisposición genética está determinada por lo que ha demostrado ser beneficioso en generaciones de humanos y predecesores humanos (Shackelford, TK y Duntley, JD (2008). Psicología forense evolutiva. Duntley, JD, & Shackelford, TK ( Eds.). Psicología forense evolutiva: fundamentos darwinianos del crimen y la ley . Gazzaniga indicó que “tenemos miles, si no millones, de predilecciones alámbricas para diversas acciones y elecciones” (Gazzaniga, MS (2011). Quién está a cargo: el libre albedrío y la ciencia del cerebro , p. 44). El condicionamiento social sobre esas generaciones ha contribuido a la determinación de esa predisposición genética. Aquellos cuyos rasgos son superiores o son juzgados superiores por su orden social son más propensos a procrear (transmitir sus genes), y ese juicio generalmente se basa en tener rasgos que son beneficiosos para el orden social, o de lo contrario presentan una superioridad física, mental. , y rasgos de comportamiento que mejoraron la supervivencia.

Los de una especie con rasgos menos propensos a facilitar la procreación tendrán una tendencia a desaparecer o aparecer solo en un porcentaje menor de la población en comparación con la población anterior de cientos de miles de años atrás, o aparecer esporádicamente debido a influencias fisiológicas o ambientales (http: //www.whatisepigenetics.com…).

Parece obvio que, en general, los humanos están genéticamente predispuestos a ser morales / altruistas, al menos dentro de los grupos con los que nos identificamos (consulte http://www.quora.com/How-deeply-does-culture-determine- el-resultado-de-nuestro-pensamiento-lógico / respuesta / Dan-Robb-2 para aspectos negativos como pensamiento grupal).

La teoría de los fundamentos morales fue creada por un grupo de psicólogos sociales y culturales: 1) Cuidado / daño , 2) Equidad / engaño , 3) Lealtad / traición, 4) Autoridad / subversión , 5) Santidad / degradación 6) Libertad / opresión
http://www.moralfoundations.org/

Answer 2

La ética es tres cosas.

1. En el uso del lenguaje común, la ética es una descripción de los principios utilizados por un individuo o una comunidad (sin importar qué tan grande o pequeña sea o cuán definida) para llegar a una conducta correcta o moral. Debido a que estos principios a menudo no están codificados o difieren del código cuando lo están, deben deducirse e inferirse, a menudo el trabajo de antropólogos, sociólogos o biógrafos.

2. En filosofía, la ética es una rama completa del estudio, el estudio de la conducta correcta y el comportamiento moral es tan extenso que la Enciclopedia de Filosofía toma 69 páginas grandes de letra pequeña para brindar una descripción general del tema. Y eso es antes de entrar en las puntuaciones de los subtemas como la ética deontológica, la teoría del valor, la moralidad, etc., o en las puntuaciones de los filósofos que han ofrecido sus propias teorías éticas.

No hay un punto de Arquímedes desde el cual se pueda obtener una perspectiva imparcial y comenzar un discurso objetivo hacia la ética, por mucho que John Rawls haya intentado con el concepto relacionado de justicia. Y no puede comenzar con un conjunto de postulados y hacer que el cuerpo del contenido se distribuya lógicamente, como es posible en geometría y aritmética. No, con la ética estás completamente a la deriva en el mar de la opinión, y esa opinión está en todo el mapa hasta el punto de que no hay una barbaridad que puedas imaginar que no haya encontrado justificación en el esquema de ética de alguien, especialmente ahora que estamos Trato con los filósofos posmodernos. Stalin y Hitler tenían sus filósofos de la ética favorecidos.

3. A medida que la psicología (que tiene su propio código ético oficial) ha entrado cada vez más en este ámbito, la opinión se ha infundido con psychobabble y se ha convertido en un pilar de la cultura pop con artículos sobre ética del trabajo, ética feminista y ética lamentable de los capitalistas para engañarle a su cónyuge, por qué mentimos a cómo avanzar en la vida si debo perdonar a mi pésimo novio por presumir a todos nuestros amigos con los que tuvimos relaciones sexuales. Puedes encontrar un montón de esto aquí en Quora.

Para mí, esto nos lleva a la cuarta cuestión de que la ética es … millones y millones de palabras e ideas que equivalen a una nulidad. Si quieres tu propia moralidad personal, leer textos no comenzará a compararse con leer tu propio corazón para decidir cómo quieres relacionarte con otros en este mundo. (Y esa es mi ética.)

Answer 3

Comience con una pregunta: ¿se aplica la ética en el contexto de un verdadero ermitaño? ¿La última persona en la Tierra tendría alguna ética que debería ser vivida? Creo que hay religiones donde la respuesta a eso es sí. Pero, ¿y si no crees en ninguna de estas religiones? ¿Existe una dimensión ética no religiosa para una persona que vive totalmente aislada del resto de la humanidad?

Mi pensamiento es no. La ética surge cuando 2 o más personas están involucradas. Lo que significa que la ética tendrá que cumplir algún propósito o función que las personas involucradas quieren que se cumpla. En mi opinión (y eso es todo lo que es), ética es una palabra que se usa para significar procesos de comunicación y transacciones que generan una confianza justificable, mutua y sociable.

Justificable: creer que B es honorable mientras que B lo está robando a ciegas significa que su confianza no está justificada por los hechos. Al descubrirlo, A sabe que la ética externa de B es una farsa.

Mutuo: si el único que se beneficia de las proposiciones éticas es A, y si B se da cuenta de ello, B puede decir razonablemente que las comunicaciones y las transacciones no lo benefician, por lo que no estará vinculado a la ética.

Sociable – A puede confiar justificadamente en las comunicaciones y transacciones. A puede darse cuenta de que él y B están, de hecho, en un campo de juego nivelado. Pero si la relación no es sociable, A mirará por encima de su hombro y B mirará por encima de él. Ambos con el objetivo de obtener una ventaja.

En mi opinión, la ética consiste en crear confianza entre los jugadores en el campo. Los campos naturales para los humanos son nuestras sociedades. En la medida en que las reglas que gobiernan las comunicaciones y transacciones son justificadas, mutuas y sociables, el comportamiento ético tenderá a ser respaldado y probablemente se reforzará a sí mismo.

Estaba pensando en agregar otro factor: la racionalidad o la viabilidad. Pero estos tienden a ser emergentes y maleables con el tiempo y con cambios en las poblaciones y tecnologías. Entonces, si bien son importantes para el funcionamiento de una sociedad, creo que están más en el orden de las herramientas y son algo independientes de la ética.

Answer 4

En general, la ética se trata de lo que debes o no debes hacer. Decir que algo es “no ético” significa básicamente que se ve como algo que uno no debe hacer. Sin embargo, la “ética” se puede usar de forma más o menos definida, por lo que los detalles siguen.

La ética como sinónimo de moralidad.

La ética a menudo puede ser más o menos sinónimo de “moral” o “moral”, de hecho, así es como me enseñaron cuando estudiaba ética en la filosofía. La ética / moralidad se trata de asuntos de lo correcto e incorrecto que se consideran “objetivamente verdaderos” (no dependen de una convención). Dejame explicar…

Muchas veces usamos las palabras “correcto e incorrecto”, como para explicar cuándo algo está bien de acuerdo con un conjunto de reglas en un juego, de acuerdo con la ley o de acuerdo con la etiqueta. Por ejemplo, podría decir que durante una cena en un lugar determinado, está actuando correctamente si no eructa abiertamente. Pero eso es una cuestión de etiqueta, lo que significa que el comportamiento “correcto” puede cambiar cuando cambias de cultura, período de tiempo o solo los miembros del grupo que se reúne. En general, se considera que los problemas éticos / morales se refieren a lo “objetivo” correcto e incorrecto, lo que significa que lo correcto e incorrecto siempre es así y no cambia. Por ejemplo, una posición ética / moral común es que sería incorrecto matar a una persona sin una razón, independientemente de la cultura o el lugar en el que se encuentre. O que no es ético para las empresas utilizar el trabajo infantil.

En este sentido, la ética / moralidad se trata de juicios sobre lo que es universalmente / objetivamente (siempre y para todas las personas) correcto e incorrecto. El tipo de bien y el mal que no depende de lo que dicen las autoridades: un dictador puede cambiar las leyes y la etiqueta, pero no puede cambiar lo que es ético / moralmente correcto. Entonces, cuando una persona dice que algo está éticamente mal / moralmente mal, esa persona está diciendo que debería estar éticamente / moralmente mal para todos. O al menos, esa persona está expresando que siente que debería ser éticamente / moralmente mal para todos, incluso si no están recomendando que todos se sientan de la misma manera.

Dado este significado, cuando una persona argumenta que una pregunta es sobre ética, puede haber puntos de vista opuestos. Algunos ven temas como la investigación con células madre como cuestiones éticas debido a creencias religiosas, mientras que otros que no tienen estas creencias no ven los mismos problemas éticos (pero pueden tener otros problemas). Entonces, aunque una afirmación de que algo es éticamente incorrecto significa que la persona que afirma esto cree que este es el caso, otras personas podrían tener puntos de vista diferentes. Esto se debe a que hay diferentes puntos de vista sobre qué aspectos cuentan como aspectos morales / éticos, y algunos afirman que solo las cuestiones relacionadas con la imparcialidad y no perjudicar a otros son ciertas, mientras que otros pueden afirmar que aspectos como seguir a las autoridades o las tradiciones también tienen que ver con la moral / ética . (ver investigación psicológica sobre “Teoría de los fundamentos morales” por ejemplo)

Mi experiencia personal es que el motivo para afirmar que uno no debe hacer algo porque no es ético suele ser una preocupación para los demás. Por lo tanto, las preguntas éticas típicamente involucran interacciones entre personas (u otras criaturas / entidades) y en estas interacciones, algún comportamiento egoísta o destructivo causaría que algo malo le suceda a otra persona. Cómo esto se aplica a la ética basada en la religión es otra cuestión.

La diferencia entre ética y moralidad.

A menudo, la “ética” se utiliza para referirse a códigos de conducta o reglas prácticas, como hablar de “ética empresarial”. Este uso de la ética se refiere a la práctica de cómo deben actuar las personas. La moralidad, por otro lado, tiene más que ver con las creencias personales sobre cómo se debe actuar y puede ser más abstracto. La diferencia puede variar, y algunos dicen que la “moralidad” se refiere a las creencias de los individuos, mientras que la “ética” se refiere a los principios y comportamientos prácticos, que a su vez pueden basarse en creencias morales personales. En la práctica, esto significa que una persona puede ser acusada de ser inmoral, mientras que las compañías están acusadas de actuar de manera poco ética (por ejemplo, si hacen trampa en los impuestos).

Ética sin el significado “objetivo”.

Algunas personas parecen pasar por alto la diferencia entre ética y etiqueta, y se referirán a cualquier conjunto de principios de cómo se debe actuar como “principios éticos”, incluso cuando estos principios no pretenden ser objetivos o universales en ningún sentido. Cuando las personas hablan de “ética” de esta manera, deberían usar expresiones como “códigos de conducta”, “reglas informales” o “normas”.

Usos de la “ética”

“Ética” también puede referirse al estudio filosófico de la ética y la moral.

La “ética empresarial” es un uso común, que a menudo se refiere a los principios comunes de qué tipo de conducta es aceptable en un entorno empresarial y qué no lo es.

Cualquier grupo o grupo de personas podría tener un conjunto específico de principios éticos, por lo que se podría hablar de “ética feminista” o “ética del trabajo”.

Fuentes: libros de texto en filosofía, investigación de psicología sobre ética descriptiva, haber trabajado con investigación psicológica sobre normas y moralidad.

Answer 5

La palabra ética se deriva del adjetivo griego “ethos”, que proviene de “ethica”, que significa costumbres, hábitos o usos.

Literalmente: el término ética significa la ciencia de las costumbres y los hábitos de los hombres. Es la ciencia de la conducta habitual del hombre.

La ética es ciencia porque depende de la observación, clasificación y explicación de la conducta humana. Pero es ciencia normativa. Lo que significa que solo prescribe, lo que debemos hacer. No nos dice los medios para lograr la vida moral.

La ética es la ciencia de los ideales de la vida humana que son verdad, belleza y bien.

La ética es la ciencia del carácter humano expresada en una conducta correcta o incorrecta.

La ética es la ciencia de lo correcto o lo incorrecto en las acciones humanas.

La ética es la ciencia del mayor bien.

La ética es la ciencia de la conducta moral del ser humano.

La ética es la ciencia de la evaluación moral de las acciones voluntarias.

Por eso la ética también se llama filosofía moral. La moral se deriva de la palabra latina ” mores” – significa costumbres o hábitos.

Según Mackenzie, la ética es “la ciencia de lo que es correcto o bueno en la conducta humana” o “la ciencia de los ideales involucrados en la vida humana”

Answer 6

La confusión sobre este tema se deriva de la combinación de dos tipos diferentes de discusión:

1) Ciencia – El estudio de las formas en que los agentes (humanos, animales, computadoras) tienen que cooperar, mediante la teorización, la prueba, la investigación, etc.

2) Política: las formas en que los agentes discuten y se involucran verbalmente en sus propias formas de cooperación, alabando, culpando, exhortando, etc.

Toda confusión en la ética puede evitarse si distingue claramente cuál de estos está haciendo. Por supuesto, todas las afirmaciones hechas en la segunda categoría de discurso tienen su base fundamental en las declaraciones de la primera categoría. Por supuesto, muchos actos de habla en la segunda categoría no tienen ninguna base e incluso pueden no tener ningún valor de verdad, ya que son simplemente exhortaciones para que la unidad política de uno coopere, cisma, ataque, etc. Pero no hay razón para que un grupo puede llegar a existir en algún momento futuro para el cual todos los actos políticos son reducibles a un conjunto de declaraciones científicas.

Por ejemplo, si digo que “el asesinato es incorrecto, x asesinado y, por lo tanto, x es incorrecto”. Esta es una afirmación verdadera y está completamente dentro de la categoría 2, pero si preguntamos POR QUÉ el asesinato es un error, debemos dejar la categoría 2 y pasar a la categoría 1. En este punto tendremos que explicar los modos de cooperación de la misma manera que explicamos color de cabello, forma del cuerpo, sistemas inmunológicos, etc., ya sea diciendo “Dios lo hizo de esa manera”. o “Esa es la mejor estrategia evolutiva estable”. o lo que sea. Y en realidad es cierto que el asesinato no es una buena ESS; los animales rara vez matan a su propia especie, y esto puede explicarse utilizando la Teoría de juegos evolutiva. La mayoría de las personas que no han estudiado la evolución tienen la idea de que las evoluciones favorecen a los malvados, pero la maldad se destruye a sí misma en poco tiempo si asume un papel dominante en cualquier contexto. Solo puede “dominar” en los márgenes de una ecología o economía estable, y “bondad” es lo que produce el mejor resultado evolutivo a largo plazo. La evolución en realidad favorece al bien a largo plazo, ¡así que nunca pierdas la esperanza!

“El arco de la historia es largo, pero se inclina hacia la justicia”. – MLK.

Answer 7

En mi opinión, la ética es el ejercicio de intentar equilibrar resultados mutuamente incompatibles pero, por lo demás, morales, legales o aceptables.

Hay varios tipos diferentes de “correcto e incorrecto”: religión, derecho, economía, etiqueta, etc. En muchos casos, lo que es “correcto” en un sistema es de alguna manera “incorrecto” en el otro. Para tomar un ejemplo simple, es claramente correcto hacer cumplir la ley. también es claramente correcto cerrar una casa cuando la persona en posesión incumple la hipoteca. Sin embargo, ¿es correcto informar sobre cientos o miles de hogares cuando esto tendrá un efecto adverso no solo en esas personas, sino en la sociedad en general? Esa es en gran parte una pregunta ética y no tiene una respuesta fácil. Si tiene una respuesta en absoluto.

Señalaré otro ejemplo que va por el otro lado. Un ex político toma una gran cantidad de dinero de un hombre de negocios para promover el negocio del hombre de negocios frente a sus colegas políticos anteriores (muchos de los cuales son políticos actuales). No hay nada ilegal en esto, pero de alguna manera muchas personas sentirían que estaba mal.

Aqui hay otro más. Estás organizando una cena elegante e invitas a alguien que nunca ha estado en una antes. Sirves muslos de pollo como parte del plato principal y tu invitado toma uno en la mano. ¿Qué haces? No hay una buena respuesta: su invitado ha infringido la regla de una cena elegante, pero llamarla también sería una terrible violación de ettiquette.

Answer 8

Dejaré que el experto lo diga. Este conjunto sustancial de citas responde a su pregunta desde muchas facetas diferentes, lo que le brinda una visión enriquecedora de un área del conocimiento de importancia crucial, pero muy mal entendida.

Para más información, visite la fuente a la que se hace referencia a continuación.

[Ética] es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida. La ética, como ciencia, se ocupa del descubrimiento y la definición de dicho código.

La primera pregunta que debe responderse, como condición previa de cualquier intento de definir, juzgar o aceptar cualquier sistema ético específico, es: ¿por qué el hombre necesita un código de valores?

El hombre ha sido llamado un ser racional, pero la racionalidad es una cuestión de elección, y la alternativa que su naturaleza le ofrece es: ser racional o animal suicida. El hombre tiene que ser hombre, por elección; tiene que mantener su vida como un valor, por elección; tiene que aprender a sostenerlo, por elección; tiene que descubrir los valores que requiere y practicar sus virtudes, por elección. Un código de valores aceptado por elección es un código de moralidad.

[La norma por la cual uno juzga lo que es bueno o malo es la vida del hombre , o lo que se requiere para la supervivencia del hombre como hombre.

Puesto que la razón es el medio básico de supervivencia del hombre, lo que es propio de la vida de un ser racional es el bien; lo que lo niega, lo opone o lo destruye es el mal. Dado que todo lo que el hombre necesita tiene que ser descubierto por su propia mente y producido por su propio esfuerzo, los dos elementos esenciales del método de supervivencia propio de un ser racional son: pensamiento y trabajo productivo.

El propósito de la moralidad es enseñarte, no sufrir y morir, sino disfrutar y vivir.

[L] a moralidad de la razón, está contenida en una sola. . . Elección: vivir. El resto procede de estos. Para vivir, el hombre debe tener tres cosas como los valores supremos y dominantes de su vida: Razón, Propósito, Autoestima. La razón, como su única herramienta de conocimiento. El propósito, como su elección de la felicidad que esa herramienta debe lograr, la autoestima, como su certeza inviolable de que su mente es capaz de pensar y que su persona es digna de ser feliz. : es digno de vivir. Estos tres valores implican y requieren todas las virtudes del hombre, y todas sus virtudes pertenecen a la relación de existencia y conciencia: racionalidad, independencia, integridad, honestidad, justicia, productividad, orgullo.

Tú que [piensas] que la moralidad es social y que el hombre no necesitaría la moralidad en una isla desierta, es en una isla desértica donde más la necesita. Que intente reclamar, cuando no haya víctimas que paguen por ello, que una roca es una casa, que la arena es ropa, que la comida caerá en su boca sin causa ni esfuerzo, que recogerá una cosecha mañana devorando su almacena semillas hoy, y la realidad lo eliminará, como se merece; la realidad le mostrará que la vida es un valor que debe comprarse y que pensar es la única moneda lo suficientemente noble como para comprarla.

La moralidad se refiere solo a la esfera del libre albedrío del hombre, solo a aquellas acciones que están abiertas a su elección.

Un pecado sin voluntad es una bofetada a la moral y una contradicción insolente en términos: lo que está fuera de la posibilidad de elección está fuera de la provincia de la moral. Si el hombre es malo por nacimiento, no tiene voluntad, no tiene poder para cambiarlo; si no tiene voluntad, no puede ser ni bueno ni malo; Un robot es amoral. Sostener, como el pecado del hombre, un hecho que no está abierto a su elección es una burla de la moralidad.

A pesar de todas sus irracionalidades, inconsistencias, hipocresías y evasiones, la mayoría de los hombres no actuará, en los temas principales, sin la sensación de ser moralmente correcto y no se opondrá a la moralidad que han aceptado. Lo romperán, lo engañarán, pero no se opondrán; y cuando lo rompen, se culpan a sí mismos. El poder de la moralidad es el más grande de todos los poderes intelectuales, y la tragedia de la humanidad radica en el hecho de que el vicioso código moral que los hombres han aceptado los destruye por medio de lo mejor que hay en ellos.

– la moralidad

Answer 9

La ética es la rama de estudio que se ocupa de lo que es el curso de acción apropiado para el hombre. Responde a la pregunta: “¿Qué hago?” Es el estudio del bien y el mal en los esfuerzos humanos. A un nivel más fundamental, es el método por el cual categorizamos nuestros valores y los perseguimos. ¿Perseguimos nuestra propia felicidad, o nos sacrificamos a una causa mayor? ¿Es ese fundamento de la ética basado en la Biblia, o en la naturaleza misma del hombre mismo, o tampoco?

La ética es un requisito para la vida humana. Es nuestro medio para decidir un curso de acción. Sin ella, nuestras acciones serían aleatorias y sin rumbo. No habría manera de trabajar hacia una meta, porque no habría manera de elegir entre un número ilimitado de metas. Incluso con un estándar ético, podemos ser incapaces de perseguir nuestros objetivos con la posibilidad de éxito. En la medida en que se adopte un estándar ético racional, podemos organizar correctamente nuestros objetivos y acciones para lograr nuestros valores más importantes. Cualquier defecto en nuestra ética reducirá nuestra capacidad para tener éxito en nuestros esfuerzos.

Leer más: Prueba # 4 Ética

Answer 10

La ética es un campo de estudio dentro de la filosofía. Los filósofos que trabajan en ética intentan responder preguntas como: ¿qué es lo correcto? ¿Qué es el bien y el mal? ¿Qué significa vivir una buena vida? Hay tres teorías éticas muy famosas que proponen responder a tales preguntas: el consecuencialismo (especialmente una forma de consecuencialismo llamado utilitarismo), la deontología y la ética de la virtud.
La metaética es un campo estrechamente relacionado con la ética que trata de investigar la naturaleza de las afirmaciones éticas: ¿son las reclamaciones éticas relativas? ¿Son objetivos? ¿Es posible derivar un ‘deber’ de un ‘es’?
La ética práctica es la aplicación de teorías éticas a cuestiones prácticas. Los eticistas que trabajan en ética práctica escriben sobre la moralidad (o inmoralidad) de cosas como el aborto, el consumo de carne, la guerra, la eutanasia, etc.

Puedes aprender más sobre ética, metaética y ética práctica leyendo el libro de James Rachel Los elementos de la filosofía moral. También puede encontrar una gran cantidad de recursos en línea, como The Stanford Encyclopedia of Philosophy o la serie de podcast Philosophy Bites, que tiene muchos episodios sobre ética.

Answer 11

La ética o filosofía moral es la rama de la filosofía que implica sistematizar, defender y recomendar conceptos de conducta correcta e incorrecta. El término ética deriva de la palabra griega antigua ἠθικός ethikos, que se deriva de la palabra ἦθος ethos (hábito, “costumbre” ). La rama de la axiología de la filosofía comprende las sub-ramas de la ética y la estética, cada una relacionada con los valores.

Como rama de la filosofía, la ética investiga las preguntas “¿Cuál es la mejor manera de vivir para las personas?” y “¿Qué acciones son correctas o incorrectas en circunstancias particulares?” En la práctica, la ética busca resolver cuestiones de moralidad humana, definiendo conceptos como el bien y el mal, el bien y el mal, la virtud y el vicio, la justicia y el crimen. Como campo de la investigación intelectual, la filosofía moral también está relacionada con los campos de la psicología moral, la ética descriptiva y la teoría del valor.

Answer 12

Como la mayoría de las personas ya han respondido esta pregunta, trataría de relacionarla con una forma diferente de autoridad que seguimos y la forma en que vivimos.

La ética se deriva de la palabra griega ethikos, que significa carácter es la esencia del hábito y el valor de las personas o grupos de personas. Abarca el análisis y el empleo del bien y del mal, del bien y del mal.

La palabra moral en latín significa mos que significa costumbre. El carácter y la costumbre proporcionan dos estándares diferentes para definir qué es correcto y qué es incorrecto, el carácter es individual, mientras que la costumbre es para un grupo de personas, el personaje es seguido por la gente, mientras que la sociedad sigue la costumbre y violar a cualquiera de ellos sería inmoral.

La moral es aceptada por la autoridad de la religión o la cultura, mientras que la ética es un principio aceptado personalmente, por ejemplo, si uno sigue la autoridad de la religión y la religión prohíbe el robo, entonces el robo sería inmoral en esa religión.

La ética no es lo mismo que los sentimientos, los sentimientos nos proporcionan información importante sobre nuestras elecciones éticas. Algunas personas tienen sentimientos muy desarrollados que los hacen sentir mal cuando están haciendo algo mal, mientras que otros se sienten bien a pesar de que están haciendo algo mal.

La ética no es religión. La mayoría de las personas son irreligiosas, pero la ética se aplica a todos. Algunas religiones son altamente éticas y abogan por un alto estándar ético, pero la religión se olvida de abordar todos los problemas que enfrentamos.

La ética no es un sistema de ley, la ley puede desviarse de sus objetivos y volverse corrupta y ciega como lo han hecho algunos regímenes totalitarios.

La ética no es ciencia, la ciencia nos proporciona información importante sobre nuestras elecciones éticas, pero la ciencia no nos dice qué debemos hacer

La ética no es un principio culturalmente aceptado, algunas culturas sí promueven un alto estándar ético pero se vuelven corruptas y ciegas en diferentes circunstancias, como lo fue la esclavitud de los Estados Unidos antes de la guerra civil y cuando lanzaron una bomba nuclear en Hiroshima.

Answer 13

La ética es un conjunto de principios morales que deciden lo que es correcto o incorrecto, justo o injusto, justo o injusto.

En general, existen dos fuentes de ética: interna (impulso por conciencia) y externa (establecida por la sociedad).

La conciencia es la voz interna del ser humano que constantemente dice lo que está bien o lo que está mal. Depende principalmente de la forma en que la persona es comprada. Por ejemplo, algunos padres dicen que compartir es bueno, otros dicen que no.

La ética es relativa, varía de vez en cuando y de la sociedad a la sociedad. Históricamente, la iglesia y otras instituciones decidieron la ética de las acciones humanas según los estándares religiosos.

En los últimos tiempos, la Constitución de un país es la última fuente o guía de ética. La organización tiene su código de ética o código de conducta para sus empleados. Los profesionales como médicos, abogados y contadores registrados tienen órganos de gobierno profesionales que deciden la ética de las acciones de los miembros. El poder judicial también decide la ética, los juicios del SC sobre perros callejeros, jalkattu, en juicios y refugios nocturnos han ampliado el ámbito del comportamiento ético esperado.

Answer 14

La ética es una rama de la filosofía clásica dedicada a discutir lo que se considera correcto o incorrecto, intentando trascender (ir más allá) las limitaciones de todos y cada uno de los códigos de ética social existentes en cada sociedad. Como tal, lidiar con problemas como la corrupción, la alienación, el abuso de poder, el aborto, etc., implica conclusiones que muchos grupos sociales e incluso naciones podrían encontrar inaceptables, a pesar de la evidencia científica de que la ética se reuniría para tomar una decisión.

Answer 15

Cómo una persona decide sobre las acciones. Quien lo conduce a una decisión http://mec.Es un principio moral que guía a una persona a decidir qué es correcto o incorrecto. Antes de un acto, una persona siempre hace un juicio sobre el acto, ya sea correcto o incorrecto. La ética facilita llegar a un juicio correcto, que se rige por la propia conciencia y el conocimiento adquirido a través de las interacciones, la lectura, etc.

Answer 16

No puedo definir la ética como lo que es, pero puedo intentar darte mi propia comprensión de la diferencia entre ética y moral.

Aunque ambos parecen ser sinónimos, como solo dos palabras para una misma cosa, no lo son.

La moral es externa. Es “viene” de fuera de ti. Es DADO por una Autoridad (ya sea “Dios” o algunas Autoridades humanas). Te dice qué hacer y qué no hacer. Y es RÍGIDO, porque su fuente también es rígida.

La ética es interna. Está enraizado en ti, en tu conciencia, para ser más precisos. No es ALGO lo que le dice a USTED qué hacer, pero en realidad es USTED, o su YO, hablando con USTED MISMO. Se “nace” y crece y se vuelve más rico y “más sabio” a medida que envejece. Es decir, es FLEXIBLE.

Mientras que la moral está conectada a “Dios”, la ética está conectada a tu conciencia.

A diferencia de la moral que no conoce un término medio, la ética a menudo opera con compromisos.

La moral está por encima de ti, de alguna manera te modifica. Por otro lado, la ética se encuentra en USTED, y no es TI el que lo modifique, pero es USTED que lo modifique.

La moral sirve a los beneficios y la satisfacción de la INSTANCIA MÁS ALTA que la creó, mientras que la Ética sirve a los beneficios de LAS PERSONAS que la conocen.

Answer 17

Sabemos que hay razones para actuar, y que algunas razones son mejores o más fuertes que otras. Así que la ética busca entender y analizar críticamente las teorías sobre lo que tenemos que hacer. Ejemplos de tales teorías son el interés propio, la regla de oro, el consecuencialismo y el altruismo racional. Algunas de estas son teorías morales, mientras que otras son teorías sobre la racionalidad.

Así es como el filósofo Derek Parfit resume los conceptos centrales de la ética.

1. Tenemos razones para actuar .
2. Deberíamos actuar de ciertas maneras, y algunas formas de actuar son moralmente incorrectas .
3. Algunos resultados son buenos o malos , en un sentido que tiene relevancia moral: es malo, por ejemplo, si las personas se paralizan, y debemos, si podemos, prevenir esto.

La mayoría de las personas entiende estas tres oraciones lo suficientemente bien como para entender qué significa la ética (singular) y qué constituye un comportamiento ético. Una ética es un principio moral específico en un código de conducta.

Answer 18

La ética es una rama de la filosofía, que se utiliza para establecer una forma de vida que optimiza la felicidad para el individuo y para los demás. Las ramas de la ética son cosas como la justicia, la honestidad, la virtud, la moral, la benevolencia, el precio del comerciante, la integridad, el orgullo, la racionalidad, etc.

Answer 19

Había un poeta Bharathi de Tamilnadu, India, y dijo esto: “Incluso si un solo individuo se va sin comer , ¡destruyamos al mundo entero !”.

Para mí, toda mi ética se basa en esa idea. Estaba enojado con el mundo cuando vio el comportamiento humano. Esto fue hace cien años y la mentalidad humana sigue siendo la misma, aunque los estilos de vida han mejorado mucho. Creo que Bharathi estaba abordando la codicia en la naturaleza humana. Si no eres codicioso, lo más probable es que seas ético. Pero, ¿cómo se define la codicia? En un mundo de libre mercado, no hay definición para la codicia. No es una mala palabra en absoluto.

Solo cuando nos damos cuenta de que no heredamos la tierra de nuestros antepasados, sino que la tomamos prestada de nuestros hijos, la codicia tendrá una definición correcta y todos se volverán éticos. Si miras a tu alrededor y tratas de consumir menos que las personas que te rodean, estás en el camino correcto. Consuma menos, acumule solo la riqueza suficiente, recorra el mundo y experimente diversas culturas. ¡Te convertirás automáticamente en ético!

Answer 20

La ética o también podemos decir que la filosofía moral es una rama de la filosofía que incluye el conjunto de principios morales que guían el comportamiento de una persona. Estas moralejas están conformadas por normas sociales, prácticas culturales, influencia de la religión.

La ética refleja las creencias acerca de lo que es correcto, lo que está mal, lo que es justo, lo que es injusto, lo que es bueno, lo que es malo en términos de comportamiento humano.