Motivación del escritor: la perorata del usuario de Quora sobre el idioma suena demasiado verdadera:
Para mí, es la causa de algunos disgustos porque más anglófonos no disfrutan el lenguaje. Parece que la música es agradable, al igual que la danza y otras formas atléticas de movimiento. Las personas parecen ser capaces de encontrar placer sensual y sensual en casi todo menos palabras en estos días. Las palabras, parece que pertenecen a otras personas, cualquier persona que se exprese con originalidad, deleite y frescura verbal es más probable que se burlen, desconfíen o que no les guste que las bienvenidas. El uso libre y feliz de las palabras parece ser considerado elitista o pretencioso. Tristemente, tristemente tristemente, las únicas personas que parecen molestarse con el lenguaje en público hoy en día se molestan en hacerlo de la manera más equivocada . Escriben cartas a emisoras y periódicos en los que son groseros y altaneros sobre el uso de otras personas y en los que muestran su propio “conocimiento” superior de cómo debería ser el lenguaje. Odio eso, y particularmente odio el hecho de que muchos de estos pedantes asuman que estoy de su lado. Cuando se me pide que participe en un “vamos a persuadir a esta cadena de supermercados para que se deshaga de sus” cinco artículos o menos “, nunca me inscribo. Sí, soy consciente de la distinción técnica entre” menos “y” menos “, y entre ‘desinteresado’ y ‘desinteresado’ e ‘inferir’ e ‘insinuar’, pero ninguno de estos son importantes para mí. “Ninguno de estos tiene importancia”, escribí allí, notará que el viejo pedante yo habría insistido en que “ninguno de ellos es importante”. Bueno, me alegra decir que he superado ese enfoque tonto del lenguaje. Oscar Wilde, y ha habido pocos señores del lenguaje más grandes y completos en los últimos mil años, una vez incluido en un manuscrito que entregaba a sus editores una hoja de cumplido en la que había garabateado el requerimiento: “Te dejo a ordenar los deseos y deberes, las voluntades y los deberes, eso y cuáles y c. “Lo que nos anima a todos a sentirnos menos culpables, ¿no les parece?
Hay todo tipo de pedantes con más tiempo para leer e imitar a Lynne Truss y John Humphrys que para escribir poemas, cartas de amor, novelas y cuentos. Sacan sus Sharpies y quitan y agregan apóstrofes de los signos públicos, sacuden sus cabezas ante las preposiciones que terminan las oraciones y murmuran en infinitivos divididos y faltas de ortografía, ¿pero hacen burbujas, espuma, babosas y nata con alegría por el lenguaje? ¿Alguna vez dejan que el tropiezo de las puntas de sus lenguas contra la parte superior de sus dientes los lleve a la euforia euforia? ¿Alguna vez juntan palabras imposibles para el sexo sonoro? ¿Utilizan el lenguaje para seducir, encantar, excitar, por favor, afirmar y hacer cosquillas a quienes hablan? ¿Ellos? Lo dudo. Están demasiado ocupados burlándose de un uso menos que perfecto del apostrofe en una verdulería. Bien, háganlos a Hades. Piensan que son guardianes del lenguaje. No son más guardianes del lenguaje que el Kennel Club es el guardián de la raza canina.
Lo peor de este lamentable grupo de perdedores semi-educados son aquellos que parecen gloriarse en sentirse irritados por los sustantivos que se convierten en verbos. ¿Qué tan denso y sordo al desarrollo del lenguaje tiene que ser? Si no te gusta que los sustantivos se conviertan en verbos, entonces, por el amor de Dios, evita a Shakespeare, quien hizo una palabra de hacer de una cosa-palabra en cada oportunidad que tenía. TABLÓ la moción y PRESENTÓ la reunión en la que se hicieron verbos los sustantivos. Los nuevos ejemplos de nuestro tiempo podrían tardar en acostumbrarse: ‘Él actuó ese día’, por ejemplo, podría parecer demasiado vergonzoso, pero hemos estado sancionando, imaginando, proponiendo y estacionando durante mucho tiempo, así que, ¿por qué no? ‘ acción’? “Porque es feo”, se quejan los pedantes. Solo es feo porque es nuevo y no te gusta. Feo en la forma en que Picasso, Stravinsky y Eliot una vez fueron considerados feos y antes que ellos Monet, Mahler y Baudelaire. Los pedantes también afirmarán, con lo que estoy seguro que es una falta de sinceridad y una falta de sinceridad descarada, que su lucha es solo por “claridad”. Todo esto está muy bien, pero no hay duda de lo que significa ‘Cinco artículos o menos’, del mismo modo que solo un imbécil no puede distinguirse del contexto y de la edad y educación del hablante, si se usa ‘desinteresado’ en el sentido “correcto” de no partidista, o en el sentido “impropio” de desinteresado. No, la afirmación de estar defendiendo el lenguaje por razones de claridad casi nunca contiene agua. Tampoco la idea de que seguir las reglas gramaticales en el lenguaje demuestra claridad de pensamiento e inteligencia mental. Habiendo dicho esto, admito que si quiere comunicarse bien para aprobar un examen o una entrevista de trabajo, entonces es obvio que un lenguaje extremadamente original y excesivamente heterodoxo podría llevarlo a la sopa. Creo que lo que ofende a los examinadores y empleadores cuando se enfrentan a un lenguaje extremadamente informal, no puntuado y descontrolado es la implicación de no preocuparse por lo que subyace. Te pones un traje para una entrevista y también vistes tu idioma. Puede usar lo que quiera de manera lingüística o sartorialmente cuando está en casa o con amigos, pero la mayoría de las personas acepta la necesidad de mejorar bajo ciertas circunstancias, solo es considerado. Pero ese es un problema de aptitud física, de idoneidad, no tiene nada que ver con la corrección. No hay lenguaje correcto o lenguaje equivocado más de lo que es ropa correcta o incorrecta. Contexto, convención y circunstancia son todos.
