¿Cuáles son algunos datos menos conocidos sobre la partición de India Pakistán en 1947?

Answer 1

Nota: – Se aconseja la discreción del espectador!

Cuando la partición de la India viene a nuestra mente, nos sentimos tristes por ello. Desde el discurso político y las obsesiones de los medios de comunicación, un desembarco marciano en la India concluiría que Gujarat 2002 fue posiblemente la única conflagración comunal en la India. ¿Alguien que dirá sobre atrocidades, derramamiento de sangre y asesinatos durante la partición? Ninguno.

Durante el movimiento de la Libertad, hubo varios incidentes de enfrentamientos entre hindúes y musulmanes con los británicos (Masacre de Jhansi, Jalianwala Bagh, Masacre de Khiwan Bazar).

Durante la partición hubo una gran cantidad de disturbios comunales entre hindúes y musulmanes.

Ahora la pregunta que surge es en nuestra mente: ¿ QUIÉN COMENZÓ LA VIOLENCIA? ¡Porque y como!

Respuesta simple y breve: – Política de toda la liga musulmana de la India.

Quiero elaborar respuesta para usted. Sugerencia y corrección son bienvenidos. Por favor comente a continuación, pero no odio / comentario abusivo.

La partición de la India a mediados de agosto de 1947 tuvo lugar como parte de un acuerdo negociado por los británicos entre el Congreso Nacional de la India y la Liga Musulmana de toda la India. El principio sobre el cual India y el Punjab se dividieron fue que las áreas de mayoría musulmana Fueron separados del resto de la India y entregados a Pakistán.

Antes del anuncio de la Independencia, en agosto de 1946, durante la misión del gabinete de la India, la Liga musulmana propuso la división de la India británica en una India de mayoría hindú y un Pakistán de mayoría musulmana. El Congreso rechazó la propuesta por completo. El 16 de agosto, calificándola como Día de Acción Directa, para protestar por este rechazo y afirmar su demanda de una patria musulmana separada. En esos días la situación en Bengala, los musulmanes representaban a la mayoría de la población (56%, en comparación con el 42% de los hindúes) y se concentraron principalmente en la parte oriental.

Esta huelga llevó a “disturbios de acción directa”. en Calcuta, la mafia musulmana armada con ladrillos y barras de hierro como armas y atacando a las tiendas de propiedad hindú. Los hindúes en Calcuta pronto tomaron represalias con los ataques a los musulmanes, cualquier musulmán encontrado en una casa, una carretera o una tienda o incluso una institución educativa fue sacado por turbas hindúes en Calcuta y fue cortado en pedazos. Después de esta serie de disturbios / genocidio tuvo lugar en represalia de los disturbios del día anterior.

Alborotos de Noakhali: cuando los hindúes bengalíes estaban ocupados en las actividades puja de Durga, los líderes de la Liga musulmana difundieron rumores de que los hindúes y los sikhs habían atacado a Diara Sharif. A medida que se corría el rumor, los musulmanes de las áreas circundantes comenzaron a reunirse en Diara Sharif. Algunos de los inquilinos musulmanes armados con armas afiladas atacaron la oficina de zamindar, templos hindúes, médicos, escritores y familias de líderes (luchadores por la libertad) fueron asesinados brutalmente. Algunos de ellos decapitados o quemados vivos. El luchador por la libertad, Lalmohan Sen, fue asesinado cuando intentó resistir a una mafia musulmana para que no matara a los hindúes. Los hombres se vieron obligados a ofrecer oraciones en las mezquitas. Los hindúes convertidos fueron obligados a comer carne, un acto que se considera un sacrilegio. Mahatma Gandhi desempeñó un papel fundamental en el enfriamiento de la situación. Junto con sus otros ayudantes, recorrió el área afectada por el genocidio y fue fundamental para calmar la tensión comunitaria.

Garhmukteshwar y la masacre de Bihar. : – Como reacción al genocidio de Noakhali, se produjeron disturbios en Bihar. Algunos de los peores disturbios también tuvieron lugar en Garhmukteshwar, en las Provincias Unidas, donde se produjo una masacre en Mela.

Ahora mira la India occidental.

La población total de la Provincia indivisa de Punjab era de 33 millones. El Punjab era una provincia de mayoría musulmana, mientras que los hindúes y los sijs formaban una gran minoría del 44-47 por ciento. El principio en el que se dividieron la India y el Punjab fue que las áreas de mayoría musulmana se separaron del resto de la India y se entregaron a Pakistán.

La pérdida de vida estimada durante la partición de la India es de un millón. Además, de 14 a 18 millones de personas se vieron obligadas a cruzar la frontera internacional en busca de refugios seguros. “Cuando los hombres musulmanes, hindúes y sikh querían vengarse de que sus compañeros fueran asesinados por el otro, salieron deliberadamente en busca de mujeres de otras religiones para violar y secuestrar” . En muchos casos, las víctimas de violación se casaron con sus violadores, se convirtieron en su religión y nunca volvieron a ver a sus familias natales. Algunos incluso fueron desnudados y desfilaron por las calles para intensificar su trauma y humillación. En muchos casos aún más trágicos, ellos mismos mataron a sus propias familiares.

Los refugiados musulmanes se sientan en el techo de un tren de tren de autobuses atestado cerca de Nueva Delhi para tratar de huir de la India.

Así, a fines de 1947, se eliminaron todos los rastros de una presencia musulmana en el este de Punjab, excepto en el caso de algunos musulmanes que permanecían en el pequeño estado principesco de Malerkotla (población total de 88.000 habitantes). En el Punjab occidental pakistaní, los hindúes y los sikhs brillaban por su ausencia.

Dado el hecho de que el Punjab anterior a la partición tenía un legado sólido de una tradición de “vive y deja vivir”.

¿Por qué la violencia que tuvo lugar en el Punjab empequeñeció la violencia que tuvo lugar en otras partes de la India?

La Liga Musulmana dijo que nunca aceptaría la independencia india si significara el gobierno del partido del Congreso dominado por los hindúes. La Liga Musulmana quería una partición, lo que significaba una división de la India británica en dos países: uno hindú y uno musulmán. Esta propaganda creó odio entre las personas y como consecuencia.

La mafia musulmana comenzó la violencia a gran escala, principalmente contra los sijs, pero también contra los hindúes, en los distritos de mayoría musulmana del norte de Punjab y Bengala Oriental. Los musulmanes también fueron asesinados en Punjab Oriental que los hindúes y los Sikhs juntos en Punjab Occidental.

Sugiéreme, añadiré la respuesta.

Fuente: – Revueltas de partición en Rawalpindi Partición de la India Partición de la India

Answer 2

Un dato interesante sobre la partición de la India.

---

Incluso cuando Pakistán e India lograron la independencia, hasta el 17 de agosto, no hubo ningún anuncio en las fronteras de dos países. El hombre que estableció los límites de la India y Pakistán fue Cyril John Radcliffe , el abogado británico y el Señor de la Ley.

Se le encomendó a Radcliffe la difícil tarea de la presidencia de los dos comités fronterizos de trazar las fronteras para las nuevas naciones de Pakistán y la India, de manera que dejaría a tantos hindúes y sikhs en la India como a los musulmanes en Pakistán.

El 17 de agosto de 1947, la Línea Radcliffe fue declarada formalmente como el límite entre India y Pakistán , dos días después de la Partición de India. El gobierno británico había dado la responsabilidad de dividir el Punjab y la provincia de Bengala entre la Unión de la India y el Dominio de Pakistán a Sir John Radcliffe. Se le encomendó dividir equitativamente 4,50,000 km2 de territorio con 88 millones de personas.

Radcliffe no tenía información completa sobre la geografía de la India. Sobre la base de mapas, castas y religiones, Radcliffe dividió las dos naciones. Antes de la partición, Radcliffe nunca había estado en la India. El 8 de julio de 1947, cuando llegó a la India, se le dijo que debía realizar esa tarea.

El gobierno británico le dio solo 5 semanas para completar la tarea desalentadora . Radcliffe había finalizado nuevos mapas entre el 9 de agosto y el 14 de agosto, pero se retrasó debido a cierta controversia. Los dos tehsils de Gurdaspur de Punjab se incluyeron en la parte de Pakistán, ya que la mayoría de las personas eran musulmanes. De hecho, en Pakistán, esas poblaciones ahmadi nunca son consideradas como musulmanes en Pakistán. El día de la partición, la gente de los distritos dominados por los musulmanes de Bengala, Murshidabad y Malda, habían puesto banderas paquistaníes en sus casas, pero más tarde llegaron a saber que eran parte de la India. Chittagong, con solo el 2 por ciento de la población musulmana, fue a Pakistán (ahora Bangladesh).

---

Gracias por leer.

Answer 3

“No siempre el bulbul canta En los cálidos tonos de las torres, No dura para siempre la primavera Ni florece las flores. “No siempre reina la alegría, pone el sol en los días de felicidad, las amistades no duran para siempre, ellos no saben la vida, los que no saben esto”.

– Tren a Pakistán por Khushwant Singh

La partición de India y Pakistán fue quizás uno de los eventos más desgarradores de la historia. Muchas vidas fueron arrancadas y muchas perdidas. Sus ondas se siguen sintiendo cada día en nuestra cultura, en nuestras películas, en nuestros libros. Y para muchos de nosotros, también en nuestra vida personal.

Les traigo algunos datos impactantes sobre la creación de los dos países que siempre tuvieron la intención de permanecer juntos:

1. Cyril Radcliffe, el hombre que diseñó la frontera entre los dos países llegó a la India solo unos días antes de la partición y no tenía conocimiento de nada excepto el diseño geográfico del país.

En su ignorancia, dividió el país sin ninguna consideración de las comunidades religiosas y culturales, causando así una ruptura entre los hindúes y los musulmanes.

Fuente: iloveindia.com

2. El gobierno de la India estimó que alrededor de 14,5 millones de personas serían desplazadas durante la partición.

La partición causó la mayor migración masiva en la historia humana.

Fuente: wikipedia.org

3. ¿Alguna vez te has preguntado por qué Pakistán obtuvo la independencia el 14 y la India el 15 de agosto? Mountbatten quería asistir personalmente a la ceremonia de independencia de Pakistán y la India.

Esto no hubiera sido posible si ambos países hubieran obtenido la independencia el mismo día.

Fuente: BBC

4. El Padre de la Nación, Gandhi no estuvo presente en Delhi durante la partición. En cambio, estuvo en Calcuta, el 15 de agosto de 1947, donde rezó, enfrentó a los manifestantes y trabajó con Huseyn Shaheed Suhrawardy para detener el asesinato comunitario.

Juró pasar el día de la independencia ayunando y dando vueltas.

Fuente: Caravana.

5. A pesar de que tanto Pakistán como la India lograron la independencia el 14 y el 15 de agosto, respectivamente, no fue hasta el 17 de agosto que hubo un anuncio de una frontera entre los dos países.

Fuente: Tribune

6. A principios de 1947, se decidió que la partición se realizaría el 3 de junio de 1948. El Primer Ministro británico Clement Atlee anunció que Gran Bretaña abandonaría la India a más tardar en junio de 1948.

Esta decisión se produjo después de años de insatisfacción y resistencia no violenta.

Fuente: Wikipedia

7. Se consultó a los astrólogos para sacar una fecha apropiada para el evento. Desafortunadamente, no pudieron decidir una fecha propicia y, por lo tanto, se decidió la medianoche del 15 de agosto.

Fuente: Primer Post

8. El principal estado de Jammu y Cachemira no había decidido a qué lado unirse en agosto de 1947. Pakistán creía que J&K; Debería pertenecer a su lado ya que albergaba un gran número de musulmanes. Sin embargo, el Maharaja hindú finalmente accedió a unirse a la India en octubre de 1947.

Fuente: Lecturas de hipopótamos.

9. Después de la partición, Pakistán obtuvo 1/3 del Ejército de la India, 2 de las 6 principales ciudades metropolitanas y el 40% de las líneas de ferrocarriles de la India.

India, por otro lado, heredó una red ferroviaria decrépita.

Fuente: artículo siete

A pesar del odio que se había apoderado de este fatídico evento, también hubo muchas historias de amor.

Fuente: ScoopWhoop

Answer 4

Los detalles escabrosos del tipo de violencia que los manifestantes perpetraron en ambos lados de la frontera no son tan conocidos. Tal vez sea importante para los jóvenes de hoy conocer estos detalles, y conocer las viciosas profundidades a las que los humanos se inclinan cuando sus “líderes” usan la religión para despertar sus instintos violentos más primitivos.

Los siguientes párrafos están tomados del libro Freedom At Midnight, escrito a principios de los años setenta . Los autores realizaron una extensa investigación periodística para comprender lo que sucedió en los meses previos a la partición e independencia de la India británica. Los detalles a continuación probablemente provienen de relatos de primera mano de personas que participaron en los disturbios o los presenciaron de cerca:

—————————————————————————————————————

Las comunidades guerreras parecían rivalizar entre sí en el salvajismo. Un oficial británico de la Fuerza de Límites de Punjab descubrió que cuatro bebés musulmanes “asados ​​como lechones en escupitajos en una aldea allanada por los sikhs”. Otro encontró a un grupo de mujeres hindúes, cuyos senos fueron mutilados metódicamente por fanáticos musulmanes y se dirigían a la masacre.

En Amritsar, la situación era aún peor. El asesinato fue una ocurrencia tan rutinaria en sus bazares y callejuelas como la defecación pública. Los hindúes de la ciudad idearon la cruel táctica de caminar hacia un musulmán desprevenido y salpicarse la cara con un frasco de ácido nítrico o sulfúrico.

Niranjan Singh, un vendedor de té sikh, había servido una taza de té Assam al musulmán que acudió corriendo a su tienda una mañana de agosto. [Un rato después] Singh levantó la vista para ver a su cliente, su rostro se contorsionó con odio, lo señaló y gritó: “¡Mátalo! ¡Mátalo!” Una docena de matones musulmanes salieron corriendo del callejón. Uno cortó la pierna de Singh en la rodilla con una espada. En un instante habían matado a su padre de noventa años y a su único hijo. Lo último que vio cuando perdió el conocimiento fue a su hija de dieciocho años, que gritaba asustada y se la llevaban sobre los hombros del hombre a quien había servido el té durante quince años.

Los asesinatos habían comenzado en el Punjab. Las carreteras y los ferrocarriles de la que había sido la provincia mejor administrada de la India no eran seguros. Hordas sikh deambulaban por el campo, cayendo sobre aldeas musulmanas o barrios musulmanes. Un salvajismo particular caracterizó sus asesinatos. Los penes de sus víctimas masculinas musulmanas fueron cortados y metidos en sus bocas o en las bocas de mujeres musulmanas asesinadas.

Sería único, un cataclismo sin precedentes, imprevisible en su magnitud, desordenado en su patrón, sin rencor en el salvajismo. Durante seis semanas terribles, como los estragos misteriosos de una plaga medieval, una manía por el asesinato se extendió por la cara del norte de la India … En todas partes, los muchos y los fuertes atacaron a los débiles y los pocos .

En un frenesí desconcertante, los hindúes, los sijs y los musulmanes se enfrentaron entre sí. La India fue siempre una tierra de dimensiones extravagantes, y el horror de los asesinatos del Punjab, la abundancia de angustia humana y el sufrimiento que producirían no fallaría en esa antigua tradición. La gente de Europa se había matado entre sí con bombas V, obuses y los horrores calculados de las cámaras de gas; la gente del Punjab se dispuso a destruirse con palos de bambú, palos de hockey de campo, picos de hielo, cuchillos, palos, espadas, martillos, ladrillos y garras.

“Sabíamos que nos iban a matar como ratas”, recordó. “Nos escondimos detrás de nuestros charpoys, detrás de nuestras pilas de estiércol de vaca. Rompieron la puerta con hachas. Fui alcanzado por una bala en mi brazo izquierdo. Mientras intentaba ponerme de pie, vi a mi esposa recibir cuatro balas. La sangre venía de su muslo y espalda. Mi hijo de tres años fue golpeado en el abdomen. Él no lloró. Él se cayó. Él estaba muerto. Agarré a mi esposa muerta y a mi segundo hijo. Dejamos al niño muerto y salimos a la calle. Los vi … Algunos llevaban a chicas en sus hombros. Hubo gritos y lamentos y gritos. Saltaron sobre mí y arrastraron a mi esposa muerta de mis brazos. Mataron al segundo niño y me dejaron morir en el polvo. No tenía fuerzas para llorar ni lágrimas para soltar. Mis ojos estaban tan secos como los ríos del Sind antes del monzón. Me caí inconsciente “.

Robert Trumbull, un veterano corresponsal de The New York Times , señaló: “Nunca me ha sacudido nada. Hoy en la India, la sangre fluye con más frecuencia que la lluvia. He visto cientos de personas y, lo peor de todo, miles de indios”. “sin ojos, pies o manos. La muerte por disparos es poco común. Hombres, mujeres y niños comúnmente son golpeados hasta la muerte con palos y piedras y se les deja morir, su agonía de muerte se intensifica por el calor y las moscas”.

“No pudieron atraparlo [a mi padre] en los campos abiertos. Pusieron a los perros del pueblo para correr tras él. Los perros comenzaron a morder sus piernas y mi padre tuvo que frenar su carrera. Entonces lo atraparon. Algunos lo abrazaron fuerte. Lo derribaron, lo cortaron en pedazos con sus espadas, mi padre. Su cabeza, manos y piernas estaban separadas de su cuerpo. Luego permitieron que los perros se comieran el cuerpo “.

Answer 5

Alguna recopilación aleatoria de hechos:

1. En jyothishi (astrólogo), la India obsesionada, Mountbatten declaró el 15 de agosto como el Día de la Independencia. Todo el astrólogo comenzó a calcular estrellas y el planeta y declaró que el 15 es un día muy poco propicio y exigieron retrasar la Independencia.
2. La responsabilidad de este acuerdo de propiedad complicada y poco imaginativa que acompaña al divorcio cayó en manos de dos hombres: Mohammed Ali y HMPatel.Haribhai M. Patel
3. El argumento más amargo de la partición fue el dinero. Britian iba a terminar en la India con una deuda de $ 5 mil millones en la India.
4. El activo líquido se dividió entre dos naciones después del acuerdo final entre HMPatel y Mohammed Ali. Pakistán obtuvo el 17.5% del efectivo en los bancos indios y también tuvo que cubrir la deuda nacional de la India. El activo variable de la India se dividió hasta el 80% en India y 20% a Pakistán.
5. Pakistán obtuvo 4913 millas de la India de 18,077 millas de carreteras y 7112 millas de sus 26,421 vías férreas.
6. Incluso los libros de las bibliotecas de la India estaban divididos. La Enciclopedia Británica estaba dividida religiosamente, un volumen alternativo para cada país. Los diccionarios se dividieron en dos con AK en la India y el resto a Pakistán. Cuando solo había una copia disponible, los bibliotecarios debían decidir qué país tiene mayor interés natural. Algunos hombres argumentaban que qué país tiene mayor interés natural en Alicia en el País de las Maravillas o en las alturas de Wuthering.
7. Lo único que permaneció indiviso en ese momento fueron los archivos de la Oficina de Inteligencia, y el oficial se negó a compartir cualquier archivo con Pakistán.
8. En ese momento solo había una prensa capaz de imprimir sellos y moneda. La India se negó a compartir con Pakistán, por lo que Pakistán tuvo que fabricar moneda provisional al estampar enormes pilas de billetes de rupias indias con un sello de goma con la marca Pakistán.
9. Los extremistas también presentaron sus demandas. Los musulmanes en Paksitan querían que Taj Mahal se rompiera y se enviara a Pakistán, por otro lado los hindúes querían el río Indo.

Answer 6

Hola,

La historia de la partición india en 1947 se remonta a principios del siglo XX en 1905, cuando Lord Curzon dividió la subdivisión no dividida de la Presidencia administrativa de Bengala en dos partes: ‘La mayoría musulmana de Bengala Oriental y Assam’ y ‘La provincia de mayoría hindú de Bengala Occidental, Bihar y odisha. Esto fue llevado adelante por la élite musulmana en 1906, quien insistió en un electorado separado para los musulmanes y un representante legislativo proporcional en el gobierno británico. La “Liga musulmana de toda la India” se formó el mismo año que más tarde fue encabezada por Muhammad Ali Jinnah, a quien llamó Fue como el despertar musulmán y quiso la creación de pakistán. Él y los miembros de la liga trazaron un mapa de Pakistán y lo presentaron al gobierno británico en el que incluían: ‘La parte oriental de Bengala y Assam; ‘La parte occidental de Cachemira y Punjab’

En 1937, ‘Las elecciones provinciales de la India’ vieron una victoria aplastante de los musulmanes minoritarios en la mayoría de las áreas dominadas por los musulmanes. Después de esto, Jinnah se mostró firme en su opinión de un país separado para los musulmanes llamado Pakistán, al que Gandhiji y Nehru se opusieron con vehemencia al principio. Varios encuentros entre ‘El Congreso Nacional Indio’ y ‘La Liga Musulmana’ no lograron convencer a Jinnah, que se convirtió en una demanda legal después de que en la elección de 1946, el 90 por ciento de los votos fue para ‘La Liga Musulmana’ de todos los musulmanes en India.

Por lo tanto, el entonces virrey de la India, Lord Mountbatten, no tuvo otra opción que aceptar la demanda de Jinnah de un país separado para los musulmanes conocido como Pakistán. Ante el temor de que su demanda no se materialice, Jinnah comenzó una “campaña de acción directa” que molestó a algunos líderes del “Congreso Nacional Indio” y aceptaron la partición de la India no dividida en India y Pakistán. En junio de 1947, la India no dividida finalmente se dividió en India y Pakistán cuando Lord Mountbatten entregó el poder del gobierno de la India a nuestro primer Primer Ministro, Sri Jawaharlal Nehru y el de Pakistán, a Jinnah.

Se produjeron disturbios y violencia que siguen estallando ahora. La ruptura entre la India y Pakistán sigue sin resolverse.

Gracias..

Answer 7

Uno debe dejar de lado los prejuicios al mirar la historia en retrospectiva. Es cierto que el gobierno británico publicó el informe de la partición después de la independencia, pero no fue culpa de Radcliffe. Estaba listo con el premio Punjab el 9 de agosto, pero Mountbatten lo reprimió, aunque el gobernador de Punjab le advirtió que los disturbios comunales están a punto de estallar. Él (el Gobernador de Punjab) quiso conocer el premio en secreto del Virrey para poder enviar tropas para la migración pacífica que era inevitable. Tenemos el prejuicio contra los británicos, juzgándolos de manera similar, considerándolos a todos igualmente malvados. Pero este no fue el caso, algunos de ellos eran hombres ordinarios que hacían los servicios de su gobierno. Mountbatten fue el verdadero culpable. Aunque más tarde ayudó mucho en la adquisición de los estados principescos por la India. Mountbatten dio dos razones para suprimir el premio:
1. Que la celebración de la independencia se verá obstaculizada si publican el premio antes de tiempo (es increíble pero cierto; consulte Transferencia de poder, documentos británicos oficiales sobre la partición y los procedimientos diarios)
2. No quería que el HMG (el gobierno de Su Majestad) fuera responsable de la masacre que estaba seguro de que iba a suceder. No quería que HMG se llevara la culpa a las generaciones futuras porque técnicamente, en virtud de la Ley de Independencia de la India de 1947, Gran Bretaña no tiene autoridad sobre la India.
Hay muchas cuentas interesantes sobre la partición de la India, ya que no fue solo la Vanidad de Jinnah lo que llevó a la partición. También fue la arrogancia de Gandhi, Nehru y Patel, lo que obligó a Jinnah a exigir a Pakistán.
La arrogancia y la traición del congreso hacia la liga musulmana después de las elecciones de 1937, la ignorancia del congreso para considerar a la liga como una acción directa que siempre fue el arma del congreso.
Cuando Jinnah pidió una acción directa, porque el Congreso rechazó el Plan propuesto por los británicos para la India Unida (debido a las disposiciones de agrupación) que la Liga aceptó, en 1946 (muestra que la Liga aún estaba considerando reconciliarse hasta julio de 1946), e India fue En las garras de la violencia comunal, en ese momento, Lord Wavell, en una reunión con Gandhi y Nehru, les pidió que consideraran el Plan de Misión del Gabinete, propuesto por los británicos y aceptado por la Liga, para detener la violencia comunal. Gandhi dijo: ” Si la India quiere un BLOODBATH , ella lo tendrá “. Esto se dijo en la reunión privada con Viceroy, por lo que no se conocía comúnmente, pero los documentos oficiales británicos tienen su historial.

He leído historia de diferentes fuentes, pero un libro es tan bueno como sus referencias, y ‘Partition of India: Legend or Reality’ de HMSeervai, eminente jurista y abogado general de Maharashtra tiene fuentes impecables, se refirió principalmente al funcionario. Documentos británicos, conocidos como ‘The Transfer of Power’ en 12 volúmenes publicados en los años 70 y 80. El libro de Seervai es el resumen de estos libros. Puede ser utilizado para futuras referencias.

Answer 8

Los seres humanos crean y luego se dividen … India y Pakistán, si no se hubieran dividido, seguramente hubieran sido una superpotencia. Pero entonces los humanos no son sabios, cometen errores (irreversibles) que resultan ser hechos.

• El gobierno de la India ahora estima que 83,000 mujeres y niñas fueron secuestradas y violadas durante la Partición , pero otros creen que esta estimación es demasiado conservadora.

• ¿Alguna vez te has preguntado por qué Pakistán obtuvo la independencia el 14 y la India el 15 de agosto? Mountbatten quería asistir personalmente a la ceremonia de independencia de Pakistán y la India.

Esto no hubiera sido posible si ambos países hubieran obtenido la independencia el mismo día.

• Después de la partición, Pakistán obtuvo 1/3 del Ejército de la India, 2 de las 6 principales ciudades metropolitanas y el 40% de las líneas de ferrocarriles de la India.

India, por otro lado, heredó una red ferroviaria decrépita.

• Casi todas las familias musulmanas de Punjab se mudaron a Pakistán

Estoy seguro de que ustedes están asombrados por estos hechos!

¡Aclamaciones!

Fuente: 9 datos impactantes sobre la partición que todo indio debe saber

Answer 9

Bien

La gente aquí describió varias cosas interesantes.

Te llevaré a través de algunos eventos que únicamente decidieron el destino de la India actual .

Lord Mountbatten fue el último virrey de la India .

El plan de partición que se realizó después de varias consideraciones se conoció como Plan Mountbatten.

3 de junio de 1947.
Sede de All India Radio , Nueva Delhi

Lord Mountbatten , Jawahar lal Nehru , Sardar Baldev Singh , Mohammad Ali Jinnah estuvo presente en la sede de la radio de Toda la India para dar discursos sobre diversas condiciones del país y la transferencia de poder.

En su discurso dijo lord Mountbatten

“Ha sido imposible obtener un acuerdo completo sobre cualquier plan que preservaría la unidad de la India. No puede haber ninguna cuestión de coerción en áreas grandes en las que una comunidad tiene una mayoría para vivir en contra de su voluntad bajo un gobierno en el que otra comunidad tiene una mayoría. La única alternativa a la coacción es la partición ”.

4 de junio de 1947.

Consejo Legislativo, Nueva Delhi

Una conferencia de prensa fue convocada por Mountbatten en la que declaró.

“Lo digo sinceramente cuando digo que el poder se transferirá por completo en 1947, que habría sido en junio de 1948 (antes, el Gobierno británico decidió que la transferencia del poder se realizaría en junio de 1948 ) .

La fecha de transferencia de energía por parte de Gran Bretaña en la India será alrededor de agosto de 1948. Ya compré mi boleto Steamer del 15 de agosto , por lo que esta será la fecha de la transferencia ”.

Así que la libertad, así como la partición del país, se decidió finalmente.

Pero la verdadera pregunta era ¿cuántos países iban a ser independientes, 2 o 565?

¿No lo conseguiste?

Okk, en ese momento la India estaba compuesta por un total de 565 estados principescos, grandes o pequeños, que estaban sujetos a una alianza subsidiaria y a la supremacía de la corona británica.

Casi todos los grandes estados principescos decidieron permanecer independientes y no unirse a la India ni a Pakistán.

11 de junio de 1947.

Travancore (Un estado principesco y parte de la Kerala de hoy), se anunció como una nación independiente.

12 de junio de 1947.

El Nizam de Hyderabad anunció que Hyderabad no se uniría ni a India ni a Pakistán, y seguirá siendo una nación independiente después del 15 de agosto.

El significado de un Hyderabad independiente era que no habría más conexión entre el sur de la India y el norte de la India.

En medio de todo este caos, un hombre que ha tomado el estrado para convencer a todos los maharajás de que firmen el Instrumento de Adhesión, fue Mountbatten.

25 de julio de 1947.

Consejo Legislativo , Nueva Delhi

Lord Mountbatten convocó una reunión de todos los Maharajas y durante su discurso dejó claro que el gobierno británico no va a ayudar a ningún estado principesco en la decisión de ser independiente. También convenció a los grandes estados principescos a considerar su proximidad geográfica para decidir hacia dónde quieren ir.

L. Mountbatten: Esta es quizás la última reunión, que voy a tener con la Cámara de los Príncipes. La fecha de transferencia de energía se fijó el 15 de agosto, debe actuar con rapidez. Afrontemos los hechos, no puedes huir del dominio del gobierno, que es tu vecino, ni puedes huir de tus súbditos, de cuyo bienestar eres responsable.

Después de ese día, la mayoría de los estados decidieron fusionarse en la India, excepto algunos como Hyderabad, Bhopal, Junagarh, Jodhpur, jaisalmer, Bikaner.

---

Para aprovechar las situaciones, Muhammad Ali Jinnah hizo todo lo posible para convencer a los Príncipes y Nawabs de fusionarse en Pakistán.

6 de agosto de 1947

10 Aurangzeb Road, Nueva Delhi

Se celebró una reunión entre

• Muhammad Ali Jinnah (líder de la Liga Musulmana )
• Maharaja Hanwant Singh (Rey de Jodhpur)
• Maharaja Girdhar Singh (Príncipe de Jaisalmer)
• Mohammad Jafarullah (asesor político de Jinnah)

En esa reunión, Jinnah puso un papel en blanco con su firma delante de esos Maharajas y les dijo que cualquiera que fuera la condición que quisieran, podían ponerlo allí para fusionarse con Pakistán.

Jinnah: Mientras el gobierno central en India sea débil, los dos somos fuertes, firmé el documento en blanco y ahora es tu turno de llenar las condiciones.

Después de una larga discusión, Maharaja de Jodhpur declaró que hablaría con su gente y luego decidiría qué hacer.

Después de escuchar eso, Jinnah se frustró y arrebató el papel de la mano de Hanwant Singh y la siguiente reunión de ambas personas nunca sucedió.

Después de los inmensos esfuerzos de Sardar Patel y Lord Mountbaiten, lograron fusionar Jodhpur con India y con Jodhpur los estados principescos de Bikaner y Jaisalmer también llegaron a India.

La contribución de Mountbatten y Sardar Patel no se puede olvidar.

Notas al pie:

• El plan de Mountbatten para la India
• Lista de los estados principescos de la India británica (por región) – Wikipedia
• Paramountcy – Wikipedia
• Muhammad Ali Jinnah – Wikipedia
• Vallabhbhai Patel – Wikipedia
• La historia de la integración de los estados indios
• Instrumento de Adhesión – Wikipedia

Mudgal

Answer 10

Para responder a esta pregunta, debemos separarnos entre lo que conocemos como HECHO y lo que es FICCIÓN en toda la historia de la lucha y la partición por la libertad de la India:

HECHO –
El Congreso Nacional de la India fue fundado el 25 de diciembre de 1885 por un grupo de indios educados y una comunidad británica en la India para aumentar la opinión de la población local educada y adinerada dentro de la Regla británica en la India. Tenían objetivos simples como Swaraj o Home Rule bajo la Monarquía británica, que se transformó radicalmente en un movimiento nacional para la independencia completa el 26 de enero de 1930 . La membresía de este partido fue estrictamente por mérito y solo por invitación, pero nunca en la línea de la comunidad y la religión.

HECHO –
La Liga musulmana fue fundada en 1906 por Aga Khan III para salvaguardar los derechos políticos de los musulmanes indios. Solo a los musulmanes adinerados y bien educados se les permitió unirse a la fiesta, lo que dio origen a gran cantidad de pequeñas fiestas basadas en líneas comunales y de casta. Durante el período de 1906 a 1930, su popularidad fue modesta y sus miembros estaban conformados por terratenientes musulmanes y príncipes / nawabs que buscaban reservas / derechos civiles separados para los musulmanes y luego incorporaron la TEORÍA DE LAS DOS NACIONES en su agenda en 1940.

FICTION – INC (Congreso Nacional Indio) estaba dirigido por hindúes y zamidars del elenco que estaban dejando de lado cada vez más la opinión de los musulmanes indios dentro de la India. El activista estrella de la Liga Musulmana y más tarde conocido como el padre de Pakistán, MAJinnah , fue expulsado de INC debido a su pensamiento radical. Él, junto con Liaqat Ali Khan, fueron expulsados ​​sin ceremonias debido a la diferencia en la ideología.

HECHO –
MA Jinnah abandonó el Congreso Nacional Indio cuando otros miembros de INC gritaron su demanda de detener el llamado de Gandhi para Satyagraha en 1920. Más tarde, trató de detener al INC al respaldar el llamado de Gandhi a la anarquía y al boicot total de los productos y sistemas británicos. Quería una solución desde el marco británico que no tuviera ninguna opción de Independencia Completa. Disgustado, renunció a todos los cargos que tenía en INC pero siguió siendo miembro de la Liga Musulmana.

FICCIÓN – Jinnah junto con Liyaqat Ali Khan exigieron un estado islámico separado antes del inicio del Movimiento Salir de India en 1940. Puso a un jinete que su partido (Liga Musulmana) y los musulmanes indios solo participarán en el movimiento si INC y Gandhi lo apoyan Por Pakistán separado después de la independencia india.

HECHO –
La teoría de las dos naciones fue una creación de Muhammad Iqbal y, por lo tanto, se convirtió en el primer político en articular que los musulmanes son una nación distinta y por lo tanto merecen la independencia política de otras regiones y comunidades de la India. Más tarde, fue recogido por MA Jinnah y el 22 de marzo de 1940 , dijo:

Es extremadamente difícil apreciar por qué nuestros amigos hindúes no comprenden la verdadera naturaleza del Islam y el hinduismo. No son religiones en el sentido estricto de la palabra, sino que son, de hecho, órdenes sociales diferentes y diferentes, y es un sueño que los hindúes y los musulmanes puedan desarrollar una nacionalidad común, y este concepto erróneo de una nación india tiene problemas. y llevará a la India a la destrucción si no revisamos nuestras nociones a tiempo. Los hindúes y los musulmanes pertenecen a dos filosofías religiosas diferentes, las costumbres sociales, los litterateurs. No se mezclan ni interdinean y, de hecho, pertenecen a dos civilizaciones diferentes que se basan principalmente en ideas y concepciones en conflicto. Sus aspectos sobre la vida y de la vida son diferentes. Es bastante claro que los hindúes y los mussalmans se inspiran en diferentes fuentes de la historia. Tienen diferentes epopeyas, diferentes héroes y diferentes episodios. Muy a menudo, el héroe de uno es un enemigo del otro y, de la misma manera, sus victorias y derrotas se superponen. Para unir a dos naciones de este tipo en un solo estado, una como una minoría numérica y la otra como mayoría, debe conducir al descontento creciente y la destrucción final de cualquier tejido que pueda construirse para el gobierno de tal estado.

FICCIÓN: se cree que algunos miembros de INC junto con Nehru apoyaron esta nueva ideología. Vinayak Damodar Savarkar, el presidente de Hindu Mahsabha, más tarde conocido como RSS y muchos partidos y organizaciones centradas en los hindúes apoyaron la separación del país en líneas comunales. ¡Jinnah pidió reservas para los musulmanes en universidades, servicios gubernamentales, incluso en el parlamento ! La mayoría de sus demandas fueron negociables y Mountbatten (el último virrey de la India británica) pidió a las dos partes que se reunieran por motivos comunes. Se dijo que Jinnah mantenía el estado de que si la India ganaba la independencia, sería el primer presidente / primer ministro de la India independiente. Nehru no permitió que esto sucediera, ya que estaba buscando el primer puesto y preferiría dividir a la nación antes que dejar que Jinnah sea el primer primer ministro.

HECHO –
Jinnah nunca se convenció de que, a pesar de todas las cuotas minoritarias que podía negociar con el gobierno indio, los musulmanes pueden vivir con los hindúes en una sola nación. Cuando su teoría de dos naciones fue ignorada y rechazada en gran medida , incluso por voces musulmanas prominentes, comenzó a presionar a INC y al gobierno indio para que proporcionaran cada vez más cuotas en términos de educación, legislación, administración, servicios, ¡incluso en el ejército! Sus demandas se hicieron cada vez más ridículas. ¡Desde simples reservas en servicios hasta universidades separadas e incluso ciudades para musulmanes! También exigió escuelas separadas, bibliotecas, incluso un entorno judicial separado para resolver disputas que involucren a musulmanes bajo el gobierno de la Sharia, lo cual era imposible y él lo sabía. Simplemente estaba creando un ambiente de desconfianza entre los hindúes y los musulmanes en la India. Cada vez que sus demandas eran rechazadas por la junta parlamentaria, él culpaba a los hindúes en la junta por favoritismo y nuevamente exigía una nación separada. Sus constantes demandas y alegaciones le ganaron muchos seguidores y la Liga Musulmana se convirtió oficialmente en la voz de los musulmanes en la India.
Contrariamente a las creencias populares, fue Gandhi y no Jinnah, quien le pidió al INC que convirtiera a Jinnah en el primer primer ministro para que pueda abandonar la demanda de un Pakistán separado. Sardar Patel y Nehru rechazaron la idea porque les preocupaba que, si Jinnah se convirtiera en el nuevo PM de la India independiente, implementaría muy bien la mitad de las reformas que quería para los musulmanes, que pueden dañar seriamente el delicado tejido de un estado secular .

Tuvieron que sucumbir a sus demandas cuando el grupo de Jinnah comenzó los infames disturbios y la masacre de los hindúes y sus propiedades en todo el país bajo el nombre de Acción Directa .

El Sr. Savarkar … insiste en que, aunque hay dos naciones en la India, la India no se dividirá en dos partes, una para los musulmanes y la otra para los hindúes; que las dos naciones habitarán en un solo país y vivirán bajo el manto de una sola constitución; … En la lucha por el poder político entre las dos naciones, el gobierno del juego que el Sr. Savarkar prescribe es ser un hombre, un voto, ser El hombre hindú o musulmán. En su esquema, un musulmán no debe tener ninguna ventaja que un hindú no tiene. La minoría no debe ser una justificación para el privilegio y la mayoría no debe ser motivo para la sanción. El Estado garantizará a los musulmanes cualquier medida definida de poder político en forma de religión musulmana y cultura musulmana. Pero el Estado no garantizará escaños asegurados en la Legislatura o en la Administración y, si los musulmanes insisten en obtener dicha garantía, dicha cuota garantizada no debe exceder su proporción a la población general.

Hay muchos conceptos erróneos que deben aclararse, ya que la versión que la mayoría del país sabe está basada libremente en la ficción y en una gran cantidad de propaganda.

Gracias por A2A

Answer 11

La partición de India y Pakistán fue la razón por la que 3 jugadores del equipo indio dejaron el equipo indio y se unieron al equipo de Pakistán.

Uno de ellos, salió de la India 8 años después de la independencia.

Para más detalles vea este video:

---

Satyarth Prakash

Answer 12

Intercambio de territorios de las obras de cabeza de Hussainiwala y Sulaimani entre India y Pakistán.

Hussainiwala es una aldea en el distrito de Firozpur en Punjab. Se encuentra cerca de la orilla del río Sutlej y también en el sitio del Monumento Nacional de los Mártires, que marca el lugar donde fueron incinerados Bhagat Singh, Sukhdev y Rajguru el 23 de marzo de 1931.

Después de la partición de 1947, Hussainiwala junto con un enclave de 12 aldeas fueron a Pakistán. Pero en 1961, Jawaharlal Nehru negoció un acuerdo de intercambio con Pakistán y Hussainiwala llegó a la India mientras se entregaba a Pakistán un enclave adyacente de 12 aldeas vinculadas a las obras de la cabeza de Sulaimanki.

Answer 13

Día de la Independencia pakistaní o 14

Agosto o Jashn-e-Azadi es el Día de la Independencia de Pakistán cuando fue declarado como nación soberana después del final del Imperio Británico en Indo-Pak. La creación del país fue el resultado del Movimiento pakistaní liderado por la Liga Musulmana de toda la India bajo el liderazgo de Muhammad Ali Jinnah.

La ceremonia principal tiene lugar en la capital Islamabad, donde se iza la bandera nacional en los edificios presidenciales y parlamentarios.

Aquí hay algunos datos interesantes que sucedieron en el Día de la Independencia de Pakistán, el 14 de agosto de 1947.

1. Pakistán. La fecha de independencia es el 15 de agosto, no el 14 de agosto.

El Día de la Independencia original de Pakistán es el 15 de agosto de 1947, no el 14 de agosto de 1947. Como la transferencia de poder se llevó a cabo en la medianoche del 14 y 15 de agosto según el Acta de Independencia de 1947, ahora se celebra el 14 de agosto.

2. Quaid-e-Azam celebró el primer cumpleaños de Pakistán el 15 de agosto de 1948

“El 15 de agosto es el cumpleaños del estado independiente y soberano de Pakistán. “Marca el cumplimiento del destino de la nación musulmana que hizo grandes sacrificios en los últimos años para tener su patria”.

3. Primer nombre nacional de Pakistán

El primer nombre oficial o público de Pakistán fue Dominio de Pakistán, que más tarde se declaró como la República Islámica de Pakistán.

4. Es cierto que fue el 27 de Ramadán en el Día de la Independencia

Según el calendario islámico, Pakistán obtuvo su independencia en Ramadán 27, en la víspera de Laylat al-Qadr.

Anuncios

5. Área total en el momento de la independencia

La superficie total de Pakistán en el momento de la independencia era de 943,665 km², que se mantuvo en 796,096 km² debido a la separación de Bangladesh (Bengala o Pakistán Oriental).

6. Territorios de Pakistán en el día de la independencia

Bengala Oriental, Punjab Occidental, Sind y la Provincia de Baluchistán del Comisionado Jefe. La Provincia de la Frontera del Noroeste (ahora Khyber Pakhtunkhwa) se convirtió en la parte como resultado del referéndum.

7. Designación General del Gobernador

El Gobernador General se estableció como la designación de un representante de la Corona y Quaid e Azam Muhammad Ali Jinnah fue el primer Gobernador General de Pakistán.

8. Pakistán y la India, ambos fueron creados en nombre de dos naciones religiosas separadas

De acuerdo con una de las disposiciones de la Ley de Independencia de la India de 1947, “El Dominio de la India puede considerarse como una expresión del deseo de autogobierno de los hindúes en la India, y el Dominio de Pakistán como la expresión de la demanda de autogobierno. gobierno de los musulmanes ”. Sin embargo, la India más tarde eligió ser un estado secular.

9. Primeros representantes oficiales de Pakistán

Muhammad Ali Jinnah se convirtió en el gobernador general de Pakistán, y Liaquat Ali Khan se convirtió en el primer ministro de Pakistán.

10. El primer jefe del estado no era un paquistaní

Cuando Pakistán se formó como una monarquía constitucional en el Día de la Independencia, George VI Albert Frederick Arthur George era el Jefe de Estado.

Gracias

Answer 14

Este es un pasaporte conjunto India-Pakistán para personas con familias divididas utilizado hasta la década de 1960.

Fuente: Pasaporte conjunto India-Pakistán.

Gracias

Answer 15

Razones para la partición

India y Pakistán obtuvieron la independencia en agosto de 1947, luego de una lucha nacionalista que duró casi tres décadas. Estableció un precedente vital para la liquidación negociada de los imperios europeos en otros lugares. Desafortunadamente, fue acompañada por la migración masiva más grande en la historia humana de unos 10 millones. Hasta un millón de civiles murieron en los disturbios que los acompañaron y en los enfrentamientos a nivel local, particularmente en la región occidental de Punjab, que fue cortada en dos por la frontera.
El acuerdo para dividir a la India colonial en dos estados separados, uno con mayoría musulmana (Pakistán) y el otro con mayoría hindú (India) se ve comúnmente como el resultado del conflicto entre las élites de las naciones. Esta explicación, sin embargo, hace que la violencia masiva que acompañó la partición sea difícil de explicar.

Una explicación para el caos en el que se originaron las dos naciones, es la retirada apresurada de Gran Bretaña al darse cuenta de que no podría permitirse su imperio demasiado extendido.

Si Pakistán fue realmente creado como una patria para los musulmanes, es difícil entender por qué se dejó mucho más atrás en la India de lo que se incorporó al nuevo estado de Pakistán, un estado creado en dos mitades, una en el este (anteriormente, Bengala Oriental). ahora Bangladesh) y los otros 1.700 kilómetros de distancia en el lado occidental del subcontinente [ver mapa].
Es posible que Mohammed Ali Jinnah, líder de la Liga Musulmana, simplemente deseara usar la demanda de un estado separado como moneda de cambio para ganar mayor poder para los musulmanes dentro de una India libremente federada. Ciertamente, la idea de “Pakistán” no se pensó hasta finales de los años treinta.
Una explicación de la manera caótica en que se originaron las dos naciones independientes es la naturaleza apresurada de la retirada británica. Esto se anunció poco después de la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales británicas de julio de 1945, en medio de la constatación de que el estado británico, devastado por la guerra, no podía permitirse aferrarse a su imperio demasiado extendido.
Parte superior

Transferencia de poder
Un grupo migra a su nueva patria después de la partición de la India en 1947 © Un acto del parlamento propuso una fecha para transferir el poder a manos de los indios en junio de 1948, avanzando sumariamente hasta agosto de 1947 por capricho del último virrey, Lord Louis Mountbatten . Esto dejó muchos problemas e intereses sin resolver al final del gobierno colonial.
A cargo de las negociaciones, el virrey exacerbó las dificultades al centrarse en gran medida en la Liga Musulmana de Jinnah y el Congreso Nacional Indio (dirigido por Jawaharlal Nehru).
El estado representativo de los dos partidos se estableció en las elecciones de la Asamblea Constituyente en julio de 1946, pero no llegó a ser una franquicia universal.
Es revelador que, aunque Pakistán celebró su independencia el 14 de agosto y la India el 15 de agosto de 1947, la frontera entre los dos nuevos estados no se anunció hasta el 17 de agosto.
Fue redactado apresuradamente por un abogado británico, Cyril Radcliffe, que tenía poco conocimiento de las condiciones de la India y con el uso de mapas y materiales censales desactualizados.
Las comunidades, las familias y las granjas se dividieron en dos, pero al retrasar el anuncio, los británicos lograron evitar la responsabilidad por los peores combates y la migración masiva que siguió.

Tensiones en la India

Muchos se han preguntado por qué los líderes británicos e indios no se demoraron hasta que se pudiera acordar un mejor acuerdo sobre las fronteras. Una explicación es que en los meses y años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los líderes de todas las partes perdieron el control y estaban deseosos de llegar a un acuerdo antes de que el país cayera en el caos.
Inmediatamente antes de la Segunda Guerra Mundial, India fue devastada por el impacto de la Gran Depresión, provocando un desempleo masivo. Esto creó tremendas tensiones exacerbadas durante la guerra por la inflación y la escasez de granos alimenticios. El racionamiento se introdujo en las ciudades indias y en Bengala se desarrolló una gran hambruna en 1942.
El descontento resultante se expresó en la violencia generalizada que acompaña a la campaña “Salir de la India” del partido del Congreso, una violencia contenida únicamente por el despliegue de 55 batallones del ejército.

Los últimos meses del gobierno británico estuvieron marcados por un motín naval, huelgas salariales y manifestaciones exitosas en todas las ciudades importantes.

Con el cese de las hostilidades, los batallones a disposición del gobierno en la India fueron disminuidos rápidamente. Al mismo tiempo, la infraestructura del Partido del Congreso, cuyo liderazgo completo fue encarcelado debido a su oposición a la guerra, había sido desmantelada.
La Liga Musulmana, que cooperó con los británicos, había aumentado rápidamente su membresía, pero todavía tenía una organización de nivel de base muy limitada.
Esto se reveló dramáticamente el 16 de agosto de 1946, cuando Jinnah pidió un “Día de Acción Directa” por parte de los seguidores de la Liga en apoyo de la demanda de Pakistán. El día se había disuelto en violencia aleatoria y disturbios civiles en todo el norte de la India, con miles de vidas perdidas.
Esto fue interpretado por los británicos como evidencia de las diferencias irreconciliables entre hindúes y musulmanes. En realidad, los disturbios fueron evidencia de una simple falta de control militar y político como de discordia social.
Otra evidencia del colapso de la autoridad del gobierno se vería en el Princely State of Hyderabad, donde se produjo un importante levantamiento en la región de Telengana, y con la agitación de Tebhaga (“dos tercios”) entre los cultivadores de cultivos en el norte de Bengala. El Partido Comunista de la India desempeñó un papel destacado.
En otros lugares, los últimos meses del gobierno británico estuvieron marcados por un motín naval, huelgas salariales y manifestaciones exitosas en todas las ciudades importantes. En todos estos conflictos, el gobierno colonial británico se mantuvo al margen, ya que se concentró en el negocio de negociar una rápida transferencia de poder.

Esperanzas para Pakistán

El fuerte apoyo a la idea de un Pakistán independiente provino de las grandes familias musulmanas de tierras en Punjab y Sindh, quienes lo vieron como una oportunidad para prosperar dentro de un mercado cautivo libre de competencia.
El apoyo también vino del campesinado pobre de Bengala Oriental, quien lo vio como una oportunidad para escapar de las garras de los prestamistas, a menudo hindúes. Ambos debían estar decepcionados. El Pakistán independiente heredó las fronteras más largas y estratégicamente más problemáticas de la India.

El corazón de apoyo de la Liga Musulmana estaba en Uttar Pradesh, que no estaba incluido en Pakistán.

Al mismo tiempo, el 90% de la industria del subcontinente y la base imponible de ingresos permanecieron en la India, incluidas las ciudades más grandes de Delhi, Bombay y Calcuta. La economía de Pakistán era principalmente agrícola y controlada por las élites feudales.
Además, en la división de India, Pakistán obtuvo una pobre participación en las reservas financieras del gobierno colonial: con el 23% de la masa de tierra no dividida, heredó solo el 17.5% de los activos financieros del gobierno anterior. Una vez que se pagó al ejército, no quedó nada para el desarrollo económico.
La gran ventaja que disfrutó el Congreso Nacional de la India fue que había trabajado arduamente durante 40 años para reconciliar las diferencias y lograr cierta cohesión entre sus líderes. Sin embargo, el corazón de apoyo para la Liga Musulmana se encontraba en el centro norte de la India (Uttar Pradesh), que no estaba incluido en Pakistán.
Los musulmanes de esta región tuvieron que huir hacia el oeste y competir con las poblaciones residentes para acceder a la tierra y al empleo, lo que llevó a un conflicto étnico, especialmente en Sindh.

Post-partición y conflicto sobre Cachemira

La muerte de Muhammed Ali Jinnah en 1948, el conflicto con India sobre el Principado Estado de Cachemira (que ambos países reclamaron en la independencia), así como las diferencias étnicas y religiosas dentro de Pakistán, se combinaron para frenar los intentos iniciales de ponerse de acuerdo sobre una constitución. y una administración civil que funcione efectivamente.
Este fracaso allanó el camino para una toma militar del gobierno en 1958 y más tarde, una guerra civil en 1971. Esto vio la división del país y la creación del estado separado de Bangladesh. Desde entonces, el gobierno militar ha estado a menudo a la orden del día en ambos países.

India ha mantenido una notable cohesión desde la independencia, especialmente considerando que es casi del tamaño de Europa.

En la independencia, en la India y en Pakistán, los disturbios civiles, así como la discordia étnica y religiosa, amenazaron la estabilidad del nuevo país. Sin embargo, el asesinato de Mahatma Gandhi el 30 de enero de 1948 por un fanático hindú fortaleció la mano de los laicos dentro del gobierno.
Los políticos indios ratificaron una constitución que llevó a las primeras elecciones democráticas en 1951. Esto hizo de India la democracia más grande del mundo y la autoridad gubernamental consolidada en todo el subcontinente.
Sin embargo, las tensiones importantes han persistido tanto en las comunidades musulmanas como en las sikh, que son las que más sufren la violencia y la pérdida de tierras derivada de la partición. Estas tensiones estallaron más seriamente en la década de 1980 en una campaña violenta por la creación de un estado Sikh separado que llevó finalmente al asesinato de Indira Gandhi.
También se ha producido una nueva victimización de los musulmanes, especialmente con la destrucción del santuario musulmán en Ayodhya en 1992 y los disturbios anti-musulmanes en Gujarat en 2004. Sin embargo, con tales notables excepciones, la India ha mantenido un notable nivel de cohesión desde la independencia, especialmente si Se considera que es un país casi del tamaño de Europa.
Tanto para la India como para Pakistán, el conflicto más singular no resuelto desde la partición se ha referido al antiguo Estado principesco de Cachemira, cuyo destino quedó indeterminado en el momento en que los británicos se fueron. Al mentir como lo hizo en la frontera, Kashmir fue reclamada por ambos países, que han estado en guerra en esta región en numerosas ocasiones.
El conflicto ha desperdiciado miles de vidas y millones de dólares, pero ahora está más cerca de encontrar una solución que en cualquier otro momento desde la independencia. Si se logra, podría finalmente hacer realidad los sueños de Mohammed Ali Jinnah y Mahatma Gandhi y, una vez más, dar un ejemplo a las sociedades postcoloniales en África, Asia y Oriente Medio para imitar y seguir.

Answer 16

Sir Cyril Radcliffe , un abogado de Londres fue nominado por el gobierno británico con la aprobación de Jinnah para emprender el intrincado trabajo de trazar las líneas de. En el momento de su llegada.

• Pathans en el noroeste estaban pidiendo el Pathanistan
• Los separatistas tamiles también querían un Dravidanadu separado.
• Las tribus naga en el Assam estaban pidiendo el Nagastan
• Los sijs estaban divididos sobre si aceptar o no la partición y algunos de ellos aún esperaban Khalistan .

A Radcliffe, que nunca había estado al este de Gibraltar, se le pidió que completara esta enorme tarea en un plazo de 40 días . Incluso más tarde admitió que habría tomado dos años elaborar una partición justa.

La Comisión de Límites del Punjab se había establecido para informar a Sir Cyril Radcliffe, con cuatro jueces: dos musulmanes, un hindú y un sikh. Pero el juicio fue parcial: los musulmanes se mantuvieron unidos y el Sikh se puso del lado de los hindúes. pero para tomar la decisión de dónde trazar la línea de acuerdo con sus opiniones. No debía hablar con ninguno de los líderes de la India sobre su trabajo, incluido el Virrey.

Muchas complicaciones surgieron debido a esto:

• Lahore tenía hindúes y sikhs en mayoría y en activos, pero aún así fue entregado a Pakistán porque se dio cuenta de que Pakistán no tendría una ciudad más grande.
• Chittagong fue entregado al este de Pakistán para compensar la pérdida de Calcuta a pesar de que era de mayoría hindú.
• Ferozepur era un distrito de mayoría musulmana, pero en el último momento fue otorgado a la India.

La línea Radcliffe entró en vigor el 17 de agosto de 1947 . Tuvo la sensatez de tomar un avión a Londres el 17 de agosto y más tarde quemó todos sus papeles relacionados con la partición.

Radcliffe escribió una carta a su hijastro 3 días antes de salir de la India: ” Nadie en la India me querrá por mi premio sobre el Punjab y la Bengala, y habrá aproximadamente 80 millones de personas con una queja que comenzarán a buscarme. No quiero que me encuentren “.

Gracias Rupak Ghosh por señalar el error.

Answer 17

Que aún no ha terminado.

Simplemente estoy compartiendo un extracto de un artículo de periódico aquí.

Durante décadas, Jogdas soñó con mudarse a la India para escapar de la persecución que sufrió como hindú en el Pakistán musulmán. Pero la realidad de la vida en la frontera está muy lejos de esos sueños.

Setenta años después de que la partición desatara la mayor migración masiva en la historia de la humanidad, los hindúes todavía se están moviendo de Pakistán a la India, donde decenas de miles languidecen en campamentos improvisados ​​cerca de la frontera sin derecho legal a trabajar.

Muchos no tienen más remedio que trabajar ilegalmente en las canteras de piedra cerca de donde viven porque sus movimientos están estrictamente controlados por las autoridades, sospechando de cualquier persona de la frontera.

No es la bienvenida que la mayoría de ellos espera en la India de mayoría hindú.

“No hay trabajo, ni casa, ni dinero, ni comida. Allí, estábamos trabajando en los campos, éramos agricultores. Pero aquí, como nosotros, nos vemos obligados a romper rocas para ganarnos la vida”, dijo Jogdas, de 81 años. quien va por un solo nombre.

“Para nosotros, la partición aún no ha terminado. Los hindúes todavía están tratando de regresar a su país. Y cuando vienen aquí, no tienen nada”, dijo a la AFP desde el campamento en las afueras de la ciudad occidental de Jodhpur, donde vive. .

Me gustaría hacer una pausa aquí y pedirle que se tome un minuto para sentir la magnitud de la partición y luego reflexionar sobre cómo habría sido nuestra vida si no fuera por la partición, sin tener en cuenta ninguna agenda política.

Para aquellos interesados ​​pueden leer la historia completa aquí:

70 años desde la partición, miles de hindúes pakistaníes viven en la frontera sin derecho a trabajar

No estoy compartiendo ninguna opinión personal ni estoy de ninguna manera defendiendo ninguna idea aquí sobre cómo los hindúes son oprimidos en Pakistán o los musulmanes en la India o por cualquier comunidad en cualquiera de los países.

Para los más interesados, hay recursos disponibles en la actualidad donde puede aprender más sobre la partición y encontrar datos raramente conocidos. Estoy compartiendo uno, puede visitar: -www.1947partitionarchive.org | Por sus particiones archivadas y biblioteca.

Han archivado historias de experiencias de primera mano de nuestros mayores. Puede escuchar sus historias y también puede contribuir grabándolas para alguien que conozca.

Answer 18

Aquí hay algunos datos menos conocidos sobre la partición de India y Pakistán.

1. Cyril Radcliffe:

Después de que India y Pakistán lograron la independencia; Cyril John Radcliffe, un abogado británico, vino a la India el 17 de agosto de 1947 y diseñó la frontera de acuerdo con el diseño geográfico del país. Debido a su desconocimiento, el país estaba dividido sin ninguna pista de comunidades religiosas, lo que finalmente causó enfrentamientos entre hindúes y musulmanes.

2. Diferentes fechas de independencia.

Pakistán logró la independencia el 14 de agosto y la India el 15 de agosto. ¿Sabes por qué? Es porque Mountbatten deseaba asistir a las dos ceremonias y no habría sido posible, si la Independencia de ambos países fuera lo mismo.

3. Pérdida de vidas:

Alrededor de 1 millón de personas tuvieron que perder sus vidas durante la partición, en donde se perdieron entre 5 y 8 lakhs solo en Punjab.

4. Mahatma Gandhi no estuvo en Delhi durante la partición:

Gandhi ji estuvo en Calcuta el 15 de agosto de 1947, donde protestaba para detener el asesinato comunitario.

5. La migración más grande:

Uno de los mayores hechos sobre la partición de India y Pakistán es que, esta partición registró el mayor número de migraciones en la historia hasta la fecha.

6. El primer ministro británico, Clement Atlee:

El Sr. Atlee había anunciado a principios de 1947 que la partición debería ocurrir el 3 de junio de 1948, ya que se negaron a abandonar India antes de esta fecha.

7. 15 de agosto:

Un hecho importante sobre la partición de India y Pakistán el 15 de agosto es que esta fecha se derivó de la consulta de algunos astrólogos para llevar a cabo el evento.

8. Gurdaspur de Punjab:

En Pakistán, se incluyeron 2 tehsils de Gurdaspur de Punjab, pero su gente nunca fue reconocida como musulmana en Pakistán.

9. División:

India acaba de tener una débil red ferroviaria después de la partición, mientras que Pakistán obtuvo el 40% de las líneas de Indian Railways, dos de las seis ciudades metropolitanas y 1/3 del Ejército de la India.

10. Jammu y Cachemira:

Pakistán quería que Jammu y Cachemira se unieran a su estado porque tenían una gran población de musulmanes, pero en octubre de 1947, el hindú Maharaja decidió unirse a la India.

Answer 19

Leí todas las 20 respuestas con cuidado e interés.

Hay un hecho que no solo es menos conocido, sino que sigue siendo desconocido . Es un misterio.

El gobierno británico anunció el 20 de febrero de 1947 que transferirían el poder a la India dividida o unida “a más tardar en junio de 1948”.

Mountbatten asumió la vice-realeza el 24 / marzo / 1947.

Fue a Londres el 19 / mayo / 37 ‘para consultas’ y regresó el 30 / mayo / 1947.

El 2 de junio de 1947 convocó a una reunión con los indios y soltó una bomba casualmente: “Transferiremos el poder el 15 de agosto de 1947”, y eso es definitivo ”. ¿Por qué? ¿Qué sucedió en Londres que finalmente condujo a la muerte de cientos de miles de personas inocentes?

Si se hubieran adherido a la fecha original, la partición podría haber tenido una mejor planificación y control, quizás evitando grandes pérdidas de vidas. Mountbatten se mantuvo al tanto de la extrema tensión en Punjab por parte del gobernador. No podía decir que no esperaba derramamiento de sangre. Para el caso, era de él saberlo de otra manera.

¿Por qué de repente adelantaron la fecha a 1947? ¿Por qué? ¿Cuál fue el motivo de la prisa? ¿Qué había pasado en Londres mientras estaba allí?

Mientras se pintaba de rojo el Punjab, los soldados británicos estaban confinados en cuarteles, dejando el campo abierto a las masacres. Ahora, ¿de quién fue la culpa que murieron los indios? ML? ¿Congreso? O Mountbatten?

ACTUALIZACIÓN 1

Areeb, estoy de acuerdo con casi todo lo que dijo, excepto la declaración de Gandhi. Fue el último hombre en hablar tan casualmente sobre vidas humanas. El desglose final se produjo porque el Congreso (no cuenta con G, en ese momento ya no sobrevivió a su utilidad) se negó a compartir el poder con “ML” en el Centro y también aceptó dirigir el país como modelo federal (libertad relativa a las provincias, especialmente al Punjab). El congreso quería un centro fuerte. Nehru no quería empujar y jalar y “dolores de cabeza” de J.

ACTUALIZACIÓN 2

No, no creo que lo hayas inventado. Déjame revisar desde mi lado y volver a ti. Mientras tanto, ¿puedes decirme el nombre de ese libro de Seervai que menciona esta declaración de Gandhi, por favor?

ACTUALIZACIÓN 3

Sí, esto es lo único que escribió Seervai, que trata sobre la historia de la partición. Déjame aclararlo, no lo he leído.

Revisé cuidadosamente a Ishtiaq Ahmed, pero él no lo mencionó, sin embargo, se refirió ampliamente al libro de Seervai. Tampoco aparece en el libro de Yasmin Khan. Finalmente, revisé ese despreciable libro: “Freedom at Midnight” . Esta declaración literal no aparece en ninguna parte, pero encontré algunas declaraciones similares de Gandhi:

1. Contexto:

“Mountbatten, Nehru, Patel y otros consideraron que Partition era la única forma de salvar al país. Gandhi creía con todo su corazón y alma que estaban equivocados. Incluso si tuvieran razón, habría preferido el caos para dividirse.

Jinnah, le dijo a sus seguidores, nunca obtendrá su Pakistán a menos que los británicos se lo hayan dado. Los británicos nunca harían eso frente a la oposición inquebrantable del Congreso “.

Declaración de Gandhi:

“Dígales (a los británicos) que dejen la India ‘a Dios, al caos, a la anarquía, si lo desean, pero váyanse. Pasaremos por el fuego, pero el fuego nos purificará'”.

2. Contexto:

“Si Jinnah hubiera sido el hombre que había destruido sus esperanzas (de Mountbatten) de mantener a la India unida, Gandhi era el hombre que podría destruir sus esperanzas de dividirla”.

“Mountbatten se dio cuenta bien, Gandhi tenía más recursos como su mando que los líderes del Partido (Congreso). Si elegía pasar por encima de los jefes de los políticos y apelar directamente a las masas de la India, podría forzar un terrible juicio de fuerza entre los Viceroy, Nehru y Patel por un lado, y su propia presencia espiritual elevada por el otro ”

Declaración de Gandhi:

“Que toda la nación esté en llamas: no concederemos una pulgada de Pakistán”

3. Contexto:

“Cuando una mujer musulmana atacó a Gandhi por su oposición a la partición”. Ella dijo: ‘Si dos hermanos estuvieran viviendo en la misma casa y quisieran separarse y vivir en dos casas diferentes, ¿lo objetaría?’ ”

La declaración de Gandhi:

‘Si tan solo pudiéramos separarnos como dos hermanos. Pero no lo haremos. Será cualquier orgía de sangre. Nos desgarraremos en el vientre de la madre que nos lleva “.

Una de las declaraciones de Jinnah:

Contexto:

“En una tienda de campaña en las afueras de Bombay en agosto de 1946, había evaluado el significado de Día de Acción Directa para sus seguidores en la Liga Musulmana. Si el Congreso quería la guerra, declaró, entonces los musulmanes de la India” aceptarían su oferta sin dudarlo “.

La declaración de Jinnah:

‘Tendremos la India dividida, o destruiremos la India’.

Incluí solo una declaración de Jinnah, solo para mostrar que citar fuera de contexto y / o reformular una declaración o dar a conocer una declaración redactada / interpretada / distorsionada es la herramienta de personas sesgadas, peligrosas, torcidas, de mentalidad criminal y deshonestas.

Como lectores, deberíamos tener mucho cuidado. Debemos leer, pero verificar y también sacar conclusiones propias como el lector.

Mi propia comprensión de la declaración anterior de Jinnah fue que él hizo eso en la atmósfera cargada actual. Pero creo que, por “guerra”, no se refería a la guerra física ni a la violencia física, sino a la metafórica.

Supongamos que, supongo que se refería a lo primero, entonces fue responsable de la muerte de millones de musulmanes. Es decir, si no hubiera tomado ese camino hacia la violencia, también se habrían salvado las vidas de cientos de miles de musulmanes inocentes (aparte de los de los hindúes sijs).

Finalmente, le sugiero que examine todas mis otras respuestas en Quora sobre los temas de India-Pakistán. Puede decirle algo diferente (o puede que no).

ACTUALIZACIÓN 4 – Los problemas en aprender de la historia

No estoy seguro si ‘apreciar’ el pasado a la luz de la conciencia actual es fácil. También está lleno de peligros porque una persona con un interés personal siempre puede “entender” e interpretar la historia según sus prejuicios. Pues bien, los países escriben sus versiones de la historia. Esa es la razón por la que leo la historia “escrita” por personas de todos los lados y trato de construir mi propia imagen multidimensional. No es fácil porque la ‘historia’ sucedió hace mucho tiempo en otro tiempo. Es difícil imaginarse a sí mismo en un evento particular del pasado porque en ese momento estaban en juego varias fuerzas, que nunca serían completamente accesibles para ustedes. Además, tendrá que dejar pasar una buena parte de su conciencia actual, es decir, ponerse en esa instancia para dar un sentido al flujo de los eventos.

Lo que tienes en la mano AHORA es una imagen más o menos plana desde la que tendrás que construir una imagen en 3D. Incluso si pudiera viajar en el tiempo y ubicarse en ese caso, está seguro de NO comprender y apreciar la importancia y relevancia de ese evento.

Deje el pasado, ¿cuántas veces aprendemos lecciones valiosas de nuestra experiencia actual y, ENTONCES, cambiamos adecuadamente nuestra dirección futura?

Estas son las razones por las que las personas no aprenden ninguna lección duradera de la historia. Sin embargo, me gusta lo que dijo George Santayana: “Quienes no aprenden de la historia están condenados a repetirlo”. Uno debe tratar honestamente de entender la historia (general y personal también) y aprender una o dos lecciones.

Answer 20

Esto se basa en hablar con personas que tenían la edad suficiente en ese momento.

Nadie sabía lo que implicaba. Hubo funcionarios de nivel inferior (hindúes) en ciertos departamentos del gobierno en la India no dividida que observaron cuidadosamente cómo se reorganizaban sus departamentos después de la partición. Cuando vieron que la mayoría de las personas mayores en sus departamentos eran hindúes y permanecían en la India, pensaron que habría un vacío en la parte pakistaní de su departamento. Como resultado, ¡en realidad optaron por mudarse a Pakistán con la esperanza de obtener promociones más rápidas! Realmente pensaron que Pakistán sería el mismo que India, solo bajo el control de Jinnah.

Por supuesto, regresaron a la India en un par de meses, pero la mentalidad es interesante.