La pregunta, como es, “¿existe una prueba de que la realidad existe?” está formulado muy torpemente. Depende de cómo definimos la “realidad”, que ha sido un tema de pensamiento y discusión durante 2.5 miles de años, si no más. Defina “realidad” y le diré si se puede demostrar que existe por algún método ordinario.
El otro aspecto incómodo de la pregunta se refiere a la “existencia”. Para que “existencia” tenga significado en cualquier sistema formal, se define dentro de un dominio. Entonces, ¿en qué dominio queremos demostrar que la realidad existe? Bueno, en el dominio de la realidad, por supuesto. Si lo probáramos para algún dominio ficticio, realmente no significaría mucho. Si la realidad no existe en el dominio de la realidad , entonces es simplemente una especie de ilusión inexistente (sea lo que sea). Es decir que no existe la realidad en el dominio de la realidad. En otras palabras, no la realidad es real . Pero eso es claramente una contradicción clásica, que no puede ser cierta en ningún sistema con la ley clásica de no contradicción. Entonces, al menos dentro del dominio de la realidad, suponiendo que no viole la ley clásica de no contradicción, la realidad debe existir .
Sospecho que la pregunta es sencilla o mal formulada. Si es simplista, el argumento anterior debería ser suficiente. Si está mal redactado, sospecho que lo que el OP realmente quiere preguntar es sobre la realidad del mundo físico externo, en cuyo caso debe fusionarse con ¿Cuál es el “problema del mundo externo”?
Ha habido bastantes intentos de demostrar que un mundo externo es real y existe, especialmente desde el escepticismo metodológico de Descartes a partir de la perspectiva de primera persona, una metodología que en consecuencia divide la realidad en un mundo interno de la mente y un mundo externo sin ella. Supongo que casi todos los filósofos de nombre lo han abordado desde entonces. Uno de los más influyentes para el desarrollo del pragmatismo estadounidense fue el argumento demostrativo de GE Moore. Moore levanta una mano a su clase y exclama: “¡Aquí hay una mano!”. Luego levanta al otro y dice: “¡Y aquí hay otro!” Hecho. Al menos para los primeros pragmáticos. Más tarde, filósofos como David Lewis estarían satisfechos con llamar a tales demostraciones, junto con las conclusiones que deben sacar, “ficciones útiles”.
- ¿Por qué la fe falsa es simplemente la fe de las otras religiones? Si el objeto de la fe es real, ¿somos dioses creadores de la realidad?
- ¿Cuáles son tus creencias religiosas y por qué tienes estas creencias?
- ¿Es Richard Dawkins realmente la persona más inteligente del mundo?
- ¿Qué elegirías: la puerta a la felicidad o la puerta a la libertad?
- ¿Cuál es el punto de vista de los musulmanes sunitas sobre los 12 Imames de Shia?
Hoy, es imposible, o al menos debería ser imposible, extraer nuestra epistemología de nuestra comprensión de su neurociencia. Una de las principales debilidades en nuestros métodos científicos actuales es nuestra comprensión relativamente pobre de los procesos físicos involucrados desde la observación hasta la percepción. Históricamente, esa pobre comprensión ha abierto brechas para el escepticismo filosófico sobre el mundo externo. A medida que cerramos esas brechas, debería ser más difícil mantener ese escepticismo.