Si los humanos abandonaran sus religiones, ¿no habría guerras?

Answer 1

Tenemos todas las razones para pensar que habría mucho menos conflicto en un mundo sin religión. La religión no es la única razón para la guerra, pero a menudo es la causa principal.

Otra forma de pensar acerca de su pregunta sería formularla de esta manera:

Si miles de millones de humanos compartieran los mismos valores (o similares), ¿no habría guerras?

Las religiones son inherentemente divisivas precisamente porque todas son diferentes. Al lograr una convergencia de nuestros valores, la humanidad eliminará inmediatamente gran parte del pensamiento interno y externo que subyace al conflicto.

Mucha gente te dirá que la religión se usa para justificar los fundamentos preexistentes de la guerra. Pero este punto de vista a menudo se basa en la falta de comprensión de que muchas personas realmente creen lo que dicen que hacen.

Cuando los IS hablan de apostasía, martirio y jihad, invocan estas creencias no como conceptos alegóricos, sino como elementos fundamentales de su marco moral.

Si tuviéramos la tarea de inventar un experimento perfecto para demostrar la convicción religiosa, no podríamos hacer nada mejor que las demostraciones del mundo real de la IS. Los verdaderos creyentes enfatizan, con exquisita claridad, la línea directa entre la creencia religiosa y el comportamiento … no debemos permitir que la corrección política oscurezca esta línea.

Answer 2

China continental abandonó la religión en el siglo XX

Y procedió a luchar las siguientes guerras:

• Guerra civil china contra la República de China
• Batalla de Chamdo vs Tibet
• Guerra de Corea vs Corea y Estados Unidos
• Guerra Sino-India vs India
• Conflicto fronterizo chino-soviético contra URSS
• Conflictos chino-vietnamitas 1979–90 contra Vietnam

Notarás que en sus conflictos con la URSS y Vietnam fueron los ateos los que mataron a los ateos por tierra. La “religión” es simplemente un aderezo aplicado a la ensalada que es un conflicto humano.

Answer 3

En un mundo sin religión, ¿habría menos guerras?

Si fuera posible que la religión no existiera, al menos el 93% de todas las guerras de la historia todavía habría ocurrido:

En su libro, Encyclopedia of Wars, los autores Charles Phillips y Alan Axelrod documentan la historia de la guerra registrada, y de su lista de 1763 guerras solo 123 han sido clasificadas para involucrar una causa religiosa, representando menos del 7 por ciento de todas las guerras y menos Más del 2 por ciento de todas las personas que murieron en guerras murieron en guerras religiosas.

Por supuesto, no hay garantía de que el 6.8% restante de las guerras identificadas como “religiosas” no hubieran ocurrido de todos modos. Muchos de estos conflictos involucraron a personas de diferentes religiones, pero no necesariamente porque los grupos eran de diferentes religiones.

La mayoría de las guerras de la historia se han librado del poder político, la construcción del imperio, el territorio o los recursos.

Pero como dije, “si incluso fuera posible que la religión no existiera”, NO es posible que la humanidad exista sin la religión.

Las religiones son conjuntos de respuestas de la humanidad a preguntas como “¿por qué estamos aquí?” Y “¿cuál es el significado de la vida?” Cuando un conjunto de respuestas a tales preguntas gana un número de seguidores, puede convertirse en una “religión organizada”.

Pero, ¿alguien realmente piensa que, si todas las religiones organizadas desaparecieran repentinamente, la humanidad dejaría de hacer tales preguntas? ¿O alguien piensa que la tendencia de la humanidad a reunirse con personas de ideas afines cambiaría?

¿Cuánto tiempo antes de que volvamos a donde estamos ahora? No existe y no puede existir la humanidad sin religión. Ver: La raza humana no es ahora, nunca ha sido y nunca será dividida en “personas religiosas” y “personas no religiosas”. Todos tenemos puntos de vista, algunos de los cuales se clasifican arbitrariamente como puntos de vista “religiosos”.

¿Y no te das cuenta de que esencialmente cualquier acto de violencia o maldad cometido por los seres humanos se comete en oposición directa a la enseñanza de casi todas las religiones del planeta?

El mal no existe por causa de la religión. El mal existe a pesar de la religión.

Answer 4

No. La religión no causa la guerra, pero usamos la religión para justificar nuestra guerra.
Eliminar la religión, y nosotros la justificaríamos de otra manera.
El problema está en nosotros.

Answer 5

Las religiones son como la ropa. Y los humanos los comparan y pelean por “¡¡Mi ropa es mejor !!” En lugar de entender que “mi ropa es diferente”.

El problema no está en la ropa, ni en las diferencias. El problema está en la comparación .

¿Por qué comparamos?
Porque la comparación nos permite diferenciarnos del resto de la multitud y, por lo tanto, forjar una identidad .

¿Qué seríamos sin una identidad? ¿Cómo surgiría el ‘yo’? ¿Cómo crearía entonces una ‘historia de convertirse’? Volverse más grande, mejor, más grande, más puro, más inteligente, más rico, lo que sea. Sin una ‘historia continua’, ¡sería muerte psicológica!

Muchos se identifican con la religión, algunos se identifican con la riqueza, algunos con marcas de productos, algunos con países, otros con razas. Si muchos pertenecen a la misma religión, nos identificamos con una interpretación particular de la misma, ¡una secta dentro de esa interpretación, una escuela de pensamiento!

Entonces, si las religiones fueran abandonadas, encontraríamos algo más para comparar y luchar.

Somos adictos a la comparación. La religión es solo una jeringa popular.

¿Por qué la religión es la excusa más popular?
Porque esa es una de las identidades en las que nacemos .

Además, es una de las historias más antiguas. Incluso ‘I’ es solo un episodio de esta serie de drama eterno. Si la serie recibe una mala crítica, ¡todo mi episodio pierde su significado!

También nos identificamos con nuestros padres (pero pierden su brillo a medida que crecemos … porque los padres están vivos, nos ‘replican’, nos contradicen. Las religiones no. ¡Sin embargo, las interpretamos!)

Entonces, ¿estamos condenados?
No. Si nos damos cuenta de que la identidad es ficticia, no real. Una ficción necesaria, pero no real. Que decir “prefiero rojo” es diferente de decir “YO SOY rojo”. Entonces el ‘yo’ todavía puede emerger, pero perdería la necesidad de comparar . Puede evaluar entre rojo y verde, y elegir, pero aún no tiene ningún interés personal en ello. Entonces la violencia podría parar.

---

Si te ha gustado esto, debes seguir mi blog The Tao of Clarity

Answer 6

Las guerras se pelean por recursos o acceso a recursos. La religión solo se usa como justificación para odiar al enemigo. Tengo plena fe en la capacidad de la humanidad para encontrar otras razones para odiar a las personas que percibimos que están en nuestro camino.

Answer 7

La Enciclopedia de la Guerra refuta efectivamente esta noción dudosa. Alan Lurie señala:

Bueno, sí, necesitamos nombrar más, porque aunque claramente hubo guerras que tuvieron como principal causa la religión, una mirada objetiva a la historia revela que los asesinados en nombre de la religión han sido, de hecho, una pequeña fracción en la historia. sangrienta historia del conflicto humano. En su libro recientemente publicado, “Encyclopedia of Wars”, los autores Charles Phillips y Alan Axelrod documentan la historia de la guerra registrada, y de su lista de 1763 guerras solo 123 han sido clasificadas para involucrar una causa religiosa, representando menos del 7 por ciento de todas las guerras y menos del 2 por ciento de todas las personas que murieron en la guerra. Mientras que, por ejemplo, se estima que aproximadamente de uno a tres millones de personas murieron trágicamente en las Cruzadas, y tal vez 3,000 en la Inquisición, casi 35 millones de soldados y civiles murieron solo en la matanza sin sentido y secular de la Primera Guerra Mundial.

La historia simplemente no apoya la hipótesis de que la religión es la principal causa de conflicto. Las guerras del mundo antiguo rara vez, si alguna, se basaron en la religión. Estas guerras fueron por conquista territorial, para controlar fronteras, asegurar rutas comerciales o responder a un desafío interno a la autoridad política. De hecho, los antiguos conquistadores, ya sean egipcios, babilónicos, persas, griegos o romanos, acogieron abiertamente las creencias religiosas de aquellos a quienes conquistaron, y con frecuencia agregaron los nuevos dioses a su propio panteón.

Las guerras medievales y renacentistas también fueron típicamente sobre control y riqueza cuando las ciudades-estado compitieron por el poder, a menudo con el apoyo, pero rara vez la instigación, de la Iglesia. Y el alboroto de los mongoles asiáticos, que se cree que mató a casi 30 millones de personas, no tenía ningún componente religioso.

La mayoría de las guerras modernas, incluyendo la Campaña Napoleónica, la Revolución Americana, la Revolución Francesa, la Guerra Civil Americana, la Primera Guerra Mundial, la Revolución de Rusia, la Segunda Guerra Mundial y los conflictos en Corea y Vietnam, no fueron de naturaleza o causa religiosa. Si bien los grupos religiosos han sido atacados específicamente (especialmente en la Segunda Guerra Mundial), afirmar que la religión fue la causa es culpar a la víctima y malinterpretar los motivos de los perpetradores, que eran nacionalistas y étnicos, no religiosos.

Fuente: ¿Es la religión la causa de la mayoría de las guerras?

Answer 8

No, dudo seriamente que poner fin a todas las religiones detendría las guerras, pero cambiaría las guerras, posiblemente para mejor.

Las guerras se luchan principalmente por razones económicas o estratégicas. Un grupo quiere algo que el otro grupo tiene o quiere negarle al otro grupo la capacidad de obtenerlo. En ambos tipos de guerra, la religión se usa normalmente como una herramienta para motivar a la población a apoyar la causa, luchar o justificar lo que se está haciendo.

Hay algunos casos raros donde las guerras se peleaban específicamente por la ideología religiosa. Esperemos que esos se vayan.

La parte peligrosa de la religión como se usa en la guerra es la forma en que limita la capacidad de detener la guerra. Cuando usas a dios como justificación para entrar en una guerra total con otro grupo, es difícil cambiar esa mentalidad sin enojar a ese dios.

En el pasado también ha sido extremadamente difícil lograr que dos dioses diferentes, que obviamente no se creen unos a otros, se sienten en la mesa de negociaciones y discutan los términos. Sin estas discusiones, las quejas simplemente continúan y nada se resuelve.

En general, creo que el problema va más allá de la religión y en cualquier ideología profundamente arraigada. La religión es solo una faceta de esto. La mayoría de las guerras principales de los últimos 300 años se pueden atribuir a conflictos de ideologías muy arraigadas de un tipo u otro. Agregue un pequeño incentivo económico o estratégico y auge, ahí va la guerra.

Answer 9

Gracias, usuario de Quora por el A2A, ¡una pregunta que hace pensar!

No. Es una falacia creer que la religión es la causa de todas las guerras. Muestra esto:

• La guerra más grande en la historia de las guerras, el Mahabharata, fue causada por la codicia de un hombre, Duryodhana, y sus lacayos, como el tío Shakuni, incitando a él a esperar tener un pedazo en el pastel de la posguerra. No hay religión aquí
• La otra gran guerra, en el Ramayana, fue causada por un hombre que codiciaba la esposa de otro. No hay religión aquí.
• La guerra más grande en la mitología occidental, en la Ilíada de Homero, fue precipitada de manera similar por el secuestro de Helen. No hay religión aquí.
• Las dos grandes guerras mundiales de nuestro tiempo no tenían NADA que ver con la religión y todo que ver con la ambición territorial y el dinero. (Antes de que se unan a mí para que el antisemitismo de Hitler sea una razón: ¿la suma total de refugiados judíos oficialmente admitidos por el mundo occidental? 0)
• ¡La desventura de Estados Unidos en Vietnam y la de Rusia en Afganistán no tuvo nada que ver con la religión! Era dinero otra vez
• Todas las invasiones y guerras sobre las que leyó en la historia de los indios mogoles, de los Guptas, Maurya y Cholas, si solo hubo vedismo, ¿por qué hubo guerras?

Ok, ya estás viendo a dónde va esto. La única razón de la guerra es un sentimiento de superioridad. Como alguien lo puso crudamente en Quora, la guerra se acaba de formalizar como un agitador, ¡Un grupo de hombres que participan en un juego de hombres de las cavernas de quién es superior! La gran mayoría de las guerras fueron por saqueo. Algunos de ellos fueron por razones de honor o venganza, como la búsqueda de Rama o Paris para recuperar a sus seres queridos, o la venganza sedienta de sangre de Genghis Khan después de que su mensajero fue atacado dos veces. ¡Algunos de ellos son para la religión, pero es difícil negar que el principal motivo es financiero! De nuevo, prueba esto:

• Cachemira quiere salir de una India mayoritaria hindú bajo un gobierno nacionalista hindú, ¡pero el desprendimiento de piedras ocurre solo porque los desempleados reciben 500 rupias (aproximadamente $ 8) por una noche de desprendimiento de piedras! ¿Observe cómo no hay gritos para azaadi una vez que la desmonetización se hizo cargo del suministro de billetes de 500 rupias?
• ISIS quiere un califato islámico en todo el mundo, pero ¿se ha preguntado por qué aparecieron más Toyota Priuses en la zona de guerra, en el uso de los terroristas, mucho antes de que lleguen a los mercados regulares de la India? ¡Les das la zanahoria de estilos de vida ostentosos, los terroristas pueden ser reclutados!
• La guerra no religiosa más sangrienta de los últimos tiempos, la guerra de los Tigres de Liberación en Sri Lanka también tenía muchas connotaciones religiosas. Los ministros cingaleses hicieron declaraciones abiertamente provocativas en el Parlamento al efecto de “¡Regresen a la India con sus libros, dioses y templos!” La semana después de que la Biblioteca Pública de Jaffna fue incendiada en 1983. El idioma fue la principal fuerza impulsora. Pero no se le escapó a nadie que los cingaleses eran budistas y los tamiles eran hindúes. Esto se debe a que estas religiones comenzaron a asociarse en gran medida con el punto de referencia original del idioma.

En pocas palabras: la guerra no tiene otra razón específica más que un sentido masculino de orgullo. Para ir a la guerra, eso tiene que irse. Algunos hombres obtienen eso del saqueo del petróleo como la invasión de Irak en 2003, otros lo consiguen arrasando estructuras hindúes y esclavizando a mujeres hindúes como Mahmud Ghazni, otros como Prabhakaran evocan la sensación de orgullo lingüístico y lo hacen. La táctica es usar lo que sea que le brinde el apoyo más rápido, más fácil y más fuerte para la guerra: ¡podría ser una supuesta táctica de distracción como la desventura naval de las Malvinas de Argentina en 1982, o evocando el orgullo territorial o nacional, o invocando la religión! ¡La mayoría de los terroristas islámicos reclutan con éxito cuando pueden pintar una imagen de su religión bajo amenaza y usted es el salvador!

La religión es solo UNA pequeña fracción de las motivaciones detrás de la guerra. Economoc PROFIT es la razón más grande!

Answer 10

Hace una gran canción de John Lennon, pero eso es todo.

Answer 11

La religión rara vez es la causa de la guerra, pero a menudo es un factor contribuyente o la excusa que ayuda a motivar a los combatientes. Varios otros carteles han observado varias guerras seculares, pero casi todos tienen un componente religioso. Por ejemplo-

Vietnam: algunas de las raíces de la guerra se pueden encontrar en las tensiones entre un líder católico de Vietnam del Sur y sus ciudadanos budistas.

Guerra civil de los Estados Unidos: ambos bandos afirmaron estar luchando por la causa de Dios, y muchos en el Sur utilizan la Biblia para proclamar la supremacía de una sociedad esclavista como se muestra en la Biblia.

Segunda Guerra Mundial: el naziismo tiene todas las características de una religión, simplemente sustituyendo a Dios por Hitler. Además, los nazis utilizaron la ambivalencia existente (o, a veces, el odio) de muchos grupos cristianos en Alemania y Polonia hacia los judíos para promover su agenda.

Dicho esto, la religión generalmente cae en la categoría de excusa conveniente. Si la religión no existiera, todas las mismas personas usarían otros motivadores para promover la guerra.

Answer 12

Habrá menos guerras existenciales .

Entonces, en los tiempos modernos, habrá conflictos menores más localizados y controlables. Los grandes conflictos seguirán siendo los mismos genocidas que trajeron el infierno que han sido a lo largo de la historia.

---

Toda la idea de la religión es actuar tanto como difusor del conflicto intratental como una defensa contra la agresión intertribal. Los Abrahmics tienen una ventaja aquí porque sus ideologías se pueden usar tanto como defensa como como ofensa contra los forasteros, así como la forma cancerosa en que pueden extenderse por las tribus (no es que las tribus Abrahmic no luchen entre sí). la importancia de la pureza doctrinal entre ellos significa que también se están matando entre sí constantemente) , pero de ninguna manera, este rasgo no se destacaría también entre los paganos, ni faltarían las razones para la guerra ofensiva, incluso en ausencia de la fe Abrahmica.

En este contexto, puede utilizar el comunismo como ejemplo o nazismo o el modelo hegemónico occidental actual. Todas estas son ideologías también, y la historia nos dice que millones han muerto por ellas. La diferencia clave entre estas nuevas religiones y las antiguas es que las nuevas religiones se desarrollaron en un momento en que la expansión del conflicto era mucho más probable y la guerra era mucho más intensiva en recursos. Por lo tanto, las nuevas religiones fomentaron un nivel de cohesión social y una organización rara vez vista antes con el propósito de una mayor eficacia en la utilización de los recursos. Como efecto secundario, esto también ha fomentado una mayor cohesión dentro de las tribus, y por lo tanto, alienta directamente las guerras de exterminio en lugar de la de la conquista.

---

Así, encontramos que después de casi 1500 años, las narrativas dominantes en el mundo son, en efecto, ideologías muy similares al paganismo indoeuropeo. Sin embargo, también sabemos que el paganismo es, por su propia naturaleza, mucho más débil que el abrahmismo. Por lo tanto, debemos concluir que las nuevas religiones actuales están condenadas a ser reemplazadas por los mismos cultos Abrahmic que habían desplazado, o posiblemente, por nuevas ideologías Abrahmic-esque. Ya estamos viendo algo por el estilo en las guerras de Medio Oriente y los actuales sistemas oligárquicos en Occidente.

En general, no importa si usted es un neanderthal adorando una calavera de oso o un ario que ofrece sacrificios al Sol o un cristiano que se inclina ante un carpintero judío muerto hace mucho tiempo o un senador estadounidense que toma su juramento de cargo. una fe plena en sí misma. Y como Martin Luther dijo una vez: “La fe debe pisotear todo motivo, sentido y entendimiento …”

Answer 13

Por supuesto no. Aunque podría haber menos guerras. Y ya hay menos guerra, mucho menos …

Las guerras son el resultado de la habilidad imperfecta de los humanos para alinear sus intereses entre sí. Sin embargo, la buena noticia es que estamos mejorando nuestra capacidad para hacerlo, y hemos estado mejorando desde el comienzo de la historia (con leyes, tratados, comercio mundial, etc.) [1]. Es por eso que el porcentaje de personas muertas en conflictos ha disminuido drásticamente a lo largo de los siglos hasta alcanzar un mínimo histórico en los últimos años. [2]

No estoy seguro de cuánto reduciría el conflicto si no hubiera religión, pero nadie va a abandonar la religión repentinamente, por lo que es un punto bastante discutible. La religión ciertamente puede dividir a las personas, y es posible que las guerras que surgieron a partir del 11 de septiembre hayan sido muy diferentes si no hubiera una religión para dividir a las personas en primer lugar.

[1] Nonzero: La lógica del destino humano
[2] La decadencia de la violencia

Answer 14

Aunque tanto los teístas como los ateos tendrían respuestas cercanas a sus corazones sobre el tema, hay una realidad que no puede ser “rezada” por la ilusión.

Habrá conflicto humano incluso sin ninguna religión. Pero sin la religión, no será un intento de complacer a una deidad. O contra los “infieles malignos”, aquellos a quienes sus escrituras religiosas les señalaron. O para subyugar a mujeres u homosexuales, o para capturar sitios que un grupo de personas creen que son sagrados y mágicos.

Veo personas que comparan ciegamente las guerras territoriales sobre intereses económicos / étnicos creados (como la revolución cubana o la guerra China-URSS) con las campañas bestiales y genocidas del estado islámico y Boko Haram.

¿Somos realmente serios? ¿Son esas dos guerras peleadas con las mismas reglas? Los ejércitos nacionales están obligados por las leyes internacionales con respecto al tratamiento de los soldados, y mientras tanto y ambos beligerantes se den cuenta de que están luchando por sus propios intereses, no vemos el mismo salvajismo en las guerras territoriales como, por ejemplo, el terrorismo inspirado por la fe.

La religión fomenta el odio de lo que se imagina como el mal. Podría ser adorar a los ídolos, comer carne de res o de cerdo o no halal, ser homosexual o ser una nación que otorga los mismos derechos a las minorías de género y a las mujeres … la estupidez y la iniquidad de la religión siempre encontrarán más excusas para promover el homicidio bárbaro que una sociedad por lo demás secular jamás encontrará.

La mayoría de las religiones del mundo tienen Apocalipsis, días de juicio y devoluciones de Dioses o Mesías como sus creencias fundamentales. Las personas religiosas tienen una inmensa presteza por el día en que termina este mundo, la humanidad deja de existir, el progreso humano no hace ninguna diferencia y, sobre todo, esos “adorar a los falsos dioses” son castigados. Esto a pesar del hecho de que la mayoría de las personas religiosas no tienen pruebas para demostrar la existencia de sus propios amigos sobrenaturales a un tercero neutral.

Un mundo sin esta superstición medieval no se convertirá automáticamente en un gran lugar para vivir. Yo sé eso. Pero sin nuestros amigos imaginarios y enemigos imaginarios, podremos enfocarnos mucho mejor en asumir responsabilidades por nuestras acciones. Entenderemos que esto es todo lo que tenemos, y que este precioso y raro don de la civilización debe ser preservado. La humanidad adoptará el enfoque científico y racional del pensamiento, y trabajará hacia objetivos constructivos para el mejoramiento de todas las personas. Los abusos basados ​​en la superstición tenderán a disminuir a medida que las personas se den cuenta de que los “Kaffirs” o las “personas de color” o “qweers” no son “enemigos de Dios” sino un pequeño grupo ligeramente diferente de la mayoría.

Ciertamente, habrá conflictos, pero la humanidad tendrá menos razones para ser inmaduros con respecto a ellos. Con las gafas de superstición e irracionalidad quitadas de nuestros ojos, podremos manejar los conflictos mucho mejor.

Answer 15

No es muy probable. Esta es solo la otra cara de “si todos practicaran mi religión, la paz y la armonía reinarían en la tierra”. engaño. No sucederá Las personas son personas, y teístas o ateas, a veces son egoístas, mezquinos y maliciosos. Y a veces son lo suficientemente egoístas, malvados y lo suficientemente astutos como para ir a la guerra.

PD: Por alguna razón, recuerdo la parodia del Antiguo Testamento de Woody Allen.
“Y el león se acostará con el cordero, pero el cordero no dormirá mucho”.

Answer 16

No, pero las personas que inician guerras tendrían que encontrar una nueva forma de motivar a los soldados a luchar en sus guerras. La religión y el miedo son una combinación tradicionalmente poderosa para motivar a una población a ir a la guerra y matar al enemigo. Las guerras en el Medio Oriente son un gran ejemplo de lo que estoy diciendo. Las guerras nunca fueron sobre el terrorismo o el Islam, son desde una perspectiva táctica sobre los recursos, los mercados, el comercio y la codicia, pero desde una perspectiva estratégica son sobre el poder geopolítico. ¿La gente se ofrecería voluntariamente para librar una guerra para que otra persona pueda mover recursos a través de las fronteras políticas? No, pero lo harán si tienen miedo, miedo de los terroristas y miedo de los musulmanes.

El principal factor de motivación utilizado por los gobiernos contra su población es el miedo. ¿Cuántas personas en los Estados Unidos han sido asesinadas por terroristas extranjeros? Contando el 9/11 ha habido aproximadamente 3,000 personas muertas. Cada año, EE. UU. Pierde a más de 17,000 personas por violencia armada. ¿Dónde está la guerra contra las armas? No, ten miedo de los terroristas! Se está teniendo gente. Mi punto es que el miedo es una herramienta fácil de usar por los gobiernos para crear el poder político necesario para ir a la guerra y encontrar soldados para pelear guerras.

El papel de la religión siempre ha sido una manera de deshumanizar al enemigo. Mata a los ragheads, los musulmanes nos odian, bla, bla, bla. La deshumanización del enemigo hace que sea correcto matarlos y si una bomba destruye a algunos de sus vecinos, bueno. Los gobiernos son buenos para deshumanizar a las personas, pueden hacerlo sin religión; Es un poco más difícil, eso es todo.

Answer 17

Sin el judaísmo no habría habido islam ni cristianismo.

Las personas en la negación de la religión que llevan a las guerras son mentirosas de primer orden o nunca abandonaron las comodidades de su hogar y se molestaron en leer la historia.

cristianismo
Sea la cristianización de Escandinavia, los celtas, los eslavos, Armenia, que fue, por cierto, el primer estado cristianizado y la aniquilación de casi todo lo pagano son solo algunos. Juliano el apóstata fue el último gobernante pagano que sintió que venía la amenaza.
Esta es la punta del iceberg. Las cruzadas probablemente mataron a más personas de las que los islamistas han matado.

islam
No hace falta decir que esto ha sido validado en el Sagrado Corán. Eliminando todo lo que Irán tenía, es decir, Zoroastrian, los cultos tribales en Arabia, todo Oriente Medio, Turquía, España y también alcanzaron la masa de tierra india. Sus mercenarios eran sufíes, que eran islam blandos y todavía pudren las mentes indias. su agenda no era simplemente expandir las fronteras, sino convertir esa tierra de Dar Al Kufr a Dar Al Harb. Las guerras en curso son un testimonio del contenido consagrado en Sharia. Sharia es a la vez ley y estado.

No voy a entrar en detalles porque eso se ejecutará en miles de páginas.
Sin las religiones organizadas no habría habido cruzadas y muerte de cultos paganos en todo el mundo.

El cristianismo se reformó de la misma manera que lo hizo el judaísmo. El judaísmo detuvo las conversiones masivas que el cristianismo todavía está llevando a cabo. El Islam usa las fuerzas para convertirse. La sumisión es el islam.

Sé que mi respuesta será reportada, pero uno tiene que llamar pala a pala.

Answer 18

Ya es el caso.
La mayoría de los estados hoy en día no están oficialmente gobernados por la religión, los estados en su mayoría están separados de la religión. Todavía van a luchar contra otros países.
La segunda guerra mundial no tuvo nada que ver con la religión. Incluso el holocausto no lo había hecho. Se enfocó en los judíos como un pueblo, no como una religión, como lo hizo en Tzigans, homosexuales, comunistas, …

Las dos guerras mundiales se basaron en creencias políticas y expensas territoriales.
Mussolini quería gastar en Lebannon y Ethyopia, Hitler quería el dinero de los judíos y más espacio para el pueblo no judío (más precisamente el pueblo alemán), él y Stalin querían aplastar y absorber a Polonia, etc.

La Guerra Fría fue principalmente sobre “Jim y Tim son los únicos que todavía están en buena forma después de la pelea de ayer, así que veamos quién dominará el mundo” y fue una pelea de títeres masiva sobre la creencia política del tipo de “Jim y Tim tenía una manera diferente de manejar su dinero, lucharon entre sí usando sus pares heridos como apoderados para que el ganador decidiera cómo todo el mundo debería manejar su dinero “. Es muy infantil puesto de esa manera, como debería haber sido una pelea religiosa.
Las guerras siempre parecen infantiles cuando las miras desde el futuro, la religión es solo un truco para esconder eso. La política, la venganza, la cultura, son otros trucos.

Bush usó la religión y añadió armas de destrucción masiva para evitar el “truco”. Pero las mentiras también parecen infantiles, al final.

Habla con esos trucos a los tipos que murieron en esos conflictos. ¿Hay alguna diferencia si murieron en una guerra de religión, política, venganza o armas de destrucción masiva de las que se dice ser una realidad? La mayoría de ellos murieron por su país, aunque no estaba amenazado, pero quería más dinero (la fiebre del petróleo …).

No sé si el Poder es una religión, pero también tiene sus fanáticos (en particular, debo decir) y son ellos quienes declaran las guerras.

Answer 19

Umm no.
Claro, las peleas en nombre de la religión van a parar. Pero antes, encontraremos algo más por lo que luchar. Algo más para “diferenciarnos” como humanos, o comunidades, o lo que sea.
A veces, creo que hay un impulso en los humanos para oponerse a cualquier cosa que encuentren diferente de ellos. No pueden soportar algo que no tienen o creen, o seguir. Y esto lleva a discusiones. El argumento lleva más a choques con el ego, y eso da lugar a guerras y peleas.
No dejaremos de luchar, a menos que todos los humanos en el mundo tengan la misma cara, el mismo cuerpo, el mismo cociente emocional e inteligente, el mismo todo.

Answer 20

Podría aumentar las guerras. La contención surge del orgullo que usted conoce, pero el cristianismo busca corregir el defecto humano básico de la ira que conduce al asesinato. Lea esta cita:

1 Corintios 13 Versión Estándar en Inglés (ESV)

El camino del amor
13 Si hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no tengo amor, soy un gong ruidoso o un címbalo. 2 Y si tengo poderes proféticos, y entiendo todos los misterios y todos los conocimientos, y si tengo toda la fe, para remover montañas, pero no tengo amor, no soy nada. 3 Si entrego todo lo que tengo, y si entrego mi cuerpo para quemarme, [a] pero no tengo amor, no gano nada.
4 El amor es paciente y amable; El amor no envidia ni se jacta; No es arrogante 5 ni grosero. No insiste a su manera; no es irritable ni está resentido; [b] 6 no se regocija por las malas acciones, sino que se regocija con la verdad. 7 El amor soporta todas las cosas, cree todas las cosas, espera todas las cosas, soporta todas las cosas.
8 El amor nunca termina. En cuanto a las profecías, pasarán; En cuanto a las lenguas, cesarán; En cuanto al conocimiento, pasará. 9 Porque sabemos en parte y profetizamos en parte, 10 pero cuando venga lo perfecto, lo parcial pasará. 11 Cuando era niño, hablaba como un niño, pensaba como un niño, razonaba como un niño. Cuando me convertí en hombre, abandoné los caminos infantiles. 12 Por ahora vemos débilmente en un espejo, pero luego cara a cara. Ahora lo sé en parte; entonces lo sabré plenamente, tal como he sido plenamente conocido.
13 Así que ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; Pero el mayor de ellos es el amor.

¡ESTE ES EL EVANGELIO DE JESÚS!